質疑“送去主義”

2002年3月12日的《文藝報》，發表了蔡德貴先生《解讀季羨林的“河東河西”論》一文。這是對楊曾憲先生的回應。楊先生的文章，題為《21世紀是中國文化的世紀嗎》，發表在同年1月8日的《文藝報》。蔡先生的意思，大約是說“三十年河東，三十年河西”。過去我們學西方，現在輪到西方學我們了。所以，中國人，應該把中國文化送出去，云云。我讀了以后，也想湊個熱鬧，說上幾句。

說句心里話，我對“河東河西”的理論和“送去主義”的主張，在情感上是十分贊成，舉雙手擁護的。蔡先生為了回答楊先生的批評，講了許多大道理，又是“混沌學”又是“模糊論”。這些我不懂，也不覺得有多么必要。我的道理是老百姓的道理。老話說，風水輪流轉，哪能一種文化老是風光？這不合“天道輪回”之理。就算有，也得滅了它！老話又說，禮尚往來，來而不往非禮也。西學東漸差不多兩個世紀了吧？改革開放也有二三十年。只拿來，不送去，不成道理，也不好意思。就算是國際貿易，也有個順差逆差什么的，哪能只進口不出口，只吃人家的，不給人家吃？由是之故，我贊成“送去”，也盼著“河東”“河西”早點掉個個兒。

不過，贊成歸贊成。樂著樂著，問題就來了。

其實問題也很簡單，只有三個：送什么，怎么送，送不送得到？

先說第一個。

送什么，恐怕是不能不想的，因為咱們是“拿來”在先。投我以桃，當報之以李。總不能“拿他西瓜，還他芝麻”，或者“投我以鮮桃，報之以爛李”吧？記得當年在農村時，每次從城里回來，都要給老鄉帶點東西。餅干啦，糖果啦，罐頭啦，熱水瓶啦。鄉親們一般也都有所回贈，則無非仨瓜倆棗咸蘿卜干什么的，并不“等值”。不過那時咱們是在“接受貧下中農再教育”，就講不了許多。再說，如此互贈有無，原本是圖個人情，也沒人計較什么“順差逆差”。現在呢，咱們倒還是“貧下中農”（外交語言叫“發展中國家”），可人家好像并不想接受“再教育”。睦鄰友好，似乎也不靠這個。要是送去的東西不合適，人家就不領情，送了也白送。所以，送，那是一定要送的，但在主張“送去主義”的同時，也得把“送什么”琢磨好了。否則，“美人贈我蒙汗藥”，還她什么？癩蛤蟆？

其實，送東西這件事，我還是多少懂點的。第一，最好是咱們有，人家沒有。如果人家也有，甚至比咱們還好還多，就不如不送。第二，這個咱們有人家沒有的，還得是個好東西。比如癩疤，阿Q頭上有，小D、王胡沒有。阿Q就并不打算送，小D、王胡也不要。第三，單單自己認為好還不行，還得人家稀罕，想要。否則，巴巴地送了去，人家不當回事，晾著，那才叫“自作多情”吶！這個人，咱們可丟不起。

好在蔡先生把“禮單”開出來了。那我們就斟酌斟酌？

就說“天人合一”。

這應該是合適的。因為西方沒有“天人合一”，只有“天人對峙”、“天人分立”、“天人打架”——人征服自然，自然報復人。“天人合一”是咱們的國粹。而且，據蔡先生說，蘊含著“人與自然和諧相處”等寶貴思想，頗能濟西方“征服自然”之窮，解決諸如環境污染、生態失衡、發展過速、難以為繼等問題，因此想必人家也稀罕。

可惜，蔡先生說的這些，跟“天人合一”的本義可是差的太遠。恕我愚昧，竟從來不知“天人合一”還有環境保護、生態平衡的意思，只知道那是儒家鼓搗出來維護禮教君權的，實際上是借人與自然的關系，說人與人的關系，即“天人合一合于人”。具體來說，它又包括三個內容，即“天人同構”、“天人感應”、“天人相通”。天有五行，人有五臟；天有四時，人有四肢；天有春夏秋冬，人有喜怒哀樂；天有陰陽剛柔，人有君臣男女。這就叫“天人同構”。因為“同構”，所以“感應”。比方說，天上出了“掃帚星”（其實也就是彗星），人間就要倒大霉。如果出了“祥瑞”，則證明“當今皇上”是“堯舜之君”。這就叫“天人感應”。這種不折不扣的“偽科學”，想必蔡先生也不贊成吧？

那么，“天人相通”又如何？“天人相通”也包括三個內容，即人與自然生命相通、道德相通、情感相通。說人與自然生命相通，這似乎很“科學”。人是自然的一部分，是自然界生命進化的產物么！但不要忘記，所謂“人與自然生命相通”，是以“天人同構”為前提的。因為同構、感應、相通，所以，吃牛鞭、鹿鞭、狗鞭，便能壯陽。吃了豬腦子，就會變得像豬一樣聰明。如此“天人合一”，科學不科學呢？我不知道，得問科學家。

人與自然的道德相通，也一樣。表面上看，很不錯。比如“天行健，君子以自強不息”，就很好。“大人者與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇”，也很堂皇。但我們也不要忘了，這些道德，是“大人”們的，“小人”就沒有份。儒家所謂“人與自然道德相通”，是把自然當做父母來看待的（父天母地）。所以“天之子”亦如“人之子”，也有嫡庶、親疏、差等。普天之下，只有一個人才是“天之子”，叫“天子”。其他的，對不起，能混上個“庶子”身份就很不錯。絕大多數，恐怕只能做牛做馬，甚至賤如草芥。如此“天人合一”，難道也“道德”？

如此看來，人與自然情感相通，當然也只是“君子”們的事，與“小民”無涉。董仲舒們說得倒是好聽，道是“天亦有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副，以類合之，天人一也”（《陰陽義》）。可當“大人”們橫征暴斂、倒行逆施，弄得餓殍遍地，哀鴻遍野，冤獄遍于寰中時，老天爺又何嘗掉過一滴眼淚？就說現如今，如果不搞改革開放，不發展科學技術，不建設社會主義民主與法治，光是念叨著“天人合一”，指望老天爺動感情，頂個屁用！

實際上，董仲舒們鼓搗出那個“天人合一”來，原本就不是為了解決國計民生的問題，更不是為了社會的進步，人民的幸福，全人類的健康發展，而是為了維護禮教，鞏固皇權。他們的“天人合一”，是假“天道”之名，行“王道”（甚至“霸道”）之實，只不過借口“人道”通“天道”罷了。比方說，天有高卑，故人有貴賤；天有陰陽，故人有剛柔。具體地說，就是君尊臣卑，官貴民賤，男陽女陰，夫剛妻柔。做臣子當老婆的，要柔順；當皇帝做丈夫的，則可以為所欲為。用《易·系辭上》的話說，就是“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣；動靜有常，剛柔斷矣；方以類聚，人以群分，吉兇生矣”。一句話，“易簡而天下之理得矣”。至于這“理”是什么理，不說大家也明白。

這就是正宗原裝的“天人合一”。甭管當年他們是出于什么目的要“究天人之際”，反正最后鼓搗出來的就是這么個玩意。難道靠這個就能濟西方“征服自然”之窮，救西方環境污染、生態失衡、發展過速、難以為繼之命？打死我也不信！

或許蔡先生要說，你說的這些，我們可以揚棄；對于“天人合一”，還是可以批判地繼承么！這就使我想起了從前認識的一位水產專家阮先生。這位先生特別會吃蝦，吃完以后跟沒吃過一樣，蝦頭蝦尾蝦身子（當然是外殼）完好如故。把服務員叫來，開玩笑問她為什么上空殼子蝦，能把服務員的臉都嚇白了。當然，蔡先生會說，我們要送的可不是空蝦殼，里面裝了新鮮蝦仁的，那就是“人與自然和諧相處”。這倒是不錯。但我還是不明白。既然如此，直接把新蝦仁送去不就行了？還要那個舊蝦殼干什么？

如果說“天人合一”尚且是風干了的木乃伊，那么，“三綱六紀”就只能說是臭掉了的爛蝦殼，換上蝦仁兒也不行的。何謂“三綱”？即“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。所謂“六紀”，則是“諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友”。綱是“總繩”，紀是“別絲”，綱是管紀的。因此“三綱六紀”，核心是“三綱”，也就是要維護君對臣、父對子、夫對妻的絕對統治權。我實在不明白，這玩意怎么也能送？如果“三綱六紀”要送，那么“三從四德”、“三姑六婆”、“三墳五典”送不送？

還有一些就不一一討論了。比方說要把觀音菩薩送去，同時搭配緊箍咒，我想人家只怕不要。或者只想要觀音菩薩，不想要緊箍咒——誰不想“有求必應”?可又有誰愿意沒來頭地找個唐三藏來當領導？不要說西方人，咱們自己也不想要的。你想吧，咱們正在搞改革開放，好不容易做了點事情，旁邊卻有個啥也不干，而且啥也干不了的家伙，只管念他“姓資姓社”的緊箍咒，將心比心，你愿意？可蔡先生似乎并不想拆零，也就送不成。

那么，我們當真就沒什么可送的么？有。漢語就可以送。蔡先生有這個意思，我也贊成。漢語，尤其是漢字，有很多優越性。別的不說，漢字寫成的文本，就比其他文字寫成的節約紙張，至少有利于環保。漢字的直觀性、藝術性、包容性、豐富性，這些優點就不說了，語言學家和信息學家準比我說得好。我的直觀感受是，學漢字，可以舉一反三觸類旁通，讓人左腦右腦都發達。中國人特聰明，就跟使用漢字有關。我敢肯定漢字是世界上最優秀的文字。要不是為了評職稱，我才不要學外語。

問題是怎么送？武裝押送是不行的。那是帝國主義的行徑。就連帝國主義，后來也發現這個辦法不靈，改用“和平演變”。其實，這個道理，我們老早就懂。西漢劉向的《說苑·指武》，就說“凡武之興，為不服也，文化不改，然后加誅”，也就是萬不得已才動武。文化文化，就是用非武力的手段（文）去改造（化）。不戰而屈人之兵，才是上策。

剩下的問題，就是送不送得到了。美國人，是把他們的文化送到了別國的。現在，就連中國人，也穿牛仔褲，吃麥當勞，看好萊塢了。而且，穿牛仔褲的人數次數，遠比穿唐裝的多。為什么呢？因為人家強大，人家先進。所以，要把中國文化送到全世界，首先就得讓中國也強大起來，先進起來，不能還是“貧下中農”。指望“三十年河東，三十年河西”的“規律”，怕也不行。現在世界上也不光是“河東”、“河西”，還有“河南”、“河北”吶，你知道風水轉到哪一家？蔡先生講了那么多道理，又是“混沌學”又是“模糊論”，我看都不如小平同志講得好——發展才是硬道理。只有發展生產，發展經濟，發展科學技術，建設民主法治，提高綜合國力和全民素質，中華民族才能自立于世界民族之林，中國文化才能彰顯于世界文化之庫。那時候，就算我們不送，人家也會來拿。送也不能白送，要收費。咱們為了學西方，交了多少學費？他們一分錢不花就想學？沒這個道理！

總之，送什么，怎么送，送不送得到，這三個問題都含糊不得，而蔡先生文中所云卻讓人提心吊膽。因此，我很希望蔡先生能夠有個讓人放心的說法，以便我們這些“送去主義”的擁躉們，能吃個舒心飯，睡個安穩覺。