周作人百年手稿流轉迷案

盡管在得知消息的第一時間里，63歲的周吉宜就開始通過各方努力去阻止祖父的手稿被拍賣，但最終還是失敗。5月12日，由周作人撰書、魯迅批校的《日本近三十年小說之發達》手稿（簡稱手稿）以184萬元的高價落槌。

作為中國現代著名散文家、文學理論家、評論家、詩人、翻譯家、思想家，周作人的作品常出現在各類拍賣市場，然而，這次的手稿顯得有些不同。周作人之孫、中國現代文學館原副館長周吉宜表示，這份手稿在“文革”抄家時遺失，而“文革”結束后，國家幾次歸還抄家物資，卻并沒有這部手稿，自此，它便下落不明。

5月23日，記者在周吉宜的家中見到周時，他正在收拾整理一摞材料。“既然未能阻止拍賣，接下來我打算好好準備準備，訴諸法律途徑，討個說法。”周吉宜始終認為，手稿是屬于包括他在內的周作人的子孫后人的。

“卯字號”里的名人篇章

《日本近三十年小說之發達》為周作人于1918年7月在北京大學發表的著名演講，后全文刊登于《新青年》第5卷第1號（1918年7月15日）。后來在1930年代收入中華書局等兩個版本的《藝術與生活》一書中，如今此文仍舊可見于十月文藝出版社的周作人所著《藝術與生活》等書中。

已被拍賣的這份手稿，內多批校修改。末頁周作人記“此稿經過魯迅修改，文中添注涂改的字，都是他的手筆（也有幾個例外）”。知其為周氏兄弟合璧之作。

這份被拍得184萬元的近百年手稿，除了其歷史價值外，其背后映射著周作人一段時期的重要經歷。

1917年9月4日，張勛復辟事件結束后不到兩個月，周作人收到了北京大學的正式聘書，上面寫著“敬聘周作人先生為文科教授，兼國史編纂處纂輯員”，并言定教授月薪二百四十元，隨后可以加到二百八十元為止。

根據公開資料記載，北大那時于文科以外，還設立了研究所。于1917年12月開始，凡分哲學、中文及英文三門，由教員擬定題目，分教員共同研究及學生研究兩種。周作人參加了“改良文字問題”與“小說研究”兩組，前者名單上有錢玄同、馬裕藻、劉文典等人，卻一直沒有開過會。后者有胡適、劉半農、周作人等，他們都作過報告。胡適講題為《論短篇小說》，劉半農講題是《論下等人小說》，周作人的講題是《日本近三十年小說之發達》。

北京大學錢理群教授曾評價說，周作人的講演，具有某種綱領性：周作人這一代人在拒絕與否定他們的前輩——梁啟超、林紓們“中學為體，西學為用”的道路同時，作出了自己時代的新的戰略選擇：從全面、充分地翻譯、介紹與研究外國著作入手，擺脫歷史的因襲思想，“放開度量，大膽地，無畏地，將新文化盡量地吸收”，以此作為中國現代文學革命的突破口。

可以說，這份報告正式發表后，在學術界與創作界都產生了很大影響，成為中國現代小說理論的奠基之作。周作人通過自己的學術與教學活動，終于為北京大學所承認，周作人也因此成為“卯字號的名人”。

所謂“卯字號”，是北大文科教員的預備室，一排平房，一個人一間。蔡元培主持校政后，除聘李大釗為圖書館館長、陳獨秀為文科學長外，還聘請了一大批新、舊派名人任文科教員，“卯字號”也就成了群賢會集的場所，留下了許多為文學史家津津樂道的逸事。

周作人《日本近三十年小說之發達》的講稿，也便成為了“卯字號”里的名人篇章。

書稿遺失46年后再現

“祖父很細致，是個挑剔的人，要保存的手稿，總習慣自己親手裝訂，然后整整齊齊地擺放。”周吉宜回憶說，他幼時曾聽家里大人們談論過這份手稿，“因為有魯迅的批改，而魯迅的風格跟祖父的有區別，大人們在一起有時候會討論他們兩人風格的不同”。

周吉宜說，1966年8月2日，他祖父的和他的家被紅衛兵查封。他清晰地記得抄家那天，在“革命來了”的時風下，早兩個月前學生們就早已停課，他正好在家。當時他正在自己房間里主動“破四舊”，整理書架。突然，從外面闖入幾個紅衛兵。因為早有預感，只有17歲的周吉宜顯得特別淡定，當紅衛兵搜到周吉宜的屋子時，看著正在收拾整理書架的他，不知以為他也是紅衛兵還是什么原因，竟什么話沒說，就到別的房間“掃蕩”去了。

“抄家不止一次，來了好幾撥紅衛兵，最后，手稿（《日本近三十年小說之發達》手稿）連同我家的和我祖父所有的物品都被抄走。”周吉宜告訴《方圓》記者，文革結束后，國家有關部門向他們分批歸還了其祖父的部分物品，但上述作品的手稿未在其列，下落不明。

直到今年五一期間，周吉宜在訂閱的《文匯讀書周報》上看到一則消息，說是中國嘉德國際拍賣有限公司（以下簡稱嘉德公司）春拍推出“唐弢珍藏”專場，魯迅修改周作人手稿現場拍賣。拍賣的作品正是《日本近三十年小說之發達》手稿。看到遺失的祖父手稿時隔46年后再出現，周吉宜有些激動。

據悉，周作人撰書、魯迅批校《日本近三十年小說之發達》的手稿，是嘉德2012春拍推出的“唐弢先生藏珍”中二十余件之一。唐弢是當代著名的雜文作家、中國現代文學史和魯迅研究的專家。“唐弢先生藏珍”最重要的有兩件，一是沈尹默《憶魯迅》手稿（沈尹默后人亦已質疑手稿來源），另一是《日本近三十年小說之發達》手稿。

周吉宜肯定地告訴記者，此手稿被查抄之前沒有外傳過。那么，手稿何以落入他人之手，又為何拿出來拍賣，仍是一個謎。

力阻書稿被拍賣未果

為了弄清楚事情的緣由，周作人的其他后人張菼芳、周美和、周美瑜、周美瑞等均委托周吉宜全權處理此事。

5月2日，周吉宜第一次聯系中國嘉德公司，以手稿所有權人的名義進行口頭交涉，要求拍賣行提供拍品所有者合法持有的證明，否則要求停止拍賣、返還手稿。隨后，嘉德要求周吉宜提供相關抄家清單或確權證明。

“當時那種情況，哪有可能留什么清單和證明，我目前也拿不出確權證明，我問嘉德公司為什么不要求拍賣者提供合法性證明，得到的回答是這是行業慣例，這真讓人難以理解。”周吉宜說。

5月8日，中國嘉德2012春季拍賣會在京開始預展。按照原計劃，11日預展結束后，12日至15日正式開始拍賣活動。預展開始第一天，周吉宜再次跟嘉德交涉，但最終嘉德表示，由于周吉宜未能提供相關證據，拍賣會照常進行。

之后，周吉宜委托律師發函要求嘉德拍賣行停止拍賣、返還上述手稿并提供該手稿來源。律師函中指出，手稿是周作人在“文革抄家”時丟失的物品，根據我國有關法律規定，周吉宜等周作人后人，為周作人的法定繼承人，是該手稿的所有權人，未經其同意，拍賣上述手稿是侵權違法行為。

作為回應，嘉德公司于5月10日在其官方網站作了關于爭議手稿的情況說明。嘉德公司表示，針對周先生提出的異議，其公司法務人員已請周先生提供相關證據材料，用以證明其對該拍品享有所有權，但是，周先生回復沒有任何材料。我公司作為一家負責任的拍賣機構，不能僅憑異議人提出異議，卻沒有任何證據材料的情況下，就否認該拍品委托人對其享有的所有權，而予以撤拍。

至于拍賣公司是如何判斷拍品的合法性，嘉德公司在情況說明中表示，在藝術品市場上，并不是按“作品的原作者”來確定所有權人，很多藏家均收藏了各名家之作，不會僅以“原作者”來判斷是否為合法委托人。

對于媒體關于該拍品的著作權仍然在法定保護期內的質疑。嘉德公司指出，根據《中華人民共和國著作權法》等相關規定，作品的所有權與著作權是兩種不同的權利，不同的權利主體可以分別擁有同一作品的所有權或著作權。需要特別說明的是，本次拍賣是對該拍品的所有權進行處分，并不涉及處分著作權。

在嘉德公司關于情況說明的當天，周吉宜報警，稱發現丟失的手稿出現在拍賣公司即將被拍賣，請求立案并予保全。110立即通知海淀派出所和周吉宜取得了聯系，但經警方研究，因涉及“文革”抄家，所以沒有為周吉宜立案，并告訴他可到法院起訴。

11日上午，周吉宜來到北京市朝陽區法院準備起訴嘉德公司，但上午的排隊號已經停發，下午法院又不接受立案，當天未能立案。

幾經聯系無果，周吉宜于11日下午找到主管拍賣行業的商務部反映情況，希望能制止拍賣。周吉宜認為，按照2005年開始施行之《拍賣管理辦法》第二十九條規定：“所有權或者處分權有爭議，未經司法、行政機關確權的”，“禁止拍賣”，據此規定，商務部足以能制止這場拍賣。

不過，周吉宜的希望再一次落空。商務部認為，嘉德公司是合法注冊和運營的公司，商務部雖然有監管之責，但不負責執法。

手稿所有權歸屬說法不一

手稿的所有權到底歸誰？周吉宜的代理律師北京市銘泰律師事務所律師徐新明認為，根據相關法律規定，周作人先生為手稿的所有權人，其逝世后手稿所有權由其繼承人繼承。截至目前，周吉宜先生及周作人先生的其他后人是手稿的所有權人，未經周吉宜先生及周作人先生的其他后人同意，任何對上述手稿處分的行為均為侵害財產所有權的行為，行為人應當依法承擔返還原物、賠償損失等民事法律責任，甚至刑事責任。

但是，按照嘉德的說法，周吉宜需要證明手稿是當年被抄走的東西。在周作人研究專家止庵看來，周作人家被抄是事實，但是被抄走的東西是沒法證明的，如果當時沒有沒收收條的話。

止庵聯系到自己的親身經歷，“文革”中他家也被抄過，但是后來“百不退一”，退還回來的很少。即便是抄家時有了“收條”也未必有用，止庵的鄰居家發生過這樣的的事情：抄走了一把鑲著珍珠的寶刀，但是按照收條上寫的“刀一把”，只退還了一把市場上隨處可見的菜刀。

顯然，無法確定此手稿是不是“文革”被抄走的，但有一點是確定的，就是關于手稿的所有權人的問題，已經存在爭議。

有網友認為，既然存在爭議，那就應該先妥善解決，再決定手稿的處置問題。在拍賣委托人出示手稿合法來源證明之前，這件手稿是屬于在當事雙方存在爭議的物品，按照慣例，此時嘉德公司大可以第三方的姿態出現，立刻停拍該物品，也可暫時代為保管，待手稿拍賣委托人或周家確定手稿的歸屬問題之后，再續拍或返還物品，而不是繼續拍賣。

致力于文物法研究的律師劉洋對《方圓》記者表示，在手稿存在爭議的情況下，周吉宜要想阻止嘉德公司繼續拍賣手稿，應該到法院申請證據保全，法院批準申請后，嘉德公司才有義務停止拍賣。否則，嘉德公司停拍，就是違反其與手稿委托人之間的拍賣合同。

劉洋認為，拍賣公司在這起爭議中承擔責任較少，只需提供有人委托證據即可，而周作人手稿的合法繼承人應承擔主要舉證責任。

周吉宜：我為什么要追回手稿？

《方圓》：關于手稿的所有權問題，眾人說法不一，爭論紛紛。最后，手稿還是被拍賣了，您當時是什么感受？

周吉宜：我的感覺是，40多年前“文革”中我家被搶了一次，現在又被搶了一次。手稿被拍賣前我努力想阻止拍賣，沒能成功，接下來，我要訴諸法律手段，追究拍賣人、嘉德公司和商務部的法律責任。最近正在精心準備證據材料。

《方圓》：以前遇到過這類糾紛嗎？最終處理結果如何？

周吉宜：以前我們遇到過很多侵權糾紛，大都調解解決。這次起訴后，將是我們第三次訴諸法律為我祖父作品維權。1993年，我們起訴廣電出版社侵犯著作權并勝訴，2005年，我們也曾起訴河南大學出版社、北京國林風圖書公司兩家單位侵犯著作權，最終也是勝訴。

《方圓》：為什么一定要追回手稿，是因為它現在的經濟價值嗎，它值180多萬呢。

周吉宜：經濟價值我們也很重視，但首先是因為它是我祖父的東西，本該屬于他的后人。再者，現在關于我祖父可研究的資料很少，此份手稿具有很大的研究價值，從這部手稿中可以看出周作人原來是怎樣寫的，魯迅又是怎樣修改的，二人的文風如何不同，這對他們的研究者來說，是很有價值的。這些可供研究的東西一旦成為私藏，就很難再為研究者所用。

《方圓》：您印象中的祖父是怎樣的？

周吉宜：我祖父很安靜、慈祥，說話聲音不大，非常愛整潔，頭發、指甲等總是干干凈凈。我的祖母是日本人，所以祖父的臥房是日式的，我記得小時候，還是幼兒園之前，我總愛到祖父的臥室里玩。每次祖父都會拿張老黃歷的那種紙疊幾下，粘點糨糊，遞給我說“給，這是小水牛”。他沒有架子，書架也對子女開放。

《方圓》：那一定有機會接觸到您祖父的書稿吧，您也從事文學？您祖父對您的教育有何特別之處嗎？

周吉宜：雖說祖父的書籍等都對我們開放，但我們還是不敢造次，他寫的文稿我是絕對不敢擅自翻看的，只是有了問題就向他請教。祖父對我影響很大，他營造了一種文化氣氛，但不束縛我們，讓我們自由發展。我小學二年級對寫作有興趣，對于我寫的東西，祖父總是看看不說什么，從不說教，即使后來，我愛上體育，打冰球受傷，再到后來著迷航模、射擊，祖父也不會制止，給了我自由發展的空間。最終我沒有走祖父的路子，干了理工科的活兒。

《方圓》：現在您及周作人的其他子孫手里，一定有很多您祖父的手稿？都是怎么處理的？

周吉宜：我們曾捐獻了一部分，當然首先還是要回歸社會，其實現在也在這么做，上海人民文學出版社剛剛出版了11本周作人譯文全集。以前的一些相關書籍收錄的我祖父的文章都是刪減過的，一些精華的內容比如注解中的，都未曾面世，這次出版的文集通過補漏，把我祖父手稿上沒有修改的信息都體現出來了。以后我們還打算出版祖父的日記、書信等。遺憾的是，家里保存的日記終是不全了，1935年以前的日記，祖父在文革前的六十年代因為生活困難賣給了文化部。另外，因為各種原因也丟失了一些。

《方圓》：這些手稿、日記，甚至是書信，除了文學方面的研究，還有哪些價值？

周吉宜：我祖父82歲去世，跨越了好幾個歷史年段，經歷了多種思潮的洗禮和變革，通過他的思想的變化，也可折射社會某些層面的變化。另外，我祖父的日記還有某些意外的研究價值，說來也有趣，比如從清末開始，祖父天天記日記，其中記錄了每日的天氣變化，聽北京魯迅博物館的工作人員說，國家氣象局曾將我祖父的日記作為氣象資料來收集，以彌補長期戰亂造成的氣象歷史資料缺乏。據說這份資料在業界學界的可信度很高。可以說，祖父的日記平實、真實，具有史實性。