三國鼎立,還是桃園三結(jié)義

日前和《三國演義》中關(guān)羽的扮演者陸樹銘等人一起吃飯，閑聊三國。眾所周知，曹操、劉備、孫權(quán)有合有分，最后魏定都洛陽，蜀定都成都，吳定都建業(yè)，確立三國鼎立的局面。但在三分之前，關(guān)系并不是如此簡單。

董卓之亂中，劉備是投靠過曹操的，并被曹操舉為第十八路諸侯。曹操伐吳，孫權(quán)與劉備合力，赤壁鏖戰(zhàn)以弱勝強(qiáng)。而荊州之戰(zhàn)，曹操又與東吳孫權(quán)聯(lián)盟，南北夾擊關(guān)羽。所以，魏蜀吳三者是經(jīng)過合作博弈之后才確定三國鼎立局面的。

出于職業(yè)病，我當(dāng)時聯(lián)想到了公、檢、法三機(jī)關(guān)的關(guān)系。如果國家只有刑法而無刑事訴訟法，其實公檢法的分工就是多余，一個部門就可以直接完成追究和懲罰犯罪的目的。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起訴，法院負(fù)責(zé)審判，這種分工是一種人為的制度設(shè)計，是職能部門合作博弈的安排。

這樣的安排顯然更多考慮的是制約，是刑事訴訟程序中糾錯機(jī)制的表現(xiàn)。法律規(guī)定職能劃分，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪并搜集相關(guān)證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)審查并對符合條件的提起公訴，法院通過審判確定犯罪并進(jìn)行懲罰，在每一個階段，刑事案件都可能因為錯誤而被終止追究。

檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督偵查的合法性，可以監(jiān)督審判的公正性，而法院可以對公訴的犯罪進(jìn)行裁判，在聽取辯護(hù)人的意見后支持或否定指控。

由此，我還想到了在法庭上控、辯、審的關(guān)系，控辯對抗，審居中裁斷，形成三角關(guān)系，也是一種博弈。如果控審合流，那么被告人的權(quán)益就得不到公正的保障；如果辯審?fù)瑲猓矔p害國家指控犯罪的基本利益。在幾何圖形中，三角形的關(guān)系是最穩(wěn)定的。

說起三角形，三國演義中還有一段經(jīng)典的戲，是桃園三結(jié)義。劉備、關(guān)羽、張飛三人志同道合，相見恨晚，于是焚香禮拜，結(jié)為三兄弟。

有人考證，認(rèn)為劉關(guān)張三人沒有桃園三結(jié)義，因為不但正史沒有記述，《三國志》、《資治通鑒》從未提及此事，而且三人年齡大小，順序排列應(yīng)是關(guān)劉張，而不是劉關(guān)張。但是文學(xué)巨匠羅貫中大筆一揮，三人在國難當(dāng)頭，欲投軍破賊、保國安民、共舉大事這個目標(biāo)一致的大前提下結(jié)為兄弟，把一個單純的結(jié)拜變成了一種共赴國難的相互扶持，立意高遠(yuǎn)。

桃園三結(jié)義，對于蜀國成就大業(yè)，是至關(guān)重要的。沒有關(guān)、張的輔佐，劉很難起事，并形成氣候。這種關(guān)系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在司法體系的一個部門之內(nèi)，比如肩負(fù)偵查職能的公安機(jī)關(guān)，不僅刑偵各部門要協(xié)同作戰(zhàn)，而且與治安、交巡警、出入境等也要密切配合，才能更好地發(fā)揮團(tuán)隊的戰(zhàn)斗力，才會有偵查的效率，而互相的扯皮只會造成內(nèi)耗。

魏蜀吳三國鼎立，形成相互牽制和制約，對于穩(wěn)定天下局勢，共同促進(jìn)發(fā)展起著重要作用。

這種關(guān)系可以表現(xiàn)在形成分權(quán)和制衡的不同部門之間，比如公檢法的相互制約，也可以展現(xiàn)在保障公正的不同職能之間，如控辯審的三角關(guān)系。

權(quán)力必須有所制約，才會免于獨斷與專行。如果公檢法三機(jī)關(guān)被人認(rèn)為是沆瀣一氣，官官相衛(wèi)，那是非常危險的事情。體制之內(nèi)的糾錯機(jī)制如果失靈，冤假錯案的幾率就會增大。

當(dāng)然，最可悲的事情，是內(nèi)外不分，把原本應(yīng)當(dāng)“桃園三結(jié)義”的關(guān)系，變成“三國鼎立”，內(nèi)部勾心斗角，殺敵一千自損八百；如果把應(yīng)當(dāng)“三國鼎立”的關(guān)系，變成“桃園三結(jié)義”，流水作業(yè)，不顧人權(quán)，那么犯罪嫌疑人和被告人只能自求多福了。