解讀魯迅小說《鑄劍》的人物關系

摘要：《鑄劍》中人物之間的關系，歷來是學術界討論的重點。文章的表面寫的是一個性情優柔寡斷的兒子為父報仇的故事，但進一步分析文本，深入文章的情節結構便會發現，文章重點突出的應該是人性的復仇，是一場對自我的剖析、戰斗。文中眉間尺、黑色人、王這三者的形象，反映的是人性的不同方面，共同組成了矛盾而又統一的自我。正確分析這三者的形象以及他們之間的關系，對于理解文章人性復仇這一主題有著重要的作用，也是準確把握文章思想的要求。

關鍵詞：《鑄劍》；復仇；人性；自我

中圖分類號：I210.6文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2012）10-0000-01

《鑄劍》是作者魯迅先生在《故事新編》中最喜歡的也覺得寫的最好的一篇小說。他曾說，這是一篇“寫的較為認真”而非“油滑之作”的小說。[1]p659魯迅向來是人們熱衷于研究的，因而這部魯迅先生都十分重視的作品歷來倍受關注。對于文章中的人物形象，也有許多學者進行過研究。

文章的主人公主要有三個：眉間尺、黑色人和王。初次接觸作品的時候，我并不贊同這種說法，認為作品的主要人物只有兩個，眉間尺與黑色人。甚至可以說只有一個，因為黑色人實質上可以說是眉間尺的延續，是成長了的、理性化了的、更加堅定果敢的眉間尺的形象。“‘眉間尺’與‘宴之敖’分別是其‘原初自我’與‘社會自我’的隱喻化身，兩個‘自我’在個體社會化過程中相互沖突與奇特共存。”[2]整個文章以眉間尺為父報仇這一主題展開，前半部分圍繞眉間尺這一人物核心交代了事情的起因經過，后半部分則著重講述了黑色人如何承擔眉間尺的寄托，潛入皇宮，成功復仇的過程。對眉間尺優柔寡斷的性格描寫，印象極為深刻的便是文章開頭那一段戲弄老鼠的過程。半夜里出來偷吃的老鼠，先是“使他聽的發煩”，見它落入水翁中是那種極度憎恨之后的“爽快”[3]。當我們都等著殺掉老鼠大快人心的時候，眉間尺“卻忽然覺得它可憐了，就又用那蘆柴，伸到它的肚下去，老鼠抓著，歇了一回力，便沿著蘆干爬了上來”[3]。可是等老鼠爬上來，即將得救時，我們的主人公眉間尺突然又清醒了“覺得可恨可憎得很，慌忙將蘆柴一抖，撲通一聲，老鼠又落在水甕里”[3]，不僅如此，還“用蘆柴在它頭上搗了幾下，叫它趕快沉下去”[3]。這樣倒騰了好幾回，一直到換了六回松明，天都快亮的時候。只是到最后踩死老鼠，也“仿佛自己作了大惡似的，非常難受”[3]。黑色人則完全不同。他要復仇，他很明白需要有付出，卻也并不畏懼與惋惜，所以在取走眉間尺的頭與砍下自己的頭時，沒有絲毫的留戀猶豫。黑衣人始終是堅毅果敢的形象，他仿佛就是理想化的眉間尺，為了對眉間尺來說絕不可能實現的復仇應運而生。一路上，眉間尺有成長：從不忍殺老鼠的少年，到向母親承諾“我已經改變了我的優柔的性情，要用這劍報仇去！”[3]；從入皇城不敢殺王，到親自交予頭和劍。即便如此，眉間尺與黑色人還是不同的，單純把黑色人看成是眉間尺一人的化身還是狹隘了。我們可以看黑色人的一番話：“我一向認識你的父親，也如一向認識你一樣。但我要報仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于報仇。你的就是我的；他也就是我。我的魂靈上是有這么多的，人我所加的傷，我已經憎惡了我自己！”[3]黑色人的魂靈上是有這么多人的，還有加上對自己的憎恨。他的復仇已不僅僅局限于眉間尺狹隘的復仇，而體現出一種更自覺的更深層的剖析。至此，眉間尺與黑色人顯示出了質的區別，只是黑色人這種虛無的復仇必須依賴眉間尺這現實的復仇才能得以實現。

對王的描寫，文中只有寥寥數語，筆墨不多。“單純看這個形象，會感到就像是舊小說中反派的大集合一樣，是個灰色的扁平人物”[4]。他具有所有封建社會王的特點：“向來善于猜忌，又極殘忍”[3]、貪婪、暴戾、狡猾奸詐而又昏庸愚昧。因為這個原因，王的形象常常被人忽略。然而只要我們再仔細品讀一下占了文章四分之一的結尾，就不難發現王也是文章中的主要人物之一。

在褪去了外在的一切之后，三個人物的本源就變得完全一致，難以分辨。復仇的最后，三者的頭放在一起落葬，一起接受充滿看客心理的盲目無知的人群的跪拜和他們虛偽的眼淚。復仇者與被復仇者埋在了一起，于復仇者或讀者，心頭都不免劃過一絲悲涼的哀痛。但如果對表面的復仇來說這是一種悲哀的話，那么對于文章潛在的復仇，這一結局便變得合理而無可辯駁了。“小說的主題是復仇，然而文中卻分明有兩種復仇，… …一種是表面結構的復仇，這種復仇是親情道德內的復仇。即，大王殺了眉間尺的父親，眉間尺決心替父報仇，歷經曲折，在黑色人的幫助下終于如愿以償。潛伏在這種復仇之下的，是另一種深不可測的、本質的復仇。即，人要復仇，惟一的出路是向自身復仇。… …向自身復仇，便是調動起原始之力，將靈魂分裂成勢不兩立的幾個部分，讓它們彼此之間展開血腥的廝殺，在這廝殺中去體驗早已不可能的愛，最后讓它們變得你中有我，我中有你，達到那種辯證的統一。這第二種復仇才是故事的真正內核，被我們所忽略了的藝術精神”[5]。在這場人性的自我復仇中，戰斗的雙方——人性的丑惡與人性的善美，始終勢均力敵，最終達到一種辯證的統一。“魯迅讓我們看到了人性的崇高戰勝了貪婪、齷齪，卻沒有讓我們多一刻停留在這虛構的美好中，而是把赤裸裸的現實撕開了放在我們的面前——崇高可以戰勝卑下，卻終究無法拋棄它，沒有什么勝利是永恒的，也沒有什么人性自身的矛盾是可以永遠解決的，正、反、合都只是一個整體的不同方面罷了。這是多么無奈而又荒唐的現實啊，充滿了諷刺與虛無”[4]。人性的丑陋無法被拋卻，構成完整的人性。

“所以王的形象，是缺乏自我意識的、舊的人性中的自我；而眉間尺的形象，則是覺醒的新的人性之體現，是那種內含尖銳矛盾不斷發展的自我；至于黑色人的形象，則是人性中潛在的可能性，人類精神的化身，藝術層次上的自我。他是眉間尺靈魂的本質，也是王內心縈繞不去而又早被他殺死了的幽靈。”[5]把這場復仇，理解成是人性的復仇，一場自我的戰斗；把三個人物的形象，理解成人性整體分裂出的不同的部分，這樣理解《鑄劍》中三個人物的關系或許更好也更恰當地解析了文本，為文章的結尾做了合理的解釋，也揭示了文章的深層次的主題——人性的復仇。

參考文獻：

[1]魯迅.致增田涉[A].魯迅全集第13卷[M].北京：人民文學出版社，1981.

[2]徐渭.《鑄劍》：心理成長的隱喻抒寫 [J].聊城大學學報（社會科學版），2008（5）.

[3]魯迅.故事新編：趙延年木刻插圖本[M].北京：人民文學出版社，2003.

[4]白帆.虛無現實中的復仇——淺析<鑄劍>中的人物及其思想[J]，滄桑，2007（3）.

[5]殘雪.藝術復仇——讀《鑄劍》[J].書屋，1999（1）.