“後”之本義考

摘要：本文以徐鉉校訂版的《說文解字》中的“後”為研究對象。通過對“後”的本字及其結構部件的分析加上文獻材料的有力佐證，指出許慎認為“後”之本義為“遲也”有誤?；谛熘惺嫦壬都坠俏淖值洹返慕庾?，以漢字歷時和共時的文獻材料為依據，進而分析“後”的本義為“世系在後”，并通過文獻資料的查閱佐證其科學性。

關鍵詞：“後”，說文解字，本義

中圖分類號：H131文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2012）10-0000-01

兩千年來，《說文解字》是文字學上的首創之書，也是最有權威之書，是後人閱讀古籍，探討古代文化，研究古文必不可少的橋樑和鑰匙。《說文》是中國語言學史上第一部分析字形、說解字義、辨識聲讀的字典，《說文》的價值毋庸置疑。但是許慎在《說文》中對部份漢字的字義的歸納，由於受到時間與空間的限制，不一定為其本義。本文就《說文·彳部》對“後”字本義的闡釋，提出不同的看法，通過一定的文獻資料佐證，能探尋“後”字本義。

一、《說文》中“後”的本義

許慎在《說文解字》中寫道：“後，遲也。從彳、么、夊者後也?！薄墩f文·辵部》：“遲，徐行也。從辵犀聲，《詩》曰：‘行道遲遲。’”毛曰：“遲遲，舒行兒?！痹S慎認為“後”的本義是“徐行”之意。《說文解字注》沿用了許慎的說法并加以補充：“幺者，小也，小而行遲，後可知矣。故從幺夊。會意。”段玉裁肯定了許慎認為“後”是“遲”的說法。可見，關於“後”的本義是“徐行”這一點，前代學者大都同意許慎的說法。

那麼，究竟“後”的本義是否為“徐行”，我們可以通過對“後”的字形結構和組成“後”的部件的意義進行歷時和共時的分析，查閱先秦文獻典籍，從而得出科學的結論?！搬帷笔亲笥医Y構，左邊是“彳”部，右邊則為上下結構，由“幺”和“夊”兩個部件組成?！墩f文解字注》補充說明“後”為“會意”，許慎在《說文解字》中解釋：“會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也?！惫?，對“後”的各個部件進行分析，便可知其本義。《說文·彳部》：“小步也，象人脛三屬相連也?！薄皬尼堋奔从小靶凶摺薄墩f文·幺部》：“幺，小也，象子初生之形?！薄墩f文解字注》：“通俗文曰：‘不長曰幺，細小曰麼?！惫省靶《羞t”，然後“後可知矣”?！墩f文·夊部》：“行遲曳夊夊，象人兩脛有所躧也。”徐中舒說：“象倒止之形，與止同義，均以示行動之意?！笨梢姟搬帷钡娜齻€部件“彳”、“幺”、“夊”皆可表明“後”為動詞，表行走之狀，同時通過三個部件透露出行走過程為緩慢狀。所以不難看出為何許慎將“後”解釋為“徐行”。

二、“後”之本義當爲“世系在後”

“後”是一個出現很早的字。在甲骨文中，“後”有兩種寫法，其一為（一期庫二九五或），與此相似的寫法為（一期乙八七二八），兩字僅為部件“夊”方向相斥，這在甲骨文中實屬平常，可看做一個字。其二為（周甲探四七）。前一種寫法從“彳”省。古文字里有的字從“彳”與不從“彳”是一字的現象很多。金文中“後”寫作（小臣單觶）、（令簋）等等。上文已經提到，“後”是由“彳”、“幺”、“夊”三個部件組成，“夊”在甲骨文中已有，自身便是一個較為古老的漢字，“彳”、“幺”在甲骨文中則不存在?！扮邸弊鳛閱为毜臐h字在金文中存在，並且在較多先秦器皿上出現過，如（父癸爵），大都形狀似數字“8”。小篆“後”寫作，許慎依據小篆的字形結構編寫《說文解字》一書，也就是說，東漢時被看做是“幺”的古字，所以許慎看到“後”的小篆時將其解釋為“從彳、幺、夊者後也”，從而依據會意得出“後”字本義，那麼在金文之前，這一形狀是否被讀作“幺”，則直接影響到“後”字本義。

《甲骨文字典》釋字曰：“從夂從，象繩結之形。文字肇與以前，古人即以結繩記祖孫世系之先後。金文世作，從止結繩，止即足趾。《詩·下武》：‘繩其祖武?！对姟ひ帧罚骸訉O繩繩?！对姟ん埂罚骸藸栕訉O繩繩兮。’並即結繩以記世系之實錄，孫字從系，系亦象繩形。蓋父子相繼為世，子之世即系于父之足趾之下，甲骨文字，從止在人上，從夂（倒止）系繩下，即表世系在後之意，此即後之本義?！笨梢?，在甲骨文時期，這一形狀并非一獨立的漢字，而是我們的祖先對“結繩”這一行為的直觀描述，古人爲了記住一件事，就會在繩子上打一個結，以後看到這個結，就會想起這件事，是文字在創造之初就繼承了古代以結繩記其世系之遺制的文化。至於這一形狀，徐中舒先生解釋為“金文世作，從止結繩，止即足趾?！闭麄€甲骨文“後”則理解為上部為結繩記事之行為，下部為所記之事，即子之世系于父之足趾之下，從而得出“世系在後”的本義。其實，“夊”字在甲骨文時期已經存在，甲骨文中寫作，象倒止之形，與止同義，即“象簡化之人足?！?/p>

許慎《說文解字》與徐中舒《甲骨文字典》對“後”一字本義的認識並不一致，二者的分歧點在對“”這一字符的看法不一。我們認為徐中舒的觀點更為科學。這一字符在金文之前並未被定性為“幺”的古字，而是多因其似結繩之行被用於構字，至金文才約定俗成，作為“幺”的古字。一直沿用至小篆的書寫，後許慎依據六書對其釋義，解釋“後”為動詞，表“徐行”。查閱先秦文獻典籍，則可進一步證實徐中舒的觀點。

三、文獻資料的引證

“後”之本義為“世系在後”，表現的是一種時間上的繼承，即“後”表時間概念。在先秦文獻裏，“俊”表示時間概念的用例相當常見，特別是“（之）後”用在指稱某一時段的時間詞語之後，表示某一情狀實現或完成的時間在該時段之後。

（1）君子有攸往，先迷後得主。（《易·坤》）

（2）八世之後，莫之與京。（《左傳·莊公二十年》）春秋

（3）恐後漏盡宮門閉，請使詔吏開門。（《漢書·佞倖傳·石顯》）

“後”表“徐行”之義，在文獻中出現的較晚，我們檢索到最早的是戰國初年《論語·微子》：

（4）子路從而後，遇丈人，以杖荷徐。（《論語·微子》）

由此衍生為表達“位置在后”的空間概念，從而變成典型的方所名詞。

（5）御者執策，立于馬後。（《儀禮·既夕禮》）

綜上所述，根據文獻典籍的記載，“後”在最初的典籍中是表時間概念的詞，至於表動作則是之後才有的詞義。以後逐漸詞義演變，表示“承繼”之義，如戰國時期《商君書·境內》：“陷隊之士知疾鬭，不得斬首隊五人，則陷隊之士、人賜爵一級，死則一人後?！备吆嘧ⅲ骸耙蝗酸幔约抑幸蝗死^承其爵位。”繼而表示“後世、後代”，例如《詩·大雅·瞻卬》：“無忝皇祖，式救爾後。”鄭玄箋：“後，謂子孫也。”上述所講詞義演變為“後”字詞義演變的一脈，作為甲骨文時期就已存在的漢字，其詞義演變的過程是曲折而複雜的，上文就其本義及其引申義做簡單的闡述。

四、結論

許慎《說文解字》：“後，遲也。”本文從“後”字的三個構字部件著手，通過對歷時和共時的材料的分析，得出許慎將其本義解釋為“遲也”的合理性。後從其中的關鍵性部件“幺”著手，證明其在甲骨文時期，“”這一形狀還未約定俗成為“幺”的古字，古人從象形的角度出發，將其理解為“結繩之形”，再聯繫徐中舒先生在《甲骨文字典》中的解字，認為“後”的本義為“世系在後”，表時間概念。再結合先秦文獻典籍的記載，佐證其本義，進而得出結論，“後”之本義為“世系在後”。

參考文獻

[1][漢]許慎撰[宋]徐鉉校訂：《說文解字》[M].北京：中華書局，1963年。

[2][漢]許慎撰[清]段玉裁注：《說文解字注》[M].上海：上海古籍出版社，1981年。

[3]徐中舒：《甲骨文字典》[M].成都：四川辭書出版社，1989年。

[4]容庚：《金文編》[M].北京：中華書局，1985年。