《老殘游記》中“清官惡名”的描寫

摘要：《老殘游記》在文學史上的創新之處在于他描寫了“清官”之惡，與歷史上眾多的同類題材相比它在描寫的角度上有了很多創新和突破，但是它的確也沒有打破封建的藩籬，對后世描寫官吏的作品在思想上有所啟示，起到了承上啟下的作用。

關鍵詞：“清官惡名” 承上啟下 創新 不足

中圖分類號：I207.42文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2012）10-0000-01

《老殘游記》全篇有種摧枯拉朽的悲愴之力，其中盛滿了憂患意識，顯得蒼涼而沉重，這部被魯迅先生稱為“四大譴責小說之一”的作品創造性的描寫了“清官惡名”。以往的傳統小說中都可見到清官出場“號令出時霜雪凜，威風到處鬼神驚”①清官在傳統的小說中的地位可見一斑，劉鶚卻獨樹一幟將清官推上審判臺，對人民飽以同情，描寫在專制體制下噤若寒蟬的百姓，這部小說獨特地創造了所謂“清官”的可鄙形象同時也受到了歷史的局限。

一、中國傳統文學中揭露“清官”之惡的濫觴。

《史記·酷吏列傳》張湯﹑杜周之流都是“好殺伐行威不愛人”的酷吏，這些酷吏都有一個特點——以清正廉潔自居，如《史記·酷吏列傳》中張湯注意道德修養，失勢后自殺，文中記載其家中“家中家產不過五百金，皆所得奉賜，無他業。②文中同時還提到\"自郅都、杜周十人者，此皆以酷烈為聲\"然此十人中，其廉者足以為儀表，其污者足以為戒，方略教導，禁奸止邪。③這些酷吏都喜歡動重刑，濫殺無辜。李贄可說是批判清官之惡的集大成者，在李贄《焚書﹒黨籍碑》中可見這樣語句：

卓吾曰：公但知小人之能誤國，不知君子之尤能誤國也。小人誤國猶可解救，若君子而誤國，則未之何矣。何也？彼蓋自以為君子而本心無愧也。故其膽壯而志益決，孰能止之？④

“余每云貪官之害小，而清官之害大，貪官之害但及于百姓，清官之害并及于兒孫。余每每細查之，萬不失一也。”⑤

這些都是對程朱理學的無情的嘲諷，對所謂“清官”的鞭撻已經開始了。

二、《老殘游記》中對“清官”形象的批判及繼承

（一）“清官”惡名的全新敘述

魯迅先生在《中國小說史略》中談到其與諷刺小說比譴責小說顯得，“辭氣浮露，筆無藏鋒”⑥但是這卻不是所有譴責小說的弊病，就對于“清官”惡名的理解上劉鶚上升到了新的高度。

全書描寫玉賢最多的有三回：

第四回宮保求賢愛才若渴 太尊治盜疾惡如仇

第五回烈婦有心殉節 鄉人無意逢殃

第六回萬家流血頂染猩 紅一席談心辯生狐白

刻畫剛弼主要集中在兩回：

第十五回烈焰有聲驚二翠 嚴刑無度逼孤孀

第十六回六千金買得凌遲罪 一封書驅走喪門星

在傳統小說中見到的清一色都是對貪官的批駁，對清官都是稱頌有加，但也恰好是此類廉潔之官仍然可以陷民于水火，劉鶚筆下出現了新的藝術形象——不貪財卻枉顧百姓性命的官吏。

《老殘游記》最具特色，最引人注目的是玉賢，剛弼此二人，這二人正表現了“贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知，蓋贓官自知有病，不敢公然為非，清官則自以為不要錢，何所不可。剛愎自用，小則殺人，大則誤國。……歷來小說皆揭清官之惡者，自《老殘游記》始。”⑦從文本上我們可知道即：“不要錢”官吏便是“清官”便可隨意魚肉百姓，不辨是非。胡適也稱道：“《老殘游記》寫官吏的罪惡，始終認定一個中心的主張，就是指出所謂“清官”之可怕⑧

文章中玉賢審理案件是這樣的情形：

那玉大人一聽，怒道：“胡說！我這兩天記得沒有站什么人，怎會沒有空子呢？”值日差回道：“只有十二架站籠。三天已滿。請大人查簿子看。”……差人又回道：“今兒可否將他們先行收監？明天定有幾個死的，等站籠出了缺，將他們補上好不好？請大人示下。”玉大人凝了一凝神，說道：“我最恨這些東西！若要將他們收監，豈不是又被他多活了一天去嗎？斷乎不行！你們把大前天站的四個放下，拉來我看。”差人去將那四人放下，拉上堂去。大人親自下案，用手摸著四人鼻子，說道：“是還有點游氣。”復行坐上堂去說：“每人打二千板子，看他死不死！”那知每人不消得幾十板子，那四人就死了。

這就是“清官”的形象。

（二）《老殘游記》中官員形象由來。

中國傳統小說中無論是《錯斬崔寧》，還是《雨花香》⑨對于剛愎自用的清官的描寫，可能存在著一些想象或者杜撰的成分。而《老殘游記》卻獨樹一幟地加進了一些現實因素，劉鶚在第四回自評中指出“毓賢撫山西，其虐教士，并令兵丁強奸女教士，種種惡狀，人多知之，且大得賢聲，當時所為，人多不知。幸賴此書傳出，將來可資正史采用小說云乎哉。”⑩來看，山西當時的巡撫毓賢與“玉賢”諧音，“剛弼”其名與剛愎相諧音，劉鶚在文中留下的清官的形象讓人不寒而栗。有段話揭露了本質：“官愈大；害愈甚，守一府一府傷，撫一省則一省殘，宰天下則天下死。”

三、《老殘游記》在官僚揭露上的不足

《老殘游記》在晚清四大譴責小說中篇幅最小，揭露官員的級別最低的。劉鶚對封建制度的沒落也有所感知，但他仍然對其抱有幻想，作為一個知識分子，報效朝廷，救民族于危亡的渴求在文中表現得淋漓盡致，由于時代局限性劉鶚卻沒有去擺脫舊時代的藩籬，在舊有的時代條件下官員的清或貪，明智或昏聵，哪怕是愛民如子的清官，只是圣明統治下的愚民賜福而已。魯迅先生在《燈下漫筆》中講到：

“實際上，中國人向來就沒有爭到過“人”的價格，至多不過是奴隸，到現在還如此，然而下于奴隸的時候，卻是數見不鮮。中國的百姓是中立的，戰時連自己也不知道屬于那一面，但又屬于無論那一面。強盜來了，就屬于官，當然該被殺掠；官兵既到，該是自家人了罷，但仍然要被殺掠，仿佛又屬于強盜似的。這時候，百姓就希望有一個一定的主子，拿他們去做百姓——不敢，是那他們去做牛馬，情愿自己尋草吃，只求他決定他們怎樣跑。”

中國的傳統倫理范式把官員定義為“父母”所以無論昏聵與否，殘暴與否，都要為民作主。沒有官吏會認為他們應該為民服務，也不會有草民會把自己當做“公民”來實施監督。于是和珅式的貪官也好，似毓賢式的“清官”也罷，皆悉數登場了，劉鶚的《老殘游記》成者是因為創其“清官之惡”，但只是把現實示于人前但沒有從內剖析，沒有看到司法體制的不合時宜，于是他被稱為：“新文學的先驅，舊文學的收場”。在漫漫的封建體制中，以熟讀詩書的文人治理農民，以熟讀四書的人進行刑事問訊，把法律的解釋權和執行權全都推給了傳統倫理。如果在一個法律健全的社會，個人權利受到法律庇護，官員和普通人一樣被納入法律范疇，那樣就無所謂官員的“清與濁”，一個社會要仰賴的是法律的實施而不是某個官員的“公正嚴明。”

江湖醫生老殘從低層人物的眼光，站在官吏的對立面上，客觀地對官吏進行了無情的批駁，首創了“清官”之惡，打破了官吏的慣常思維，但是又只是就事論事，沒有從根蒂出發，走上革新之路，這也是此作品的一處遺憾，但無論任何這只是時代帶來的局限性并不足以影響它成為晚清小說的一朵文學奇葩，它在小說的官吏描寫史上仍然起到了重要的作用。

注解

①馮夢龍《醒世恒言》，上海古籍出版社2002版 第三十六卷

②《史記 酷吏列傳 張湯傳》 上海古籍出版社 1986 第342頁

③《史記 酷吏列傳 張湯傳》 上海古籍出版社 1986 第344頁

④《焚書 黨籍碑》社會科學文獻出版社 2000年 第204頁

⑤《焚書 黨籍碑》社會科學文獻出版社 2000年 第204頁

⑥魯迅《中國小說史略》，上海古籍出版社 2001版 第205頁

⑦《老殘游記》第16回原評

⑧胡適 《老殘游記序》 劉鶚 四川人民出版社 1985

⑨上海圖書館藏本，第25頁 作者不詳

⑩《清史稿·毓賢傳》

[11]劉鶚 《老殘游記》第六回