聲音·視角·文本

摘要：雅各布·梅伊的專著《當聲音沖突時：文學語用學研究》從聲音、視角、文本三方面來闡述文學與語用學之間的關系，并將文學語用學理論系統(tǒng)化。他繼承并發(fā)展了巴赫金的對話理論，將聲音視作話語產(chǎn)生的前提，將文學創(chuàng)作與消費視作語用行為，并將文本錨定于社會語境之中。梅伊堅持認為文本中“各種聲音的對話也是各種社會力量的對話”，因此，他的語用學思想是對俄國形式主義以及新批評那種只專注于文本、使之與社會環(huán)境脫節(jié)的文學批評的反駁。

關鍵詞：文學語用學；聲音；視角；文本

中圖分類號：H030文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2012）10-0000-02

引言

文學語用學是將語用學理論應用于文學領域，探討文學作品中作者、讀者、文本與社會之間發(fā)生動態(tài)交互作用的一門新興學科。它萌芽于20世紀70年代，80年代以來取得了長足進展。但是，由于文學語用學屬于新興交叉學科，加之文學和語言學的鴻溝并不容易跨越，所以，包括塞爾（Roger D. Sell）的《文學語用學》（Literary Pragmatics， 1991）在內(nèi)的大多數(shù)文學語用學的研究成果缺乏系統(tǒng)性，尚未達到學科應有的高度。此外，部分研究將語用學生搬硬套到文學批評，把文學作品肢解為語用學解讀的碎片。在這種語境下，南丹麥大學語言學教授梅伊（Jacob L. Mey）的專著《當聲音沖突時：文學語用學研究》（1999）就顯得尤其重要，它不僅為文學和語用學這兩門看似無緣的學科搭建了交流的平臺，也為這兩門學科的可持續(xù)發(fā)展開辟了新的方向。梅伊的專著以“聲音”為支點，將作者、讀者、人物以及社會四方聲音之間的相互協(xié)商和影響置于人文關懷的語用環(huán)境中加以闡述，就如何敘述文本、解讀文本問題做了深入細致的探討。正如渡邊紀子在書評中所言，這本書“把語用學原理運用到文本分析的各個層面”（Noriko 188），而在各個層面之中，聲音，視角和文本是梅伊文學語用學思想的核心。

1. 聲音

聲音指描述敘述者或敘述特點的那組符號，它控制敘述行為與敘述文體、敘述與被敘述之間的關系。聲音的作用主要有以下幾點：顯示信息是誰說的；敘述者是誰；敘述場合是由什么構成的（普林斯，243）。對于聲音的論述，巴赫金在論及對話理論（dialogism）時已有所涉及，而梅伊本人在本書的開篇序言中已明確表示，他是在好友指引下閱讀了大量巴赫金的著作才理解了聲音的實質(zhì)。關于聲音問題，梅伊主要圍繞以下幾方面來論述：文本中聲音是如何協(xié)調(diào)、管理的；聲音如何表現(xiàn)某個人物特殊的視角；如何正確處理聲音的轉(zhuǎn)變。

以往對文本的分析主要集中于句子層面上，主要評判句子是否具有可讀性（readability）。如安班菲爾德在分析自由間接引語時提出“不可說的句子”，他試圖以句子為支點來解讀文本。梅伊則獨辟蹊徑，他從聲音入手，把聲音作為文本分析的最小單位來理解句子的可說性（speakability），從而達到對整個文本可說性的理解。梅伊沿襲并發(fā)展了巴赫金將話語（utterance）而非句子（sentence）作為語言分析最小單位的觀點（Nerlich 65）。

梅伊認為，聲音的存在是話語產(chǎn)生的前提條件，而話語在研究對話理論中顯然是無法回避的關鍵點。對于言語和語言的定義影響最深的當屬現(xiàn)代語言學之父索緒爾。他用語言和言語來區(qū)分說話者的語言能力和實際表現(xiàn)。語言是社會機制，為社會群體所接受的社會慣例；言語則是個人運用自己語言能力時的行為，而這種區(qū)分都過于注重語言機制。因此在索緒爾及其后繼者看來言語是一個完全隸屬于語言學范疇的概念。然而在語言的自身中研究語言，忽視它身外的指向，是沒有任何意義的，正如研究心理感受卻離開這感受所指向的現(xiàn)實，離開決定了這一感受的現(xiàn)實。（巴赫金《小說理論》 73）不管是作者的語言、敘述者的語言、人物的語言還是其他外部插入的文本語言，他們都統(tǒng)一存在于整個文學作品中。在這個統(tǒng)一體中，每種語言都有其自身的社會因素，背后有著社會的價值取向，社會的聲音。這些語言或是這些聲音所代表的不僅僅是語言學層面的句子關系，而是更為重要的與復雜的社會關系。由此，我們可以推斷，巴赫金學派是對索緒爾學派的一種反駁，言語、句子的分析不能單從語言學角度進行，而應該考慮多重因素，這一點也恰恰是梅伊所堅持的。

梅伊在論述文本中聲音的管理時認為，一個文本或是一部文學作品中充滿了包括作者在內(nèi)的形形色色的人物，充滿了各式各樣的聲音，他們熙熙攘攘地說著自己的語言，構成自己特定的性格。不僅如此，讀者也有自己的聲音，而且這種聲音是不可或缺的。正如巴赫金所說：“在每一話語中，都存在著不同的聲音，有時是相隔十分遙遠的聲音，幾乎是無人稱的聲音（如詞匯色彩中的、語體（風格）中的各種聲音），勉強不可捉摸的聲音，但也有十分接近的，同時發(fā)出的聲音。”（巴赫金《文本、對話與人文》332）這就是梅伊所稱的多音現(xiàn)象（multivocality）。此外，他還借鑒了巴赫金的“雙聲理論”，特別是小說創(chuàng)造中的雙聲語，即“用他人語言講出的他人的話語，服務于折射的表現(xiàn)作者的志向。”在這種話語中有兩個聲音、兩個意識、兩個情態(tài)。而且這兩個聲音形成對話式的呼應關系，仿佛彼此是互相了解的（就像對話中的兩方對語相互了解，相約而來）仿佛正在相互談話。（巴赫金《小說理論》110）然而，遺憾的是，巴赫金的研究僅止于此，而梅伊卻站在這位巨人的肩膀上完成了另一個飛躍。巴赫金在作品中提出的“雙聲理論”，“多音現(xiàn)象”，“雜語”都指引著梅伊向更為深刻的方向前進，即這些聲音對一部文學作品成功與否所起的創(chuàng)建性作用還是顛覆式的破壞。當各種聲音各就其位時，敘述就能順利進行，優(yōu)秀的文學作品特就隨之誕生了；而當這些聲音越俎代庖時，聲音沖突就隨之而來，不僅文學作品發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，甚至連敘述都不能順利進行下去。

梅伊將聲音沖突分為三類：voice trashing（聲音破壞）， voice mashing（聲音搗毀）， voice crashing（聲音碰撞）。 voice trashing指作者讓其筆下的人物說出不符合其身份的話或是他所不知道或未經(jīng)歷過的事；voice mashing指在聲音轉(zhuǎn)換時因指代不明而致使讀者分不清楚當下是誰在講話；voice crashing主要指侵入式作者所帶來的聲音沖突。在應對各種聲音及其轉(zhuǎn)變時，梅伊提出作者和讀者都要恰如其分地安排、分辨與理解這些聲音。如此一來，作者就需要與讀者交流合作，比如遵守對話原則，或是運用語言學中的某些知識（如指示詞、時態(tài)、指涉）來分析話語，辨別聲音來源。然而，文本中的每個聲音都代表著一個人物，他們互相對話，互相影響，共同合作，要避免沖突并非易事。因此作者和讀者要管理好這些聲音以便文本能被成功地生產(chǎn)和接受。相反，如果未能管理協(xié)調(diào)好這些聲音，則會造成理解困難，大大降低了文學作品的可說性和可讀性。因此聲音的管理就顯得尤為重要了。梅伊從聲音出發(fā)來分析句子及文本，不僅為作者該如何創(chuàng)作優(yōu)秀文本提出了寶貴的建議，同時也為讀者理解文本提供了新的視角。

2. 視角

視角相當于聚焦（focalization）或是視點（point of view），在敘述學中，它指感知或認知的方位，被敘的情境與事件借此得以表現(xiàn)。和距離一樣，它也是調(diào)整敘述信息的重要因素之一（普林斯168）。視角與聲音這兩個概念在敘述學中很容易混淆，但總的來說，聲音外延更廣。聲音主要指示信息是誰說的、敘述者是誰、敘述場合是有什么構成的；視角則指示出誰看，誰感知，誰的視點控制該敘述等信息。在《當聲音沖突時》一書中，梅伊分別從對話視角、讀者視角、語用視角來論證其觀點，即文學創(chuàng)作與消費是一種語用行為（pragmatic act）。當然，梅伊所說的視角不完全是語用學中“誰看”，“誰看”充其量只能算是從某一方面看問題。敘述學中的視角關注如何敘述文本，而梅伊書中的視角則關注如何創(chuàng)造、解讀、闡述文本。

在梅伊看來，寫作并不僅僅是把字母、單詞甚至句子正確且簡單拼湊在一起。同樣，閱讀也不是簡單地將文本字面意思相疊加。寫作與閱讀是一種對話行為，即文學創(chuàng)作是作者與讀者所進行的持續(xù)不斷的對話。文學創(chuàng)作就是作者與讀者的對話。梅伊繼承了巴赫金關于對話性的論述，即“實際上話語是一個兩面性的行為，它在同等程度上由兩面所決定，即無論是誰的，還是它為了誰，它作為一個產(chǎn)物正是說話者與聽話者相關系的產(chǎn)物?！保ò秃战稹吨苓吋?36）他把對話性理論創(chuàng)造性地應用于文本的創(chuàng)作與接受之上，并提出一個較為新穎的觀點：對話的成功與否主要取決于參與者相互尊重與合作的程度。

梅伊的這種觀點也說明：文學創(chuàng)作并不是不切實際的、純屬虛構的、虛無飄渺的東西。因為在創(chuàng)作時，作者并非是隨性而作；相反，他（她）受到一系列的條件制約，比如社會環(huán)境，讀者接受程度等。但同時作者也并不是直白地把所有信息都表露出來，而往往是通過設置一定的虛構空間（fictional space），邀請讀者走入這個空間，所以讀者要積極地參與到文本創(chuàng)作的活動中去，不斷與作者進行對話，歷史地、具體地看待文本，逐一地填補某些歷史空白，形成合理的自我解釋，與作者共同創(chuàng)造文本。然而，既然要相互對話，就必須遵守一定的會話準則。作者與讀者需建立一種“契約”在共有的語境中互相合作，不可答非所問。如果這一“契約”被打破，會話則不能成功進行。這也直接體現(xiàn)出了讀者和語境的重要性，而與此相對是作者的主導地位在削弱。梅伊所強調(diào)的讀者視角，其實質(zhì)是對讀者地位及作用的肯定，是為讀者所做的“平反”。作者的作用正在消解，讀者的創(chuàng)造性在不斷加強，這種特點在后現(xiàn)代主義小說中尤為凸顯：作者的隱退，情節(jié)的淡化，文本的開放都為讀者積極地參與文本創(chuàng)作提供了契機。

讀者純屬接收方、等待作者“施舍”的角色已經(jīng)被顛覆了，而讀者反應理論的提出，為梅伊的理論鋪平了道路。梅伊認為，讀者應該攜手作者，以其在社會生活中所積累的特殊知識和人生閱歷，為文本注入新的生命力。如果讀者在進入文本時一味消極地、被動地接受社會主流話語，他們將成為梅伊所說的“顛覆性讀者”，從而破壞文本。梅伊認為，文學創(chuàng)作是一種語用行為，他對語用行為的定義為：它是一種自我實現(xiàn)的承諾、威脅，或者是你有什么，語用行為的特點是：依附環(huán)境和語境（Mey 309），讀者需要在環(huán)境和語境下，與作者合作創(chuàng)造文本。語用學與文學創(chuàng)作在閱讀與寫作層面上得以自然地銜接，所以，梅伊堅持認為，文學創(chuàng)作是一種語用行為。

3. 文本

文本指語言符號組成的有限的、有結構的整體。然而符號雖然是有限的，但文本的意義、效果、功能與背景并不是有限的（巴爾3）。俄國形式主義和英美新批評以“文學性”為出發(fā)點，認為文學是一種特殊的語言方式，而不是某種觀念的媒介，也不是簡單的社會生活的反映。上述兩個批評流派把文學從社會語境中剝離，梅伊對此頗有微詞。他十分注重語境在文學作品中的作用，反對形式主義等學派將文本孤立起來進行研究的做法。

在梅伊看來，文本具有自己的聲音，但它要在一定的語境中才得以展現(xiàn)或被讀者所聽到。如果沒有這個語境，人物的聲音是沒有任何意義的。文本首先由字母堆砌起來，構成文字形成語篇，最后被錨定（anchoring）于一定的社會語境下。因為人文科學是研究人及其特性的學科，而人總是處在一定的社會關系中，不可能獨立存在，因此反映人的活動的文本必定也與社會有著千絲萬縷的聯(lián)系。人的行為是潛在的文本，而且只有在自己時代的對話語境中（作為對白，作為意義立場，作為動因體系）才能被人理解。在這一點上，他又和巴赫金的觀點相契合。巴赫金認為，文本有兩個極：一極是存在于文本背后的語言體系，如果這種語言體系消失，那文本將不再稱之為文本而僅僅是存在于自然界的一種現(xiàn)象；另一極則是文本所關系到的真理、真、善、美、歷史等東西。這個第二極在巴赫金看來也正是文本的特殊性所在，因為它是文本所特有的、不可重復的東西。而它的實現(xiàn)則幾乎取決于靠語境，一個“純粹的語境”。因此語境被提到了另一種高度，成為解讀文本之不可或缺的因素。

梅伊認為，文本的聲音是在這種語境中誕生、成長最后為人所知的。他寫道：在這種語境下讀者進入到作者的敘述文本之中，同時履行著讀者和作者這一雙重義務，與文本的聲音融為一體，甚至是賦予文本一個聲音（Mey 347）。文本是由兩個意識、兩個主體構成的，并且在這兩個意識和主體的交界線上展開。文本是生活事件，它不是物，所以決不可把接受者的意識取消或淡化。

結語

梅伊從聲音、視角、文本三方面來闡述文學與語用學這兩門學科之間的關系，并將文學語用學理論系統(tǒng)化。連接聲音、視角和文本的支點是“可說性”。在獨立論述聲音、視角和文本之后，梅伊又回到了“可說性”這一文學語用學觀點的關鍵詞上。在他看來，“可說性” 是錨定于社會、在一定的語境下形成并作為一種對話而存在于文本之上的。因此，文本或是文學創(chuàng)作必須與社會這個大語境發(fā)生聯(lián)系，而不是僅僅局限于抽象的語言學的語言形成體系和說話者的個人心理。此外，我們所使用的語言也早已被打上了社會的烙印，因此文學作品中的語言也不可避免地受到社會力量的制約。文本中“各種聲音的對話也是各種社會力量的對話”（Mey 370）。這就解釋了為什么文學作品中有的聲音具有至高無上的話語權，而有的聲音則被邊緣化。文本中的每個聲音都代表著每個人物的特定立場和觀點，而這些立場和觀點都是與人物自身的社會地位息息相關。因此，無論聲音、視角還是文本，都是和社會密不可分的。梅伊的這種觀念，在很大程度上表現(xiàn)出了他對俄國形式主義以及新批評那種只專注于文本、使之與社會環(huán)境脫節(jié)的文學批評的反駁。

參考文獻：

[1]Mey， Jacob L. When Voices Clash：A Study in Literary Pragmatics [M]， Berlin： Mouton de Gruyter， 1999.

[2]Nerlich， Brigitte. Book Review[J]. Journal of Pragmatics， 34 （2002）： 63-67.

[3]Noriko， Waranabe Review of When Voices Clash：A Study in Literary Pragmatics[J]. Language， 77.1 （2001）：187-188.

[4]巴赫金，《文本、對話與人文》[M]，白春仁等譯，石家莊：河北教育出版社，1998年。

[5]——，《小說理論》[M]，白春仁，曉河譯，石家莊：河北教育出版社，1998年。

[6]——，《周邊集》[M]，李輝凡等譯，石家莊：河北教育出版社，1998年。

[7]普林斯， 《敘述學詞典》[M]，喬國強、李孝弟譯，上海：上海譯文出版社，2011年。

[8]巴爾， 《敘述學：敘事理論導讀》[M]，譚君強譯，北京：中國社會科學出版社，2003年。