元宵燈節(jié)與《西游記》

我國民間，每逢上元（即正月十五）有張燈觀賞的習(xí)俗，所以又將元宵節(jié)稱為“燈節(jié)”。那么上元張燈之俗究竟起于何時呢？對此，一直存在著幾種不同的說法。

一種說法講，上元張燈之俗始于西漢武帝正月十五日祠太一，如宋朱弁《曲洧舊聞》載：“上元張燈，自唐時沿襲漢武祠太一自昏至明故事。”太乙（太一）在古代一是指最尊貴的天神，二是指北極星名稱。漢皇室祭祀太乙從黃昏直到天明。民間還傳說當(dāng)時有一名叫元宵的宮女，正月過后非常思念父母。足智多媒的東方朔有意成全她，便散布謠言，說火神君派員火燒長安城，人們一片恐慌；同時又向漢武帝獻(xiàn)計，十五晚上宮廷內(nèi)人員一律外出避災(zāi)，滿城街巷、庭院屋門都掛上紅燈，好像滿城大火，以此來騙過天上觀望的火神。武帝竟然按此下詔，宮女元宵即乘機(jī)與家人相會。從此每逢正月十五都要放燈。不過，對此說法，我們查《史記·樂書》，里面并未提到祭祀太一需大明燈火，而且事實上終西漢一代，也沒有民間元宵張燈的說法，所以宋人洪邁在《容齋隨筆》中指出，上元張燈之俗起自西漢的觀點并不能成立。

第二種說法講，上元張燈之俗始于東漢的道教，認(rèn)為正月十五是三官下降之日；而三官各有所好：天官好樂，地官好人，水官好燈，所以元宵要張燈縱樂。（見明·郎瑛：《七修類稿》）對此，姜俊俊撰文指出，道教的教義和儀式并無張燈之說，即使以“三元”配“三官”，下元即十月十五日才是水官解厄之日，也不應(yīng)在上元即正月十五日由水官越俎代庖放華燈。可見張燈之說起于道教也屬附會之說。

第三種說法講，上元張燈之俗始于東漢明帝，與那時的佛教傳入東土有關(guān)，即認(rèn)為元宵張燈源于佛教。佛教教義把火光比作佛之威神?！稛o量壽經(jīng)》有“無量火焰，照耀無極”的說法。在佛教的教義中，燈一直是作為佛前的供具之一。而且佛教經(jīng)典反復(fù)宣傳：“百千燈明懺悔罪”（《菩薩藏經(jīng)》），“為世燈明最福田”（《無量壽經(jīng)》），所以每遇佛教盛會都要大明燈火。在佛教傳說中，與正月十五日張燈有關(guān)系的是有關(guān)佛祖神變的事跡。據(jù)《僧史略》載，佛祖釋迦牟尼示現(xiàn)神變、降伏神魔是在西方12月30日，即東土正月十五日。為紀(jì)念佛祖神變，此日需舉行燃燈法會。東漢明帝時，攝摩騰與竺法蘭東來傳教，漢明帝就敕令正月十五佛祖神變之日燃燈，并親自到寺院張燈，以示禮佛。自此以后，元宵張燈便蔚然成風(fēng)。所以，姜俊俊認(rèn)為，在諸說之中，元宵張燈之俗源于佛教，始于東漢明帝的說法，是比較符合實際的。

不過，應(yīng)當(dāng)指出的是，證明元宵張燈起源于佛教是一回事，但在佛教的發(fā)源地的天竺有無元宵燈節(jié)卻又是一回事。實事求是地講，元宵燈節(jié)應(yīng)是中華之國粹，雖則已糅合進(jìn)印度佛教的因子。因為將元宵觀燈作為法定之事，就是從唐代開始的。時朝廷規(guī)定，元宵及其前后各一日，正式成為國定例假日，各官署都停止辦公。唐代長安本實行宵禁，唐人韋述《西都雜記》卻記：“正月十五夜敕許金吾弛禁，前后各一日以看燈。”這種燈節(jié)觀燈的習(xí)俗，到了經(jīng)濟(jì)繁榮的宋代，更加熱鬧繁華了?！稓q時廣記》說，宋代燈節(jié)從正月十四日開始，直到正月十八日結(jié)束，前后共五天，而且場面宏大壯觀。據(jù)《東京夢華錄》說，當(dāng)時的開封，扎彩棚高與樓齊，非常宏偉，所有的大街小巷到處懸掛著各式各樣的彩燈，把整座城市點綴得輝煌壯麗，簡直如同白晝，是一座不夜城了。到了明初，朱元璋為表示大明一統(tǒng)天下之太平盛世，將元宵燈節(jié)增至十夜，從正月初八開始，到十七日才落燈，成為我國燈節(jié)的鼎盛時期。那時人們幾乎“家家走橋，人人看燈?！蓖鹾罘獾卣率暹€扎萬盞鰲山燈。

可是，《西游記》第九十一回天竺國金平府僧人卻向唐僧等介紹：“今日乃正月十三，到晚就試燈。后日十五上元。直至十八九，方才謝燈。我這里人家好事，本府太守老爺愛民，各地方俱高張燈火，徹夜笙簫……”這哪里是在搞佛教燃燈法會，分明是將中土元宵燈節(jié)搬到了天竺國土。熟悉中國民俗史的讀者讀到這里時，不知對吳承恩先生的這種移植法有何感受？老實說，文學(xué)是允許虛構(gòu)想象的，整部《西游記》就是一部虛構(gòu)想象的集大成。可是，虛構(gòu)想象卻總該有個章法，有個尺度，不能天馬行空，我行我素，鬧到信口雌黃，張冠李戴的地步。具體落實到《西游記》，既是以初唐為歷史背景，以中印文化交流為歷史背景，那么，就應(yīng)盡量關(guān)照著這個歷史背景下的人文氛圍、重大史實以及風(fēng)土人情。而在這方面，吳承恩大體上是做到了；不過，卻在風(fēng)物景致、民風(fēng)民俗方面顯得有些漫不經(jīng)心，有些大咧咧的。當(dāng)然，由于條件限制，吳承恩沒有到過印度，但在他那個時代，許多直接描寫印度風(fēng)土人情的資料、讀物卻并不少見，如他選取的唐僧原型——玄奘和他的弟子辯機(jī)就寫過一部《大唐西域記》，玄奘的弟子慧立、彥悰又寫過一部《大慈恩寺三藏法師傳》。吳承恩向它們擷取了不少情節(jié)素材，可是卻偏偏對其情節(jié)的自然背景和人文背景視而不見，以致在《西游記》里除了對冰雪（第四十八回）及火焰山（第五十九回至六十一回）的描寫外，我們簡直難尋到半點西域風(fēng)土人情。換句話講，在《西游記》里，實實在在是普天之下莫非王土——唐僧師徒所經(jīng)之處，從中土長安到西天靈山佛祖圣地，到處都是泱泱中華風(fēng)光，包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、自然地理的、社會生活的。吳承恩當(dāng)時是什么想法，我們不得而知。若以今天的眼光來看，這無論如何也當(dāng)算做吳承恩的一大敗筆——盡管這并不影響《西游記》整體的偉大。