不再躲貓貓

　　歷史與現實
　　看守所的變遷主要是圍繞著其與公安機關之間的關系而展開。在1949年以前的中共執政區域，為了“革命勝利”的整體目標，設立了公安機關和司法機關分別設置看守所的制度。
　　這種制度在1949年以后得到了完全的繼承。1950年11月，中央人民政府政務院（國務院前身）發布決定，將法院看守所移交給公安機關管理。1954年，政務院頒布《勞動改造條例》，以中央、省、市、縣為單位設立看守所，由各級公安機關管理，主要負責看管羈押未決犯以及余刑為兩年以下、不便送勞改隊執行的罪犯。自此，具有中國特色的看守所管理體制基本形成。
　　1983年的監管機構體制改革中，中央曾考慮過將看守所與監獄一同移交給司法機關，但在“嚴打”和司法部剛成立的背景下，“看守所的改革錯過了絕佳的機遇”，中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心程雷博士撰文說，“歷史總是在個別節點上出現令人振奮但最終又令人遺憾的事件。”
　　1990年，國務院頒布《看守所條例》，以立法形式明確規定看守所委托給公安機關管理。
　　20年中，中國的憲法歷經三次修改，“依法治國”、“國家尊重和保障人權原則”深入人心。《刑事訴訟法》也經歷了兩次修改，其中“無罪推定原則”在1996年被確定，但《看守所條例》一直沿用至今。
　　根據《看守所條例》規定，看守所關押的對象包括三種人，即犯罪嫌疑人、被告人和經法院判決刑期為一年以下有期徒刑或者余刑在一年以下的罪犯，但《條例》中不斷跳入眼簾的“人犯”字眼以及長期以來看守所的積弊不斷暴露，有關看守所改革的呼聲一直沒有停止。
　　
　　問題和積弊
　　如同中國很多問題的變革一樣，看守所的開放與改革也是在一系列事件的倒逼下進行的。
　　2009年以來，看守所在某種程度上逐漸成為最大限度激發在押人員潛能和想象力的所在：云南的李某在看守所玩躲貓貓，撞墻而死；昆明的邢某則用紙幣打開手銬，然后用鞋帶上吊而死。之后，“喝水死”、“噩夢死”等事件顯示了這些沒能躲過警察追緝的在押嫌犯，卻能夠在這里完成各類高難度動作，刺激著外界的想象力。
　　變革的機會不是沒有過。2003年，出于司法體制改革的需要，學界呼吁將看守所移交司法部，但最后考慮到“現實問題”，方案不了了之。
　　2009年4月13日，中國政府發表《國家人權行動計劃（2009-2010）》，大篇幅談及中國看守所和其他羈押場所中保障在押人員權利的各種具體措施。
　　 “上海的看守所一般還設有檢察機關的信箱，被監管人員可以寫信反映問題，鑰匙由檢察人員保管。” 復旦大學司法與訴訟制度研究中心主任謝佑平說。
　　為破解訊問過程中的刑訊逼供問題，看守所內部進行了改造，保障訊問的物理空間，剛剛修改的《刑訴法》要求，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，在訊問中要全程錄音錄像。
　　
　　改良，還是改革？
　　看守所改革的焦點在于：看守所是應該繼續歸公安機關管轄，還是應該獨立出來，交由司法機關管理。
　　改革派的建議是“偵羈分離”，將看守所交由司法機關管理，使其脫離與偵查部門的直接隸屬關系。司法部研究室主任王公義曾在接受媒體采訪時表示，“偵羈分離”及其配套措施實施后，“99%以上的刑訊逼供問題都可以解決”。
　　但“偵羈分離”對公安機關的約束會讓后者深挖余罪的成果大打折扣。2006年，全國公安監管戰線通過看守所深挖余罪線索51.6萬余條，從中破獲刑事案件23.5萬余起。通過看守所深挖余罪，公安機關儼然開辟了刑偵“第二戰場”。
　　2010年10月進行的“《看守所條例》弊端及其修改研討會”后，中國法學會訴訟法學研究會副會長崔敏曾接受采訪稱，對公安部門而言，看守所中立改革的最大障礙依舊是如何看待“深挖余罪”。
　　2011年11月，謝佑平參加了公安部監所管理局在上海召開的有關看守所改革的一場研討會。“會議整體上還是從改良的角度出發，盡可能在內部解決問題。”謝佑平說。