重建熟人社會

　　隨著“毒膠囊”事件的持續(xù)發(fā)酵，越來越多觸目驚心的事實(shí)被媒體揭露出來。我從一周多來鋪天蓋地的報(bào)刊文章中，讀到一種令人憂慮的信息：幾乎所有的分析評論都認(rèn)為，政府“監(jiān)管不力”是導(dǎo)致“毒膠囊”的主因。換句話說，今后要想杜絕類似事件，就必須“加強(qiáng)監(jiān)管”。總之，如同其他一切社會事務(wù)一樣，歸根結(jié)底要靠政府。
　　這么說在大道理上當(dāng)然沒什么不對，但問題在于，“加強(qiáng)監(jiān)管”是需要投入資源的。如果我是下一任國家藥監(jiān)局長，為了“監(jiān)管”好藥品市場，我一定會強(qiáng)烈抱怨本部門權(quán)限不夠，人手緊缺，并主張給藥監(jiān)局?jǐn)U權(quán)、擴(kuò)編制。一句話：建更大的衙門，伸手要更多、更大的烏紗帽和橡皮圖章。
　　但這是我們希望的結(jié)果嗎？或者說這真的就是杜絕有毒食品和藥品的正確路徑嗎？
　　我可以有把握地進(jìn)一步推測，根據(jù)“加強(qiáng)監(jiān)管派”的邏輯，發(fā)現(xiàn)不對勁以后，他們會近乎本能地把責(zé)任歸咎于現(xiàn)行體制，隨后會發(fā)一通要從根本上進(jìn)行體制改革、落實(shí)民主法治之類的宏論。但如果我們認(rèn)可這種說法是正確的，則就等于宣布：只要不一勞永逸地解決憲政問題，食品和藥品安全問題都是不可能解決的。
　　但事實(shí)上，這種說法一點(diǎn)也不符合我們觀察到的古今中外的社會現(xiàn)實(shí)。我的老父母都出生于上世紀(jì)20年代，目前已年逾八旬。他們告訴我說，他們小時(shí)候只見過短斤缺兩、以次充好之類的奸商，但從未聽說過有人故意將明知有害、甚至有毒的東西賣給顧客以牟取暴利的。中國傳統(tǒng)社會并未實(shí)行現(xiàn)代民主憲政，而今天多如牛毛的食品安全法律法規(guī)和商品標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)更是聞所未聞，何以反而這類惡性事件要少得多？
　　每次我這么說，許多人會立刻反駁我：第一，古代奸商并不比現(xiàn)在少；第二，之所以沒有毒奶粉、毒膠囊、地溝油之類，主要是因?yàn)楣糯瞬徽莆宅F(xiàn)代的制假技術(shù)。但我必須指出，我完全不能同意他們的“技術(shù)決定論”。在我看來，只要想做壞事，“技術(shù)”是攔不住他的—原子彈可以殺人，刀劍也能，甚至石塊都行。
　　我的解釋主要集中于兩點(diǎn)：第一，古人不像我們現(xiàn)代人，他們有敬畏之心，非常害怕死后下地獄和轉(zhuǎn)世投胎為牲畜，因此，內(nèi)心的禁忌對他們的外在行動(dòng)構(gòu)成了極為強(qiáng)大的制約力量；第二，傳統(tǒng)社會是一個(gè)“熟人社會”，市場上的經(jīng)營者、消費(fèi)者不僅相互熟知，甚至上至祖宗三代，下到親戚朋友、左鄰右舍都了如指掌。他們是同一個(gè)有限而封閉的社會共同體中休戚與共的成員，一旦有誰做了出格的事，那么他很可能遭到千夫所指，甚至一輩子的婚姻、家庭、事業(yè)都會因此而遭受很大影響。
　　如果我們想要改善當(dāng)今社會的食品藥品安全、乃至從根本上整治猖獗到無以復(fù)加的假冒偽劣和市場誠信缺失問題，事半功倍的途徑就是從傳統(tǒng)社會的運(yùn)作規(guī)范中汲取智慧和靈感，尤其是上述第二條所言及的“熟人社會”。
　　那么，我們有沒有可能在一個(gè)本質(zhì)上是開放的、大到幾乎沒有邊界的“陌生人社會”中重建或模擬出某種“熟人小社會”？我們知道，在一個(gè)共同體中，成員的利益具有某種一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系，這能夠促使他們主動(dòng)地進(jìn)行自我或相互監(jiān)督。換言之，也就是讓市場競爭機(jī)制發(fā)揮作用，其效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于壟斷性的政府監(jiān)管，亦無與政府行政權(quán)力天然相伴的強(qiáng)烈副作用。
　　我的藥方很簡單，那就是允許和鼓勵(lì)明膠、膠囊和藥企乃至其他一切經(jīng)營者自由地組織和建立屬于它們自己的行業(yè)協(xié)會，類似于傳統(tǒng)社會中的行會。雖然這些純粹意義上的民間組織不具有任何行政權(quán)力，但由于它們是企業(yè)真正的“娘家”，其對內(nèi)部成員的監(jiān)督效果反而要大大優(yōu)于官辦的行業(yè)協(xié)會（它們目前被形象地稱為“二政府”）。
　　不管中國有多么大，消費(fèi)者多么天涯海角，只要明膠、膠囊與制藥這一條完整產(chǎn)業(yè)鏈上的大多數(shù)企業(yè)，自由組建成某種既相互協(xié)作依賴又相互競爭博弈的利益共同體，那么，至少在這一領(lǐng)域，它們在很大程度上就共同生存于一個(gè)“熟人社會”之中。在這樣的條件下，少數(shù)無良業(yè)者想要作惡，其成本會比在目前一盤散沙似的產(chǎn)業(yè)生態(tài)中要高得多，暴露的可能性也要大得多。