饑荒與民主

　　從戲院走出來之后，心情一直十分沉重。
　　看的是馮小剛導演的新作《一九四二》。電影描述的是抗日戰爭期間發生于河南的一場導致300萬人死亡的大災難的故事。當時河南大旱，又發生蝗災，鄉民顆粒無收、饑寒交迫，為了活命，不得不離鄉背井，踏上逃荒之路，追尋一線渺茫的生機。但可惜，戰爭，加上官員貪腐，讓更大的苦難，以至死神，在逃荒的路上冷酷無情地張牙舞爪。
　　電影拍得很沉郁，只見逃荒的人群孤立無援地在大地上涌動，哀鴻遍野，給人莫大的震撼。災民最初都奮力求生，發揮中國人頑強的生命力，但隨著無盡的苦難，希望一點點被戮破，結果，或棄尸荒野，或販賣妻女，或淪為日奴……一個又一個地倒下，沒有希望，也沒有救贖。縱然偶爾迸發出半點人性勇氣、善良和尊嚴的火花，但在悲慘的命運巨輪之前，一切都被輾得剎那即滅。
　　片中一幕，陳道明飾演的蔣介石叫來主管新聞的官員當面念社評，《大公報》的報道和社評揭發了河南慘絕人寰的災情，蔣聽后怒不可遏，勒令《大公報》停刊3天，避免家丑外傳，動搖國民政府的威望。
　　據香港《大公報》最近一篇特稿回憶：“彼時正逢《大公報》獲美國密蘇里新聞學院頒的榮譽獎章，王蕓生美國之行被取消，停刊消息一出，民眾嘩然，亦令《大公報》復刊后洛陽紙貴，發行量從停刊前的6 萬份激增至10 萬份。”
　　片中另一幕，美國《時代》周刊駐重慶記者白修德，歷盡千辛萬苦前往災區采訪，之后《時代》刊發了他撰寫的有關河南哀鴻遍野的報道，才讓蔣不得不硬著頭皮，勉強擺出救災的姿態。
　　這些電影情節和史實，讓我想起一個有關民主和饑荒的學術討論。
　　1998年諾貝爾獎經濟學得主、印度經濟學家阿瑪蒂亞·森，童年親歷過同樣導致三百萬人死亡的1943年孟加拉大饑荒，對饑荒的悲慘及其成因，有深切的體會。他認為饑荒之所以出現，并不純粹因為食物匱乏，更多是因為經濟、社會、政治領域的不平等和不公義，讓食物不能去到饑民手中。1981年，他出版《Poverty and Famines》一書，對此作出深入的剖析，并把分析對象從孟加拉延伸至史上更多的饑荒，得出類似的結論。
　　到了1999年，他又出版了一本《Development as Freedom》，進一步大膽提出，“在史上所有運行中的民主政體，從未有一個出現過大饑荒”。這是因為這些民主政府“需要贏得選舉，也要面對輿論批評，因而有極強烈的誘因去設法避免出現饑荒和其他人為的大災難”，“新聞自由及活躍的政治反對派合組成最佳的饑荒預警系統”。
　　同年，他在學術期刊《Journal of Democracy》刊登的《Democracy as a Universal Value》一文中，再次指出：“如果能夠嚴肅看待，饑荒其實是可以預防的，而一個民主政府，面對選舉的壓力，以及反對黨和獨立報紙的批評，便不能不如此做。毫不意外地，當印度在獨立之前受到英國殖民者統治，一直受到饑荒所折騰，……，但在獨立之后，建立了多黨民主和享有新聞自由的媒體之后，饑荒便一下子消失了。”
　　阿瑪蒂亞·森的具體研究數據不是沒有可以商榷的地方，“在史上所有運行中的民主政體，從未有一個出現過大饑荒”，這個結論也有太過絕對之嫌，而遭一些學者質疑。后來他也解釋，他本來的意思是民主可以杜絕大饑荒，卻不一定可以保證每個人都得到溫飽。無論如何，他的主要論點“新聞自由及活躍的政治反對派合組成最佳的饑荒預警系統”，卻普遍受到各界的認同，也為《一九四二》這部電影，以及當年國民黨在河南大饑荒中因缺乏監察而滋生的嚴重貪污，以及打壓新聞自由，因而讓饑荒雪上加霜，災民更加水深火熱，提供了一個最佳的學術理論腳注。
　　《一九四二》描述了抗日戰爭期間那場導致三百萬人死亡的河南大饑荒，然而，中國近代史上，其實還有其他因天災、人禍、政治、狂熱所造成的饑荒，希望中國未來有更多的電影，為我們溫故而知