豈是行路風與塵 實為世道多艱辛

　　自洛之越　孟浩然
　　遑遑三十栽，書劍兩無成。山水尋吳越，風塵厭洛京。扁舟泛湖海，長揖謝公卿。且樂杯中物，誰論世上名。
　　孟浩然是盛唐山水田園詩的代表作家，他一生未仕，潔身自好，詩風清淡閑逸。李白稱他“紅顏棄軒冕，白首臥松云”，贊嘆說：“高山安可仰，徒此揖清芬”(《贈孟浩然》)。王士源在《孟浩然集序》里，說他“骨貌淑清，風神散朗；救患釋紛，以立義表；灌蔬藝竹，以全高尚”。可見，孟浩然一生恬淡自適、格調高雅，是一個有氣節有情趣的隱士。
　　但孟浩然畢竟身處盛唐，既無“亂世”隱居的必要，又有盛世功業的呼喚，為什么會隱居終生?除了性格的原因外，恐怕這首《自洛之越》會給我們一些答案，因為它不僅寫出了作者自“洛”至“越”地理上的行程，更寫出了作者自“仕”而“隱”的心路歷程。
　　首聯“遑遑三十載，書劍兩無成”，正一語道破了作者前半生的追求和困頓。孟浩然早年隱居家鄉，40歲才到京城長安。這40年，孟浩然隱居、吟詩，已經頗有詩名。在以辭章取士的唐代，我們很難說，有哪位詩人是在為吟詩而吟詩，為隱居而隱居。也許是性格的原因，使得孟浩然并沒有李白那樣張揚非凡、毫不掩飾的政治目的的表白，但毋庸諱言，他的人世之心也是非常強烈的。他在《南陽北阻雪》一詩中曾說“少年弄文墨，屬意在章句”，而《田家作》中更直抒“誰能為揚雄，一薦甘泉賦”(揚雄曾因獻《甘泉賦》而受到當時皇帝的賞識)。可見，隱居不是目的，只是手段，或者說只是“名義”，而其背后是為科舉、為入世作著認真積極的準備的。但結果呢，他的仕途并不順利，長安并沒有接納這個有著遠大抱負的才子和詩人。雖然他不止一次表示“欲濟無舟楫，端居恥圣明。坐觀垂釣者，徒有羨魚情。”(《望洞庭湖贈張丞相》)希望有達官貴人可以引薦推舉，但現實是科舉無望，舉薦無人。在這句詩中，“遑遑”二字寫盡了作者前半生的急迫和憂慮，韜光養晦、北上京城、科舉應試、獻賦自舉、交友求薦……這一路實在是匆忙而辛苦，但結果卻是“書劍兩無成”!
　　失意和寂寞是難免的。但人和人的不同不在于“失意”，而在于面對“失意”時的選擇。李白贊孟浩然的“高山仰止”并不是說他從一開始就是“棄世”的，天生就是“出塵”的。那對于唐代，反而不正常。孟浩然的高潔之處在于，即使他熱衷仕進，也始終沒有放下一個知識分子的尊嚴和“格調”。顯然，他的失敗與他不樂于趨承逢迎，耿介不隨的性格和清白高尚的情操有關。而這一切又和他前期所生活的“襄陽”，和那個山水形勝、人杰地靈，造就過漢陰丈人和龐德公的襄陽密不可分。于是，在失落、寂寞甚至憤怒之后，孟浩然選擇了“離開”。
　　“山水尋吳越，風塵厭洛京”，頷聯的兩句其實是一個倒裝。因“風塵厭洛京”，才復“山水尋吳越”。此聯的“對仗”渾然天成，了無痕跡，卻內涵豐富，極具象征意義。“洛京”與“吳越”，一北一南卻是兩種生活方式和境界。“洛京”，繁華的，政治的，也是“風塵”的。但不是每個人都可以在這里安身立命。杜甫曾在這里“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵”，李白在這里三年也只能感慨“白璧竟何辜，青蠅遂成冤”。“吳越”，山水的，性情的，個人的，也是閑適的。杜茍鶴有詩《送友游吳越》，不僅描繪了此地的田園沃饒、山川佳麗，更寫出了這里的人情之美：
　　去越從吳過，吳疆與越連。有園多種桔，無水不生蓮。夜市橋邊火，春風寺外船。此中偏重客，君去必經年。
　　吳越風情，實在是撫慰失意游子的良藥，所以，雖然難免感傷與寂寞，但在看透了官場的黑暗之后，山水間的自適不也是另一種生命價值的實現?
　　“風塵”二字，在中國的詩歌和文學里，有著太豐富的含義。風吹塵起，已經豐富到令人難以捉摸、難以確論。世俗的紛擾與污濁，人情的雜亂與冷漠，亦或是仕途的辛苦和無奈。《晉書·虞喜傳》中說虞喜是：“處靜味道無風塵之志，高枕柴門，怡然自足。”這里的“風塵”與孟浩然之“風塵厭洛京”之“風塵”最為接近，仕途的風沙塵埃，仕宦生活的艱難危險絕非自然的風雨霜雪塵土所能比擬!
　　但是，最能表現作者的灑脫及其與官場的決絕的，是頸聯兩句：“扁舟泛湖海，長揖謝公卿。”此時“泛湖海”的孟浩然，再也不是當初那個“欲濟無舟楫”的苦悶者了，做—個長揖，感謝并且告別那些權貴達官：我走了，“小舟從此逝，江海寄余生”。這個“長揖”，雖不像李白的“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”那樣振聾發聵，但灑脫中帶著點幽默，還帶著點嘲諷。同時，也暗合了當初他希望借助當權者的引薦而未成的事實。
　　和很多被埋沒的賢良一樣，孟浩然的“離開”是不得已而為之，是充滿了心酸和無奈的。但重要的是，這“離開”中既有不茍同、不合流的潔身自好，也有些因失望、絕望而反彈的剛強與堅決。最重要的是，在離開之后，他真正把自己放逐山水，去尋求靈魂的寧靜、完成獨立的人格了。在這一點上，他是像極了陶淵明的。正像陳貽瞅先生所說的：“他們生活雖似出世而精神是人世的，他們都有抱負，都經受了主觀愿望與客觀現實矛盾的痛苦，都認識并揭示了現實和官場中的黑暗與丑惡，都冀求完成一種獨立的不媚俗人格。”也許正因為如此，在此詩的尾聯，作者自然而然地借用了陶淵明《責子》中的詩句，“天運茍如此，且進杯中物”，但與陶淵明面對“天運”的平和幽默相比，孟浩然顯然更多了一份憤激，所謂“誰論世上名”是有些落拓不羈的。
　　聞一多先生論孟浩然詩時，曾說：“淡到看不見詩了，才是真正孟浩然的詩。”但與此同時，聞一多也認為孟浩然詩的境界雖高，但在詩歌的“用力”和才氣的顯現上，也沒有完全做到莊子所說的“似之而非”而又能“免乎累”。他說，孟詩還是“有點累”的，而能做到既“似之而非”又“免乎累”的，“除陶淵明，還有誰呢?”這里盂浩然和陶淵明的區別就在于，孟浩然的“詩才”與“沖淡”還是多少有點“痕跡”的，但陶淵明“淡”已經是詩與人的合二為一了。這一點，在此詩中，也恰恰表現在最后—聯的借用上。陶淵明說：“唉，既然天意給了我這樣幾個不爭氣的孩子，那也沒辦法，還是喝酒吧。”表面看是對孩子的責備，實則充滿了慈愛、憐惜，在戲謔和詼諧中甚至帶著點舐犢情深的寵愛，那“飲酒”也就多了一份閑適和快樂。而孟詩呢?“誰論世上名”的表白反而有些刻意，帶有借酒消愁之嫌疑和以苦為樂的憤激了。
　　縱觀全詩，結構嚴謹，開闔自如，從洛京到吳越，實際上，是從仕途的仆仆風塵，到自我人格的完成和堅守。這條路，孟浩然走得也并不輕松，但是，他走通了。
　　參考文獻：
　　①陳貽焮《陳貽焮之文選·談孟浩然的隱逸》，北京大學出版社，2010年版。
　　②聞一多《唐詩雜論·名家說唐詩》，天津教育