群童“公然抱茅”為哪般?

　　眾所周知，杜甫是一位憂國(guó)憂民的偉大詩(shī)人，其詩(shī)作充滿著對(duì)生活貧困的勞動(dòng)者的同情，尤其是對(duì)那些居無(wú)定所、漂泊流離者的悲憫。他甚至發(fā)出了“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山!嗚呼!何時(shí)眼前突兀見(jiàn)此屋，吾廬獨(dú)破受凍死亦足”的強(qiáng)烈呼吁。
　　臨結(jié)束《茅屋為秋風(fēng)所破歌》一課教學(xué)時(shí)，一位學(xué)生突然提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：
　　杜甫既然是這樣一位憂民甚于憂己的詩(shī)人，這首詩(shī)里他為什么罵那些抱茅的群童?那些群童為何公然抱茅呢?
　　是啊，一個(gè)寧愿自己受凍至死，也希望天下寒士“得廣廈”、“俱歡顏”的詩(shī)人，怎么僅僅因?yàn)檫@群窮苦人家的孩子“欺我老無(wú)力”、“公然抱茅入竹去”就罵他們是“盜賊”呢?這些孩子“公然抱茅”為的又是哪般呢?同學(xué)們頓時(shí)陷入沉思之中。
　　師：其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題40多年前大文豪郭沫若在他的《李白與杜甫》一書(shū)里曾有過(guò)這樣的評(píng)說(shuō)(多媒體投影)：
　　使人吃驚的是他(指杜甫)罵貧窮的孩子們?yōu)椤氨I賊”。孩子們拾取了被風(fēng)刮走的茅草，究競(jìng)能拾取多少呢?虧得詩(shī)人大聲制止，喊得“唇焦口燥”。貧窮人的孩子被罵為“盜賊”，自己的兒子卻是“嬌兒”。他在訴說(shuō)自己的貧困，卻忘記了農(nóng)民們比他窮困百倍。
　　師：你看，這里大文豪郭沫若對(duì)大詩(shī)人杜甫是聲討的，那么，大家可以就郭老的這一評(píng)價(jià)進(jìn)行探討和交流。
　　生：我覺(jué)得郭沫若對(duì)杜甫的指責(zé)是有一定道理的。杜甫自己都說(shuō)“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山!”，那么，這些貧窮的孩子拾取一些茅草回家修補(bǔ)自家的房子，不正可以間接地實(shí)現(xiàn)詩(shī)人的理想嗎?可是，現(xiàn)在詩(shī)人一面罵農(nóng)家孩子為“盜賊”，一面又高唱自己舍已為人、心系大眾的理想，這不是言行不一嗎?
　　師：這位同學(xué)的觀點(diǎn)可以說(shuō)是“擁郭派”，那么，有沒(méi)有“反郭派”?(同學(xué)們頓時(shí)陷入了沉思)
　　師：孟子說(shuō)：“誦其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎?”(《孟子-萬(wàn)章下》)。我們要真正理解這首詩(shī)，體會(huì)詩(shī)人罵抱茅群童時(shí)的心境，就必須知人論世，了解杜甫創(chuàng)作這首詩(shī)時(shí)的有關(guān)背景和經(jīng)歷。
　　生：公元759年，48歲的杜甫對(duì)社會(huì)憂憤失望，毅然棄官，舉家輾轉(zhuǎn)遷徙，顛沛流離，終于到達(dá)了成都。第二年春天，他求親告友，在成都浣花溪邊蓋起了一間茅屋(杜甫草堂)，總算有了個(gè)棲身之處。不料到了八月，大風(fēng)破屋，大雨接踵而至，草堂漏雨如注，無(wú)法安居，全家人痛苦不堪。從杜甫的生活處境看，這“茅草”可以說(shuō)是他們一家人的“保命草”!現(xiàn)在，自己“老無(wú)力”，群童“公然抱茅入竹去”，自然會(huì)引起他的憤慨、感傷。我覺(jué)得在這種情況下，詩(shī)人說(shuō)一些過(guò)激的話，是可以理解的。
　　生：我也這樣認(rèn)為。對(duì)杜甫來(lái)說(shuō)，這“茅草”關(guān)系到一家人的生計(jì)；而對(duì)群童來(lái)說(shuō)，這茅草可能無(wú)關(guān)痛癢，因?yàn)槿和氨辈灰欢ㄊ潜Щ丶倚扪a(bǔ)房子，可能就是他們無(wú)知的惡作劇。
　　生：我覺(jué)得杜甫并不是真的在痛罵這幾個(gè)頑童是“盜賊”。有事實(shí)為證：在敘述群童的這一行為時(shí)，詩(shī)人只說(shuō)“抱茅”而不說(shuō)“搶茅”；在“呼不得”之后，詩(shī)人只是“自嘆息”而已。
　　師：我認(rèn)為杜甫憂國(guó)憂民、關(guān)心百姓疾苦的思想是一慣的，毋庸置疑的。他的這種同情心，不僅是他自己生命歷程中的行為標(biāo)準(zhǔn)，而且也是他用以要求別人的行為準(zhǔn)則。如他的一首詩(shī)叫《又呈昊郎》(多媒體投影)：堂前撲棗任西鄰，無(wú)食無(wú)兒一婦人。不為困窮寧有此，只緣恐懼轉(zhuǎn)須親。即防遠(yuǎn)客雖多事，便插疏籬卻甚真。已訴征求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。
　　詩(shī)中滿是對(duì)友人吳郎的勸誡之辭。吳郎的西鄰是一位缺少食物、膝下無(wú)子的婦人，眼見(jiàn)吳郎院中棗子成熟，就來(lái)?yè)錀棥６鸥?duì)這位老婦人充滿了同情：若非生活貧困，她怎會(huì)做出此等事，而其撲棗之時(shí)，想必一定心存恐懼和無(wú)奈。據(jù)此，詩(shī)人認(rèn)為吳郎不該有這么強(qiáng)的防人之心，連插上籬笆也沒(méi)有必要。最后，詩(shī)人反思人民生活的貧困，正是官府征求到骨，社會(huì)戰(zhàn)亂不已所致。你看，杜甫對(duì)窮苦之人充滿了仁愛(ài)之心。這樣一位“仁義”之人怎么會(huì)痛罵那些貧苦孩子為“盜賊”呢?
　　師：那么，我們又怎么理解下文詩(shī)人稱自己的兒子為“嬌兒”呢?
　　生：我認(rèn)為教材注釋“嬌兒”為“嬌慣的兒子”不夠準(zhǔn)確。這里的“嬌”應(yīng)理解為“嬌小”、“弱小”的意思。我們可以想象：杜甫弱小的兒子睡在又舊又破、又硬又冷的布被里，凍得瑟瑟發(fā)抖。這一幕悲慘的景象不僅說(shuō)明了上文“茅草”對(duì)杜甫一家人生計(jì)的重要，而且又為下文詩(shī)人寫(xiě)屋破漏雨蓄勢(shì)，營(yíng)造出一種雪上加霜的凄苦氛圍，同時(shí)，這更是詩(shī)人以一個(gè)具體的生活鏡頭描繪出自家人生活的艱辛!
　　師：大家的討論終于讓我們明白了：杜甫罵抱茅的群童為“盜賊”，實(shí)屬無(wú)奈，它不但不會(huì)損害杜甫愛(ài)民憂民的偉大形象，反而更加襯托出杜甫身處困境仍心系貧民百姓的高尚品格。
　　孫紹振教授說(shuō)，文本分析之所以無(wú)效，就是因?yàn)槲谋緝?nèi)在的矛盾成為教學(xué)的盲點(diǎn)。因此，我在教學(xué)杜甫這首詩(shī)時(shí)抓住學(xué)生提出的質(zhì)疑，充分展開(kāi)師生、生生、生本之間的層層對(duì)話。在對(duì)話教學(xué)中，“不唯書(shū)，不唯上，只唯實(shí)”，做到知人論世，“由其世知其人，由其人逆其志”(王國(guó)維語(yǔ))，從而引領(lǐng)學(xué)生真正走進(jìn)文本，走進(jìn)作者的內(nèi)心世