取消“知識分子”稱謂有無必要？

　　“知識分子”是中國的特有稱謂。有人說當今“知識分子”的歷史作用、歷史地位和歷史責任，隨著時代演變已經發生根本變化，適時改變稱謂，是適應潮流之舉。也有人反駁應承認并尊重“知識分子”的客觀存在。
　　支持
　　“知識分子”內涵已變，因適時取消
　　知名金融高管劉志勤：“知識分子”是以大學學歷為準，還是以被授予的專家稱號為準，缺少法律上的明確界定。如今中國人受教育的機會極大提高，擁有專業知識的人群占勞動人口的60%以上。甚至可以說，即使是低學歷者，在法律上也不能斷定他們屬于非“知識分子”，因為他們或許是具有專業技能的人。但現實是，他們沒有文憑，因此被視為非“知識分子”而遭受社會歧視。人們的社會地位、社會價值、社會尊嚴因“知識”被分裂，被扭曲，被丑化。
　　“知識分子”的稱謂是舊文化、舊觀念、舊意識的殘羹剩飯，應當盡早取消。由于自身國情、歷史和社會演變，中國曾給予“知識分子”人群一定的特殊含義和歷史地位。如今有沒有必要把公民劃分出“知識分子”這種人群，值得立法者依據新形勢重新加以審視。
　　“知識分子”這個概念還綁架了中國的教育制度。培養“知識分子”始終是我國教育制度孜孜以求的目的，這容易蛻變成以完成學歷為主要宗旨的教育模式，也人為擴大了有機會受高等教育和沒有機會受高等教育人群之間社會地位的差異，繼而催生后續的諸多不公正。只有改變以造就“知識分子”為重心的培養理念，中國的教育體制才有可能形成公平公正的氛圍。
　　反對
　　“知識分子”是社會現實，值得尊重
　　資深互聯網觀察者謝文：在今天的中國，人人都是公民，在權利、責任、義務上人人平等，只是社會分工和勞動方式上有所區別。所以，出現了許多定性模糊的社會群體和社會階層的概念，例如白領、農民工和知識分子。現代意義上“知識分子”大概指的是以創造和傳播知識為主要工作的人群，依靠自己具備的知識和技能謀生。這個稱呼之所以能延續到今天，是因為它確實代表了這樣一個特定的人群，人們指用起來比較方便，這有什么必要非用“法律明確界定”呢？
　　成都商報評論員付克友：“知識分子”是個演進的概念，不是“殘羹剩飯”。自這個稱號在18世紀的歐洲誕生的第一天起，就屬于要權沒權，要錢沒錢的第三等級。在蘇式意識形態占統治地位時的中國，，“資產階級知識分子”和“小資產階級知識分子”的稱謂明確把知識分子放在了受打擊受迫害的地位。直到改革開放新時代，才有了“知識分子是工人階級的一部分”的明確說法。今天知識分子仍然客觀存在，并在多個領域引領中國前進，這是明確的社會現實。當然有些稱謂隨著時代變化顯得不合時宜，比如有專家學者呼吁取消“農民工”稱謂，但它是城鄉二元體制的產物，所謂取消“農民工”本質是要告別城鄉二元體制，尚有合理性與進步性存焉。“取消”知識分子稱謂，又所為何來呢？
　　東北師范大學教授李鴻文：“知識分子”本是思想和良知的代名詞。他們為社會進步貢獻新思想、新時尚，成為振臂一呼應者云集的思想英雄。現在有些在天災人禍時打擊反思并惡意調侃的人，那些在公共事件突發時第一時間急忙以“辟謠”為名撲滅真相的人，那些為了獲得項目和經費、為了得到獎項和榮譽、為了獲得職務和職稱的提升，而“創造性”地制造謊言或幫助論證謊言的人，不配稱為“知識分子”。這不是“知識分子”本身的過錯，無需因噎廢食，廢棄這個稱