淺析電子支付中的第三方認證

　　【摘 要】由于電子支付的技術性和網絡交易的虛擬性等原因，電子商務中交易雙方權益受損的現象時有發生。為此，有必要建立電子支付中的第三方認證制度，對參與各方進行身份認證，以平衡其利益。鑒于此，筆者擬從電子支付的第三方認證分析入手，結合我國法律缺陷及國外的相關經驗，對電子支付的第三方認證與我國的建構提出相關建議。
　　【關鍵詞】網絡交易 電子支付 第三方認證 權益保護 法律缺陷
　　
　　作為一種全新的交易與消費方式，電子商務為交易主體提供了更多的選擇。但由于網絡交易的虛擬性、遠程性、隱蔽性，在體驗其方便快捷的同時，交易雙方也承擔著比傳統消費更大的風險。因此，加強與電子商務相關的法律制度的建設對于保證電子交易的準確性、真實性和可靠性必要且重要，對作為電子商務三大核心環節（電子交易平臺、電子支付體系、物流配送體系）之一的電子支付的制度建設尤為重要，其中，重要的一環就是電子支付的第三方認證制度。目前，我國在電子支付第三方認證的法律建設方面尚屬空白，不利于網絡交易的安全及電子商務的長遠發展。
　　一 網絡交易中的電子支付
　　1．電子支付的法律性質
　　表面上看，電子支付與傳統支付方式在支付手段、技術要求、交易主體的注意義務等方面差異極大。但電子商務只是人們交易的手段之一，它并沒有改變交易的法律性質，對傳統交易進行規制的現有法律體系同樣適用于電子商務。二者均為交易主體履行合同義務（給付金錢或支付對價）的方式，均可達到債務消滅的法律后果，其不同之處僅在于履行合同義務的手段不同。值得注意的是，電子支付的實現需要多方主體的參與，其支付過程產生的法律關系較傳統的支付方式更為復雜。另外，由于并非面對面的交易模式，加之其技術性等因素，電子支付的安全便成為需要解決的首要問題。
　　2．電子支付的安全性要求
　　電子支付克服了傳統支付方式過程復雜、耗時等局限，以其便利性、高效性在電子商務中顯現出重要作用，極大地促進了電子商務的發展，使交易主體得以享受交易成本的節約帶來的便利。但其也有自身的局限性，電子支付過程中，網絡隱藏的風險增加了交易主體的財產遭受侵害的可能性，交易主體的網上支付賬號、密碼等很有可能被電腦病毒、黑客等秘密竊取，使其合法權益受到損害。另外，由于網絡的虛擬性及遠程性，網絡欺詐也時有發生，電子支付的安全成為交易主體最關心的問題。
　　要保證電子支付的安全，首先要保證的是支付數據的機密性、完整性、不可否認性及抗攻擊性，這也成為電子支付的安全目標。其實現不僅要求技術上的保障，更需要法律制度的建設。而其中一個重要的方面就是對電子支付進行第三方認證，其可以保障電子交易參與各方身份、資信的認定，維護交易活動的安全，是電子支付相關法律制度不可或缺的一部分。
　　二 電子支付的第三方認證
　　1．電子支付中的第三方認證
　　第三方認證是基于對電子交易中交易主體的身份及數據電文的真實性、完整性進行核實的需要而產生的，其在網絡世界中提供對交易雙方及多方真實身份的驗證，證明電子商務交易過程及信息的真實性，保證交易的不可抵賴性。在認證過程中，第三方認證機構作為信任中介，為交易主體提供一種身份信任的傳遞和電子簽名的可靠，其本質上是一種服務機構，但更注重權威性和可信度。
　　2．電子支付中第三方認證的必要性
　　由于電子支付的虛擬性、遠程型等特點，其安全目標較難實現，交易主體通過電子支付履行給付義務存在較大的風險，由此引發的網絡欺詐、賬號被盜頻發，嚴重損害交易主體的合法利益，也不利于電子商務的發展。并且，由于電子支付并非傳統的面對面給付，交易主體在自己的權益被侵害后往往很難取證，或者取得證據后交易相對人的身份難以確定，因此對交易主體的救濟也很難實現。所以，有必要對電子支付進行認證，作為電子支付安全的保障機制。
　　首先，電子支付的認證可以在支付前對交易主體的身份真實性、合法性予以確認，保證交易當事人的心理安全，同時也可以使其免受網絡欺詐等行為的侵害；其次，電子認證可以表明交易人的資金實力、合同履約能力和誠信水平等代表交易能力的因素，保障交易人的信譽；再次，支付過程中，由于電子認證程序的存在，交易主體的資金安全得到了保證；最后，由于無論電子支付風險防范機制多么健全，都無法保證電子支付的絕對安全，因此當支付主體蒙受不合理損失時，對其給予及時的補救是十分必要的，前提便是保證電子支付雙方對自己的行為和結果不能否認，保證對過錯方責任的追究。而要做到當事人對支付事實的不否認，對支付過程相關信息的保存與調取至關重要，電子支付的認證可以很好地實現這一點。
　　此外，認證應由第三方主體進行。對電子支付的認證宜由電子支付參與方以外的第三方承擔。這涉及利益相關主體回避和保護弱勢一方的問題，若由支付參與方承擔對電子支付的認證，作為利益相關主體，其很可能對涉及其利益的相關信息進行偽造或篡改，甚至有可能與他人合謀進行虛假的身份認證，侵害支付主體的利益為自己謀利。并且，發生糾紛后，由于認證數據掌握在一方手中，另一方在證據的獲取上難度增大，不利于對其進行救濟。退一步講，即便認證方愿意提供證據，證據的可采性也有待考查①。因此，由支付參與方進行認證存在種種弊端，對電子支付的認證只能由中立的第三方承擔才能保證其權威性和可信性。
　　3．電子支付第三方認證的作用
　　首先，電子支付第三方認證保證了交易主體身份的真實性及信息的完整性，使交易主體免于遭受網絡欺詐及賬號或密碼被盜帶來的利益損害，并且交易及支付信息的不可否認性也為發生糾紛時的救濟提供了保證，電子商務中交易主體的利益得到了最大限度的維護。其次，電子支付是電子商務的核心環節之一，電子支付的安全實現必然有利于電子商務的長遠發展。第三方認證保證了交易主體身份的真實性、準確性及合法性，表明了其交易能力，可以有效地防止網絡欺詐等違法行為的發生，規范網絡市場的市場秩序。最后，第三方認證完善了電子商務的架構，使電子支付安全得到有效保障，極大地增強了交易主體對網絡交易的信心，保證了交易心理的安全，從而鼓勵更多的潛在主體投入到電子商務交易中去。
　　三 各國第三方認證的實踐
　　1．中國的相關規定及實踐
　　我國電子商務相關法律制度的建設略顯遲滯。目前，我國與電子商務相關的法律法規主要有《電子簽名法》《電子支付指引（第一號）》《網上銀行業務管理辦法暫行規定》，并且其規定并不規范、系統。表現在電子支付方面，我國的電子支付發展所需的法律環境尚未形成。我國《電子簽名法》和中國人民銀行頒布的《網上銀行業務管理暫行辦法》雖對網上支付做了相關規定②，但是二者沒有涉及網上支付的核心內容，即如何確保網上支付的安全和客戶利益等問題。《電子簽名法》雖然對電子支付的第三方認證有所提及，但卻是授權性規定而非義務性規定。但是，基于第三方認證對于電子支付安全的重要性，若給予交易主體選擇的權利，其可任意排除第三方認證的適用，對交易的安全不利。從相關實踐上看，盡管法律上并無電子支付的第三方認證制度，我國已有相關實踐。我國第三方認證系統的起步始自1999年初，由中國人民銀行牽頭，聯合12家全國性商業銀行共同建立中國金融認證中心，其于2000年6月建設完畢開始運營，成為我國第一家支持網上金融業務的第三方認證的機構。目前，全國第三方認證系統的建設資金已超過5億元，從事第三方認證運營人員已達2000人。總體而言，我國認證市場主要由各大行業或地方政府部門組成認證機構構成，如中國電信安全認證體系、上海電子商務認證中心、廣東省電子商務認證中心等。
　　2．世界其他國家的實踐
　　德國于1997年8月正式實施的《聯邦信息與電信服務整體條件建構規制法》是全球第一部網絡單一法，其中第三條的規定使數字簽名與手寫簽名具有同樣的法律效力，為電子商務數字簽名認證中心的設置提供了法律基礎，使互聯網成為從事法律行為的空間更為成熟；美國2000年6月國會參眾兩院分別通過了有關電子簽名的法案，參議院通過的法案為《第三個千年電子商務法案》，眾議院則是《全球及國內商務電子簽名法案》，二者對電子簽名和電子記錄的法律地位的確定具有重要意義；日本2000年5月通過《關于電子簽名及認證業務的法律》，對于這部法律的效力及特定認證業務主體等的認證制度和事項做出規定，并于2001年4月開始施行；新加坡在聯合國貿易法委員會于1996年頒布《電子商務示范法》之后就開始了相關的立法研究與起草工作，于1998年6月29日通過了《電子交易法案》。從實踐上看，各國第三方認證也已發展到較高的水平，形成了完善的市場體制。以歐盟為例，其對于認證機構主體的規定采取了比較寬松的政策，對于從事認證業務的主體，企業、自然人皆可，同時也沒有限定認證服務商的數量。這實際上是與歐盟自身的市場自由度及成熟程度密不可分的。市場經濟的高度發達使歐盟相信，只要政府主體從大環境及政策方面給予適當考慮，保證認證業務朝著歐盟所預想的方向發展，主體的考慮就應居于次要地位，只要滿足規定條件的主體都是可以的。認證機構的優勝劣汰交由市場機制去決定。
　　四 相關建議
　　1．建立電子支付的第三方認證制度
　　目前，我國法律中對電子支付的第三方認證是授權而非強制性規定。筆者認為，基于第三方認證的重要性，宜對電子支付的第三方認證做強制性規定，并且為更有效地發揮電子支付第三方認證的作用，法律應當設定未進行電子支付第三方認證的后果，即規定若未進行第三方認證而發生糾紛時，由支付參與方中強勢方（如銀行、商家等）承擔舉證責任，即所謂舉證責任倒置。在事實不清，證據不足的情況下，宜做對弱勢方（如網絡消費者）有利的裁決，以此達到保護弱者的目的，督促交易主體對支付行為進行認證。
　　2．加強對第三方認證機構的法律規制
　　第三方認證機構是進行第三方認證的主體，其能否良好地履行自己的職責決定著第三方認證能否真正發揮對電子安全的維護作用，因此對其進行法律規制以保證其權威性、中立性極為必要。我國目前與第三方認證機構有關的法律法規主要為《電子簽名法》和《電子支付指引（第一號）》，其效力級別較低，并且存在不規范等缺陷。現有法律并未明確第三方認證機構的屬性與法律地位，雖規定其應承擔法律責任，卻并未明確承擔的限額與免責條件③。此外，法律在第三方認證機構的成立、終止等方面空白較多，也未成立或指定專門機構對其進行監管。在存在諸多法律漏洞的情況下，第三方認證市場的發展較為混亂。第三方認證機構缺少制約與監管，為追求自身利益最大化很有可能侵犯交易主體的利益。
　　3．注重保護交易主體的個人信息與隱私
　　在電子商務中，由于網絡的開放性等特點，交易主體的信息及隱私極易被他人獲取，維護交易主體隱私權的難度增大。而在電子商務的第三方認證中，由于第三方認證機構掌握了交易主體的身份及交易能力等大量信息，其極易為謀求利益而出賣、故意泄露其掌握的信息，或未盡到合理的注意義務而對交易主體信息的泄漏存在過錯。為此，有必要加強對交易主體個人信息和隱私的保護。因此，應當通過法律規定第三方認證主體的保密義務和合理的注意義務，并規定其違反義務所應承擔的責任，以此防止第三方認證機構對交易主體個人信息權與隱私權的侵犯。
　　注釋
　　①使用第三方可以規避用戶的風險，一旦發生經濟糾紛，銀行規避不了責任，在法律取證上也不好處理。銀行如果是發證機關則完全可以偽造用戶的證書進行交易。而如果有了第三方，偽造的證書就進不了銀行系統。
　　②《電子簽名法》第十六條規定：“電子簽名需要第三方認證的，由依法設立的電子認證服務提供者提供認證服務。”此處，“需要認證”本身就是一個模糊的概念，沒有明確的標準，且該規定并未明確對是否需要進行第三方認證進行判斷的主體。
　　③由于第三方認證對電子支付安全具有重要的維護作用，加之第三方認證機構具有某種程度的公益性及其所承擔的較大的風險，因此有必要對第三方認證設定責任限額及免責條件，以此鼓勵更多的主體進入第三方認證市場。
　　參考文獻
　　［1］袁凌、徐仁佐.網上電子支付系統分析［J］.計算機應用研究，2001（5）
　　［2］賈瑋莉.網絡環境下消費者的權益保護［D］.河北大學，2011
　　［3］邊雙燕.試論電子支付方式下網絡消費者的保護［J］.商場現代化，2008（18）
　　［4］袁方.淺談電子商務中的電子支付方式［J］.商場現代化，2008（31）
　　［5］姚弋、陳崇來、郭煒杰.電子支付認證技術分析與比較［J］.硅谷，2009（13）
　　［6］段勇峰.CA認證，是必須嗎？［J］.電子商務世界，2005（4）
　　［7］余岳生.試論我國電子認證機構的法律問題［D］.上海交通大學，2008
　　［8］于瑤.網絡消費者權益保護若干法律問題研究［D］.煙臺大學，2011
　　［9］張俊.淺議電子認證機構的性質［J］.商業研究，2005（