劉翔世錦賽奪銀報道的文本分析

　　【摘要】本文以美國合眾社對“劉翔奪銀”事件的體育報道為材料，從用詞、句子和篇章三個層次，對報道中使用的文本策略進(jìn)行了具體分析，揭示了體育報道的文本表層之下隱藏的意識形態(tài)，以及報道如何利用這些文本策略對事件的解讀進(jìn)行了有效操控。
　　【關(guān)鍵詞】體育報道；文本策略；意識形態(tài)；操控
　　
　　2011年8月，世界田徑錦標(biāo)賽在韓國大邱舉辦。在男子110米欄決賽中，劉翔因?qū)κ直蝗∠煽兌@得銀牌，卻引起不小的爭議。國外媒體是如何報道“劉翔奪銀”事件的？這給我們留下了什么樣的思索和啟示？本文從美國合眾社的一篇報道為材料，用批評文體學(xué)的方法從詞匯、句子和篇章三個層次，對報道中使用的文本策略進(jìn)行具體分析，從而揭示該報道的文本表層所隱藏的意識形態(tài)，以及報道是如何利用這些文本策略對讀者的解讀進(jìn)行有效操控的。
　　用詞
　　該報道在用詞方面頗費心機，這主要表現(xiàn)在兩類詞的使用上：動詞和名詞。該報道涉及的主要事件是羅伯斯如何“影響”劉翔，致使對手與金牌無緣。因此，羅劉之間到底發(fā)生了什么，動詞在“重現(xiàn)”客觀事實的過程中就顯得舉足輕重。作為事發(fā)后的報道，只能是對已發(fā)生事件的“重構(gòu)”，重構(gòu)的過程也就無法避免報道者的意識形態(tài)對事件的過濾。
　　涉及羅劉之間動作的動詞依次有：tangled，pulled，touch。Tangled(糾纏)為不及物動詞，掩蓋了羅布斯“有意為之”的事實，動作的指向性也變得模糊不清。這句話可以理解為羅劉二人“糾纏”在一起，所以兩人都應(yīng)該對此事負(fù)責(zé)。Pulled(拉)在正文中出現(xiàn)了兩次，皆用作及物動詞，動作也都指向劉翔。可是，這兩次出現(xiàn)都出自劉翔之口，只可理解為是他本人的一面之詞。Touch跟tangled的用法如出一轍，被用作不及物動詞，遮蔽掉了動作的指向性。更有甚者，此處用了并列主語，進(jìn)一步暗示動作的施為者是羅劉二人。Touch前面的動詞seem不可小覷，“似乎碰/摸/拍/刷到”使得touch的動作是否發(fā)生成了問題。不難看出，該報道將羅伯斯嚴(yán)重的有意違規(guī)行為進(jìn)行了“低調(diào)”處理。其中傳遞的信息是：對羅的判罰有失公允。
　　名詞的選擇和運用在操控閱讀位置的預(yù)設(shè)中也起著重要的作用，同時也反映了作者本身的態(tài)度。報道在表達(dá)選手之間“碰觸”這一概念時先后使用的名詞有：pulling（拉），crucial interference（致命的干擾），tangles（絞），hitting（打），physical contact（身體接觸）。Pulling出現(xiàn)在導(dǎo)語中，與disqualified相呼應(yīng)，應(yīng)該是借用大賽官方的用詞。此詞意義比較明確、具體。crucial interference和hitting分別是參賽選手劉翔和奧利弗的用詞，代表了各自對“碰觸”的定位。tangles和physical contact是該報道真正認(rèn)可的“真相”，它們使得這一嚴(yán)重的違規(guī)行為歸于無形，這是因為和前面的三個名詞（詞組）相比，詞的意義更加模糊和不確定。如此，給讀者造成這樣一種印象：事情壓根就沒有那么嚴(yán)重，羅布斯有點冤。
　　報道使用不同的名詞性短語對羅劉二人進(jìn)行定位并對賽場表現(xiàn)作出微妙的評判。羅伯斯被冠以奧運冠軍頭銜，“閃電般的起跑”和中途的“遙遙領(lǐng)先”，這些信息被“前景化”而進(jìn)入讀者的閱讀視野，而對于羅伯斯頗有爭議的沖線卻保持沉默；相比之下，劉翔在沖線時的“急劇降速”反而被凸顯了出來。該報道對閱讀的視角進(jìn)行了有效控制，讓有關(guān)羅布斯的積極的信息和有關(guān)劉翔的消極信息進(jìn)入讀者的閱讀視野，反映了該報道對兩位選手競爭實力暗度陳倉式的價值判斷。
　　從以上分析可以看出，本報道通過對動詞用法的細(xì)微控制和對不同名詞（詞組）意義的精心選擇，二者互相支撐，操控了讀者對文本的理解，使其順著作者預(yù)設(shè)的方向進(jìn)行。
　　句子
　　該報道的話語在句子層面上也有很多講究，它們在暗藏報道的立場，影響讀者的解讀方面不容忽視。報道在傳達(dá)羅伯斯被取消資格而引發(fā)的位次晉升時，在句法層面上精心設(shè)置了機關(guān)：
　　（1）A Cuban counter-appeal was dismissed，giving the title to American Jason Richardson.（古巴隊反對裁決的申訴被駁回，冠軍落入了美國人詹森·理查德遜的手中。）
　　（2）…said Liu，who had finished third but was bumped up to silver.（……劉翔說道。他是第三個沖出終點的選手，但是突然間被提到了銀牌的位次。）
　　句（1）中，用現(xiàn)在分詞giving引導(dǎo)的伴隨狀語來表述美國人晉升冠軍，這樣顯得水到渠成，順理成章，這是通過伴隨狀語“與謂語動詞同時進(jìn)行”的語法特性來實現(xiàn)的。換句話說，理查德遜摘冠自然而然，非他莫屬，無可爭辯。
　　句（2）中，有關(guān)劉翔晉升的信息是以who引導(dǎo)的非限定性定語從句表述的，在從句的兩個并列謂語之間安置了一個轉(zhuǎn)折意義非常強烈的連詞“but”，它傳達(dá)的信息是：劉翔獲得銀牌出乎預(yù)料之外。動詞詞組bump up（突然增加/提高）更加凸顯了晉升的不自然。
　　（3）Robles and Liu first seemed to touch when clearing the ninth hurdle，and then again on the final one.（羅伯斯和劉翔在跨越第九道障礙欄時首次似乎相碰，這在跨越最后一道障礙欄時再次發(fā)生。）
　　句（3）是對羅伯斯兩次“碰觸”劉翔的表述，這是一個由and連接的并列復(fù)合句，第二個分句的主、謂語部分被巧妙地省略掉了，只剩下頻度副詞again和作為地點狀語的介詞短語。這樣做實際上是對“核心信息”的遮蔽，在與“seem to touch”產(chǎn)生的模棱兩可的模糊句意的合謀之下，很容易繞開讀者的注意。路透社的報道與此形成鮮明對照：“Robles…made contact with Liu at least twice…”這里不但提到了兩次，而且前面用了修飾詞“at least”，肯定了有兩次犯規(guī)，且存在兩次以上的可能性，對羅伯斯“故意碰撞”的事實毫不隱瞞。由此看來，此處對從句句子成分的省略是瞞天過海的文本策略。
　　語篇
　　除了選詞造句層面的話語策略外，該報道在語篇層面的話語策略也值得關(guān)注。首先是引語。引用什么，如何引用，以及什么時候引用，完全在作者的掌控之中。該報道對劉翔的引用如下：
　　“When I approached the ninth hurdle，Robles pulled me.…”（當(dāng)我跨越第九道障礙欄時，羅布斯拉到了我。）
　　“I thought I would be the champion or at least second. But Robles pulled me.”（當(dāng)時我想我會得冠軍的，至少也會得亞軍。可是羅布斯拉到了我。）
　　以上引語都是直接引語，給讀者造成一種忠實再現(xiàn)劉翔原話的假象，其實則是作者精心安排的結(jié)果。辛斌認(rèn)為，直接引語不但有強調(diào)作用，更能引起讀者的注意，而且使報道者與引語間保持距離，表明他對引語的內(nèi)容持保留或反對態(tài)度。[1]很明顯，報道引述劉翔的話不是贊同他說的話，而是別有用意。兩句引語中間沒有任何過渡語，將其并置凸顯了引語中的重疊信息“Robles pulled me.”由此讓人產(chǎn)生了一種錯覺：劉翔是一口氣說出這兩句話的，他對羅“拉”他耿耿于懷。其實，這兩句話完全有可能是劉翔在不同場合說的，而且不止這些信息。
　　
　　在提及與判罰相左的觀點時，該報道采用了直接引語和間接引語混合使用的方法，在文本規(guī)約許可的范圍內(nèi)，最大限度地對信息進(jìn)行了調(diào)控：
　　Oliver…said such tangles in an action-packed race should be no reason to change the result.（奧利弗說，在如此高度激烈的比賽中，這樣的糾纏絕對沒有理由改變比賽結(jié)果。）
　　“So he might have gotten dq for hitting Liu，man that happens almost every single hurdle race…”（他可能會因擊打劉而減速，哥兒們，那種事在每一場障礙賽中都在發(fā)生……）
　　報道首先采用間接引語對原有信息進(jìn)行轉(zhuǎn)述：奧利弗認(rèn)為，在高度激烈的比賽中，這樣的“糾纏”絕對沒有理由改變比賽結(jié)果。然后改為直接引語支撐其轉(zhuǎn)述：“他可能會因擊打劉翔而減速，那種事在每一場障礙賽中都有發(fā)生……”可以看出，奧利弗的確認(rèn)為擊打這種事很普遍，但他的話是不是意味著“絕對沒有理由改變比賽結(jié)果”呢？報道正是利用了間接引語提供的闡釋空間，有意曲解或夸大所引文本的本意，使其為自己的寫作目的服務(wù)。間接引語“預(yù)先調(diào)整了對直接話語的感知，即對將出現(xiàn)的直接話語的主旨用語境預(yù)示，并用作者的語氣去渲染。經(jīng)過這樣的處理，轉(zhuǎn)述話語的界限就變得極不清楚了”[2]。
　　其次，語篇的銜接與過渡也參與了報道的意識形態(tài)建構(gòu)。報道對劉翔的“抱怨”進(jìn)行兩次“再現(xiàn)”后，采用副詞instead，引出理查德遜與劉翔截然相反的態(tài)度：
　　“I thought I would be the champion or at least second. But Robles pulled me.”（當(dāng)時我想我會得冠軍的，至少也會得亞軍。可是羅布斯拉到了我。）
　　Instead it was Richardson，who said he was just doing the best he could.（相反，倒是理查德遜說他只是全力以赴。）
　　這樣的文本銜接預(yù)設(shè)了一種閱讀期待：劉翔應(yīng)該像理查德遜那樣大度，不應(yīng)當(dāng)斤斤計較。
　　The decision left the Cubans angry.（裁決讓古巴人大為惱火。）
　　“He won the race. That's what we know，”said Robles' coach Santiago Antunez.（“他贏了比賽，這點我們都知道。”羅布斯的教練桑迪亞哥·阿圖涅茨說。）
　　以上兩個段落之間只是簡單并置，但卻可以產(chǎn)生一種邏輯上的“印證”錯覺：判罰決定讓古巴人憤怒，這從教練的反應(yīng)可以得到印證。教練作為爭議的當(dāng)事人之一，其態(tài)度和觀點顯然不能代表集體的古巴人。至于古巴人是否真正感到憤怒，作為讀者的我們只有“服從”文本的權(quán)威。Fairclough指出，句子、語段之間的搭配關(guān)系并不是在詞典中能夠找到的搭配，它們是由文本生產(chǎn)者在某個文本中建構(gòu)出來的。當(dāng)然，這種建構(gòu)是由作者的意識形態(tài)決定的。
　　最后探討一下該報道的邏輯框架。報道的主體部分體現(xiàn)出三種對待判罰的態(tài)度——支持者：劉翔；中立者：理查德遜；反對者：古巴人、羅伯斯、教練和奧利弗。很明顯，報道主體沒有充分地支持導(dǎo)語。也就是說，該報道對官方的判罰并不認(rèn)可，至少持保留意見。報道在意識形態(tài)上流露出對羅布斯的同情和對劉翔的貶抑，只是新聞報道的文本規(guī)約壓抑了這種價值取向的明確表達(dá)，從而以一種暗流涌動的方式潛行于文本的深層。我們可以進(jìn)一步追問：對于判罰，劉翔教練的態(tài)度如何？有沒有其他參賽選手支持判罰？這些信息都被排除在了文本之外。另外，報道避開比賽規(guī)則不談，卻暗暗把讀者的注意力引向了來自各方反對的聲音，這顯然也是作者“精明”的文本策略。
　　結(jié) 語
　　表面客觀公正的報道背后，其實是報道作者價值取向主導(dǎo)下文本策略的明調(diào)暗遣。該報道不論在用詞、句式選擇還是篇章層次上都對文本進(jìn)行了微妙的操控，從而為讀者預(yù)設(shè)了特定的解讀位置。這些話語策略的運作影響了讀者對報道事件的認(rèn)知和評價。應(yīng)當(dāng)特別指出的是這些文本策略都以“隱性訊號”而非“顯性訊號”的形式運作，很難引起讀者的警覺，反而在不知不覺中解除了讀者“對抗式閱讀”的武裝。因此，對這種貌似客觀的報道，采用批評文體學(xué)的文本分析方法，完全可以揭示文本真實的意識形態(tài)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]辛斌.《中國日報》和《紐約時報》中轉(zhuǎn)述方式和消息來源的比較分析［J］.外語與外語教學(xué)，2006(3).
　　[2]Volosinov，V.N.，Maxism and the Philosophy of language［M］.New York：Seminar Press.
　　（作者單位：青島農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院）
　　編校：趙 亮