對網絡輿論中群體極化現象的研究

　　【摘要】Web2.0時代帶來的不僅僅是高科技的興盛，更有人類無處不在的參與，在目前這個時期，網民隨著技術的興盛越來越快地聚集起來，公共空間的變大使得民間的聲音越來越不絕于耳，甚至于發出振聾發聵的響聲，如此言之，網絡群體事件不容小覷，本文旨在從宏觀上綜合整理業內人士的理解，引入社會學公共領域等相關學說，并提出自己的一些看法。
　　【關鍵詞】網絡群體；群體極化；環境分析；公共領域；監測坐標
　　
　　國際先驅論壇報以《以鍵盤為武器的中國暴民》為題，激烈抨擊中國網民的暴民現象，雖然網絡戰爭隨處可見，但這種現象在中國拉響了警報，因為這種行為在過去會導致暴力事件，使人想起“文化大革命”時期學生暴打老師和民眾的那段歷史。[1]——海外媒體關注銅須事件，抨擊中國網民是暴民。
　　概念界定
　　這里，先對本文的兩個關鍵詞——“網絡中的群體”和“群體極化”的概念，作一些詮釋。
　　（一）網絡中的群體
　　日本傳播學家巖原勉指出，群體的概念如下：所謂群體，指的是“具有特定的共同目標和共同歸屬感，存在著互動關系的復數個人的集合體”[2]。包括初級群體和高級群體，赫雷季爾提出群體是在一定時間內能夠互相交往溝通的一群人，其中每個人都能與這一群人中的任何一個交往溝通，而不是通過其他人進行間接溝通。[3]西拉季則認為群體是兩個或更多的個人為了實現共同的工作目標，而形成的互相依賴和互相作用的集合體。[3]
　　但是在網絡中應當怎樣定義群體呢？筆者認為網絡群體應該和現實生活中的群體不一樣，研究網絡群體的時候應當注意界定“群體”一詞時依據的標準，但至今因為欠缺具體的社會學知識，所以無法具體給這個概念定義，下列是歸納的需要注意的幾個方面：
　　一是必須有一個共同議題，即所有成員都在談論這個議題，當然允許在輿論形成過程中發生議題的深化，而成員內部并不要求必須達到完全一致，只要求基本觀點一致即可，但是不排除在議題深化的過程中部分成員退出或不再發表自己的觀點，也不排除會有新的成員不斷加入。二是注意研究群體的數目，即多少人才算得上是群體，這個有待考證。三是注意研究群體的傳播學方面的因素，即從傳播學角度，這個群體的傳播目的和傳播手段是什么，這是與群體性質有關系的。即群體是以何種性質存在的，比如是以民間還是官方的性質，以商業的盈利還是非盈利性質，自發的與被強制的，等等。四是注意研究群體的存在時間以及活動類型和活動強度、活動時間，這是在互聯網上是否稱之為群體的重要判別標準。五是在議題討論過程中有無意見領袖，意見領袖在其中起到了什么作用。六是應該注意研究群體的最終走向，是最終走向解體，或是與官方意見達成一致，還是一直保留下來成為一種民間申訴權利代表機構。
　　（二）“群體極化”的概念
　　“群體極化”這一概念是由凱斯·桑斯坦在其著作《網絡共和國》中提出的，他指出：“群體極化的定義極其簡單，團隊成員一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝著偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。”[4]詹姆斯·斯通在研究群體決策時發現如果一開始群體內成員的意見比較保守，經過群體的討論后，決策就會更加保守；相反，如果個人意見趨向于冒險化，那么討論后的群體決策就會更趨向于冒險，這種現象被稱為群體極化。2009年應該說是中國輿論監督史上非同尋常的一年，網民的力量在這一年讓大家感覺是實實在在的，比如躲貓貓事件、巴東鄧玉嬌事件、欺實馬——胡斌撞人案、天價煙周久耕事件等等，可見網民力量之巨大，還有網民由一些不尋常事件而制造出來的不少流行語，如打醬油、做俯臥撐、臨時性強奸、被就業、樓脆脆、樓歪歪等等。
　　群體極化現象
　　據《第27次中國互聯網絡發展狀況統計報告》指出，我國網民年齡10~29歲的占57.1%，30~39歲的占23.4%，其他年齡段的加起來還不到20%。[5]我國網民相對來說較年輕，所以基于其生理心理素質而言較為沖動，對于極化現象有影響，而且我國大學生網民占30%以上，這也是原因之一，我國網民的休閑時間也較多。這是一個客觀條件。
　　參與其中跟隨事件的發展以及各種不同勢力的加入而獲得其中的快感是很大的原因，約瑟夫派因二世與詹姆斯吉爾摩在《體驗式經濟時代來臨》一文中將“體驗式經濟”定義為：企業以服務為舞臺，以商品為道具，以消費者為中心，創造能夠使消費者參與，值得消費者回憶的活動，是繼產品經濟、商品經濟和服務經濟之后的一種新型經濟動態。[6]其典型特征就是消費是一個過程，消費者是這一過程的產品，因為當過程結束的時候，記憶將永久保存對過程的體驗，消費者愿意為這類體驗付費，因為它美好、難得，非我莫屬，不可復制、不可轉讓，轉瞬即逝，它的每一瞬間都是唯一，體驗經濟所追求的最大特征就是消費和生產的個性化。[6]
　　最后一個也是最直接推動事件發展的原因是很多網民不管是代表哪一方的利益，極其希望推動事情的進展，身在其中他扮演的角色不是“旁觀者”或“擲板磚者”，而是實實在在的行動者，像在躲貓貓事件中號召網民進行采訪的宣傳部人員，這樣的人不僅僅是意見領袖，更是行動高手。
　　樂媛和楊伯溆對于四個BBS的調查抽樣分析后得出的四個假設全部成立，即①態度極化與論壇群體和議題類別有關聯，盡管網絡極化現象在總體議題背景中不會存在，但是可能在有限論壇群體和有限議題中存在。②網絡極化現象容易出現于那些極端的論壇群體中。[7]這是對于群體極化現象容易出現的網絡區域。
　　對于群體的解讀，勒龐早在《烏合之眾》中就指出群體在智力上總是低于孤立的個人，但是從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人表現得更好或更差，這全看環境如何。一切取決于群體所接受的暗示具有什么性質。群體感情的狂暴，尤其是在異質性群體中間，又會因責任感的徹底消失而強化。勒龐雖然沒有指出同質性的群體中間是否會出現相反的現象，但是據推測應該比異質性群體感情狂暴度低。
　　我們可以通過例子看到，在一個事情發生之后，經過各種手段傳播開來，尤其是一旦通過互聯網傳播，那么其傳播的速度之快、涉及范圍之廣都是當今社會所帶來的一個新的變革。我們應該看到的是并不是所有通過網絡傳播的事件都能形成輿論，而只是其中的一小部分。比如丁香小慧事件、李啟銘撞人事件、杭州富二代飆車撞人案，這些僅僅是網絡上鋪天蓋地新聞中的九牛之一毛。
　　形成輿論風暴的事件還僅僅是網絡上爆出來的一小部分，并且應該都離不開這幾個事件：官民對立，貧富對立，官富對大眾的隱瞞事件。
　　所有形成輿論的事件也不是都會引發群體極化現象的，一般說來，群體極化現象只會在以下幾種情況下發生：匯聚了多種信息但是模糊度較大、聚集了較大矛盾、涉及相對弱勢的群體、強勢一方沒有及時妥善處理反而試圖隱瞞真相。
　　群體極化的原因分析
　　導致產生群體極化現象的原因不外乎以下幾個因素：
　　（一）輿論及輿論大環境分析
　　所謂輿論環境，孟小平指出，這個概念是指不同領域、不同層次、不同類別的許多具體輿論的有機總體。[8]46按照陳力丹的解釋，我們必須要將橫向輿論環境和縱向輿論環境綜合起來考慮，考慮這個是非常有必要的，研究某一個群體極化發生的輿論必須要考慮到它所處的整體環境。時代的因素占據了很大的比重。李普曼說我們的輿論是間歇性地同各種情結發生著聯系，野心、經濟利益、個人仇恨、種族偏見、階級感情等聯系在一起，他們以各種方式歪曲著我們的看法、想法和言談舉止。[8]46這就不能不考慮形成群體的各個成員所共有的一些基本社會情感。
　　
　　（二）輿論主體
　　輿論的主體也就是產生輿論的人，據孟小平指出，主體的社會階層﹑種族﹑年齡﹑性別﹑教育程度﹑經濟收入﹑居住地等需要被考慮進去。這也是現在社會所公認的。[8]46
　　（三）輿論的強烈程度及持續長度
　　這個是指輿論在一定范圍內引起的關注的強度，比如說是停留在網絡上留言回復、口頭上討論還是上升到行為上，等等，要研究群體極化現象，必須分析強度，因為強度與群體極化肯定是有關系的。
　　（四）群體極化出現的階段
　　這個是研究的重點，即研究事情發展到哪個階段的時候群體出現了極化現象，根據陳力丹對輿論的階段的劃分：社會變動﹑較大事件的發生刺激意見的出現，意見在社會群體的互動中趨同，權利組織及其領導人﹑大眾傳媒促成所希望的輿論，文化及道德傳統對輿論形成的制約。[8]46而筆者認為在事件進程中最重要的是干凈純粹的群體輿論與官方及權力集團的博弈階段。當然這樣說有些武斷，但是從最近幾年發生的輿論大事來看，似乎都是官方反應不夠才導致的輿論走向失控。
　　一些避免群體極化現象的建議
　　（一）提升網民素質，大力培養公共知識分子
　　網絡輿論的形成往往始于一人發表一事件或意見后，不斷有人參與進來，而在這一過程中有意見領袖發揮巨大作用，將事件推向討論的高潮，逐漸形成輿論場，甚至是引發網友的實際行動，在其中傳統媒體的跟進也是輿論場產生的一個因素，當然網絡輿論的終止可能是源于理性的節制力量，也可能是由于對事態的嚴重化程度始料不及，得到法律干預而被迫終止。我認為在其中意見領袖的作用非同小可，如若要預防事件朝極端方向發展，傳統媒體或者政府應培養自己的意見領袖，使他們在輿論場的形成過程中起到合理疏導、平靜分析的作用，同時各大媒體在平日里應提高受眾媒介素養，避免一些極端思潮的出現。
　　學者徐友漁指出公共知識分子的出現需要以下3個條件：1.社會存在重大的公共性問題；2.有或大或小的言論空間；3.程度不等的獨立經濟地位。[9]在20世紀90年代中國的公共知識分子就已經有很多有利的條件了，比如說當時興起的網絡、市場經濟條件下民營書商的追逐、媒體的追逐、自身寫作批判意識轉化為經濟效益等等，都促使了公共知識分子的出現。徐友漁也指出了中國公共知識分子的弱點，不敢大聲呼喚，寧愿在體制內部以上書的方式諫言；缺乏現實感，只講理論，盲目崇信國外理論；將個人的境遇處境帶入對公共事件的討論中，將輿論引向他處；等等。
　　筆者認為，在現在這個媒介越來越多地與知識分子聯系的社會，如果能夠真正培養出一批敢于善于講話的知識分子，對于整個社會的發展將是十分有利的，由于公共知識分子獨特的站位和思考，將時FqgteTkwR737ELVZkrB2mA==不時地充當把關者，至少這部分不帶有任何黨派色彩的人會用對社會最有利的途徑來對事情做出最全面和理智的分析，會履行剔除不正確言論和行為的功能，網絡群體也會因為有這些人的參與而變得更加理性，這將會使我們在通向真相的路上少一些阻礙，多一分理智。
　　（二）構建高質量的公共領域
　　考慮這個因素，實是因為輿論到底在這個社會占據了什么樣的位置，輿論中有無出現什么特殊的因素，這些因素在當前大背景下的分析。赫伯斯特在談到現代輿論整體的發展趨勢時說，輿論在社會歷史中有三種趨勢：第一，大眾意見的傳播從自上而下轉變為自下而上；第二，意見表達與衡量的日益合理化；第三，意見的結合逐漸無名化。[8]46陳力丹在書中指出，社會精英主導有名輿論的勢頭正在減弱，民眾的主體意識越來越強，輿論的質量也越來越高，我們所說的媒體輿論、大眾輿論是可以相對于社會規范而言的，[8]46其本質是對社會關系的反映，也是社會關系的具體化，而非規范化輿論。陳力丹在其著作中指出，它們在與現實社會規范影響的磨合中，也許有一部分會成為新的社會規范和傳統，其實，任何規范化影響所對應的非規范化意見或輿論，不一定是件壞事，如果這樣理解的話，可以將這些非規范化意見或輿論扭轉到社會規范當中，或許也可以將不符合社會規范的輿論加以深刻挖掘，有利的部分我們可以建成新的社會規范。非規范化社會缺乏統一的法律規范與道德信仰體系，公共權力無法在社會中得以流暢地運作，[10]這是兩位學者在論文中提到的對非規范化社會的理解，在非規范化社會中，政治在民間失落，非規范化社會和規范化社會的區別就在于缺乏一個公共領域，這種公共領域指介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方公共領域。它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和其他共同關心的問題作出評判。[11]哈貝馬斯認為公共領域的范圍在現代社會是不斷被擴大了，但是作用卻越來越微弱，公共領域是指一個介于私人領域與公共權力領域之間的中間地帶，它是一個向所有公民開放，由對話組成，旨在形成公共輿論，體現公民理性精神，以大眾傳媒為主要運作工具的批判空間，展江說其機制是：平等交往，關注世俗，公開討論。[12]功能究竟是越來越薄弱了還是強大了，這值得我們深思。但在現在的中國社會，看似擁有了很多的公共領域，改革開放之前的中國基本上一直是處于國家——民眾二元對立的結構，而在改革開放之后社會就成為一個容納多元化聲音和多元化行為的地方，包括涌現出市場經濟里的利益主體，利益主體不斷涌現，他們依靠自己的資本與地位找到了國家和社會之間的一個緩沖地帶，意即以往的政治化行為一旦發生，不必要再引發如此大的動蕩，他們可以依靠公共輿論為媒介對國家和社會的運行方式加以調節，一旦國家或市場一方出現不對苗頭或行為，他們都可以依靠輿論利器來表明態度、立場，并且借助此工具和該緩沖地帶來解決問題，達到一種最好的局面。當然這里只是論述了我們應該建立公共領域。
　　有學者講網絡輿論最顯著的特點有兩個：一是分散化的和鋪天蓋地的民意沸騰；二是一批公共知識分子作為“輿論領袖”的崛起。[13]哈貝馬斯的理想的公共領域是需要具備兩個特點的：廣泛的參與，理性批判精神。[14]但是在網絡中，最能聚集觀點的地方——論壇中，我們看到，顯然不完全具備這兩點，因此構建高質量的公共領域是重要的。
　　（三）媒體應提高預警，建立相關坐標系及監測系統
　　廖永亮在《輿論調控學》一書中指出影響人的社會化進程的重要因素是導向，輿論導向禍福論也是永恒的話題，導向貫穿輿論的各個形態之中，始發形態——新聞，傳播中的形態——各色輿論。導向能力，是心理學上的用語，其含義主要包括兩個方面：一是個體在遇到外界的刺激后能否做出正確的反應，使自己的行為符合社會規范和社會道德準則的要求；二是個體遭遇挫折后，在目標轉移過程中，能否使自己的行為保持一個正確的方針，[15]136作者進一步給出心理學中從構成個體人格特征的三個價值取向來進行分析的思路，有必要對參與群體極化事件的人們進行三個價值方面的評估，即認知取向、評價取向、道德取向。筆者認為有必要在分析網絡群體極化現象時也運用這些心理學上的數據建立坐標系，加入心理方面的引導。
　　作者還認為，對于輿論，統治者應該注意到兩個或多個輿論波的時間關系，在負面第一波開始的時候，最好是有另外一個正面輿論也同樣開始，這樣可以抵消不穩定因素，如果沒有抓住時機，也可以從負面輿論中尋找正面的，兩種方法同樣可以達到效果。引導的方向包括：一是政治導向，二是政策導向，三是理論導向，四是法律導向，五是價值導向，六是風尚導向，七是科學導向。[15]159-161
　　現代網站中對于新聞、論壇、博客、貼吧等都有了監管系統，例如筆者在網上查到的名為goonie的新型網絡監管系統就有很多作用：①熱點話題、敏感話題識別；②輿情主題跟蹤；③自動摘要；④輿情趨勢分析；⑤突發事件分析；⑥輿情報警系統；⑦輿情統計報告。筆者認為各大網絡媒體有必要了解輿情，以更好地為疏導和引導輿論做準備。
　　
　　結 語
　　這篇文章是經過閱讀大量論文和著作之后的一篇拙作，綜合了前輩們的一些好的建議，雖然它寄托了筆者對于我國網絡事件疏導的一些努力，然而在創新性方面略有不足，真正的實踐性的觀察和研究有待繼續做，更加深厚的理論研討能力也有待提升。
　　參考文獻：
　　[1]旺才.加速社會分裂的“網絡暴民”[EB/OL].網易新聞，http：//culture.163.com/06/1201/10/318HFS6R00280004.html.
　　[2]童穎.淺析廣播娛樂互動節目受眾心理[EB/OL].中國播音主持網，http：//www.byzc.com/zhuanye/BoYinLunWen/1828.html.
　　[3]房地產策劃隊伍的現狀、問題及建議[EB/OL].中國文秘站網，http：//www.cnwmz.com/lunwen/200810/8530_5.html.
　　[4]凱斯·桑斯坦.網絡共和國——網絡社會中的民主問題[M].上海：上海出版集團，2003：47.
　　[5]第二十七次互聯網調查報告[EB/OL].百度文庫，http：//wenku.baidu.com/view/2d02a3da6f1aff00bed51e14.html.
　　[6]孫同超.淺論新經濟時代的營銷創新——體驗式營銷[EB/OL].論文天下論文網，http：//www.lunwentianxia.com/product.free.10031589.1/.
　　[7]樂媛，楊伯溆.網絡極化現象研究——基于四個中文ＢＢＳ論壇的內容分析[J].青年研究，2010（2）.
　　[8]陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999：11.
　　[9]徐友漁.當代中國公共知識分子的生成[J].法律快車網，http：//www.lawtime.cn/info/lunwen/qitalw/2006102659503.html.
　　[10]簡軍波，陶國宏.非規范社會的公共領域的建構與維持[J].社會科學論壇，2002（7）.
　　[11]哈貝馬斯.公民社會與第三部門（導論）[M].社會科學文獻出版社，2000.
　　[12]展江.公民社會視野下的轉軌中國——從富士康事件看當代新聞界—商界關系[J].中國新聞周刊，2006-09-11.
　　[13]小議我國網絡公共區域現實[EB/OL].公務員之家網，http：//www.gwyoo.com/lunwen/shys/shzhsjlw/201012/409415.html.
　　[14]陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領域”理論及其特點[J].廈門大學學報：哲學社會科學版.2009（1）.
　　[15]廖永亮.輿論調控學——引導輿論與輿論引導的藝術[M].北京：新華出版社，2003.
　　（作者單位：河北大學新聞與傳播學院）
　　編校：施 宇