救災款物績效審計評價指標體系的構建

　　【摘　要】 文章從績效審計和氣象災害救災資金績效審計的基本理論入手，闡述了在“3E”的基礎上衍生出的“4E”的具體內容和救災款物績效審計評價指標的設計原則，并依據相關理論設計了救災款物績效審計評價指標，構建了救災款物使用效益綜合評價模型。
　　【關鍵詞】 氣象災害；　救災款物；　救災資金；　績效審計
　　一、績效審計的基本涵義
　　最高審計機關國際組織（INTOSAI）及其地區組織經過協調、交流，逐步形成共識：績效審計是對被審計單位在履行職責過程中對公共資源的使用和管理的經濟性、效率性和效果性進行的檢查、評價和分析，把績效審計的主要內容定位在經濟性、效率性和效果性三個方面。
　　石愛重等（2002年）認為，“3E”審計表明了我國政府績效審計的內涵和內容，其他均應視為“3E”審計的具體表現形式。陳思維（2002年）認為，績效審計是在對行政事業單位財政財務收支及其有關經濟活動真實性、合法性審計的基礎上，進一步對其工作任務和工作計劃的制定及完成情況、資源的使用效率、管理效率等進行審查、分析和評價，發現和反映存在的問題，提出改進建議，是促進被審計單位提高績效的一種經濟監督活動。劉家義（2004年）則將績效審計定義為，獨立的審計機關和審計人員，依照國家法律規定和人們認知的共同標準，對政府履行公共責任，配制、管理、利用經濟與社會資源的合理性、有效性、科學性進行的審查、分析、考量和評價，促進經濟社會全面協調、持續高效發展目標的實現。
　　二、救災資金績效審計的內容
　　考慮到救災資金的特點，筆者將“3E”擴充，增加了公平性，也就是說對救災資金進行“4E”審計。
　　氣象災害救災資金績效審計是指在救災資金的募集、分配、劃轉、撥付、使用和管理等以及救災項目建設的過程中，對每個環節進行經濟性、效率性、效果性、公平性的評價，找出其中的薄弱環節，以期提高救災資金的使用效益。
　　（一）對救災資金進行經濟性審計
　　對氣象災害救災資金績效審計來說，經濟性是指以最少的救災資金達到預期的效果或任務。救災資金經濟性審計是指審查救災資金在募集、分配、劃轉、撥付、使用和管理等以及救災項目建設一系列活動過程中的經濟性；另一方面在保證質量的前提下，審查每個環節是否以最小的耗費取得資源和使用資源，在哪些環節出現了資源浪費或不經濟的現象。
　　（二）對救災資金進行效率性審計
　　救災資金效率性審計是指救災資金的募集、分配、劃轉、撥付、使用和管理等的效率，評價每個環節的經濟活動是否經濟有效，查明低效率的原因。
　　（三）對救災資金進行效果性審計
　　救災資金效果性審計是指分析各個環節的預期效果和實際結果之間的對比關系，評價各個環節的活動是否符合預期的要求，是否實現了預期的效益，最終評價各個環節的活動在多大程度上達到了預期的目標。
　　（四）對救災資金進行公平性審計
　　救災資金公平性審計是指在救災過程中，審查救災款物的使用是否體現了公平原則，保證每個災民是否受到公平的待遇，需要特別照顧的弱勢群體是否能夠享受到更多的服務。
　　三、救災款物績效審計評價指標設計的原則
　　（一）客觀全面性
　　評價指標體系的設計不受主觀偏見的影響，并且指標體系的設計必須全面考慮到評價救災款物績效審計過程中涉及的所有因素，既要從定量的角度去分析，又要從定性的角度去分析。
　　（二）簡單易懂性
　　對于救災款物績效審計評價指標的設計要簡單易懂，不僅便于專業的審計人員理解和操作，而且有利于其他的相關部門理解。
　　（三）相關性
　　救災款物績效審計評價指標的設計必須與審計目標和審計對象切實相關，必須緊緊圍繞救災款物募集、分配、劃轉、撥付、使用和管理等以及救災項目建設各個環節預期達到的目標來設計。
　　（四）通用性
　　每種氣象災害都有其特殊性，同種氣象災害等級也會有所不同，在不同地點發生的氣象災害，救災環境也是不同的。因此對救災款物績效審計評價指標的設計意在找出氣象災害救災款物管理的共性，盡量設計出具有普遍通用性的評價指標。
　　（五）科學嚴謹性
　　救災款物績效審計評價指標的設計和建立是一個科學嚴謹的探究過程，盡量做到綜合考慮各種因素，做到設計的每個指標都有相應的理論作支撐，可以通過相應的理論分析加以論證。
　　四、氣象災害救災款物績效審計評價指標體系
　　氣象災害救災款物績效審計評價指標選擇的主要依據是氣象災害的特點、平衡計分卡的內容以及救災款物績效審計“4E”的內容。筆者綜合這三方面設計了氣象災害救災款物績效審計評價指標（表1）。
　　具體指標解釋如下：
　　（一）財務指標
　　財務指標可以細化為以下幾個具體指標：
　　同類型同等級氣象災害救災資金增長率=（本次氣象災害救災資金額-上次同類型同等級的氣象災害救災資金額）
　　/上次同類型同等級的氣象災害救災資金額
　　受災群眾中受益人數及比例：受災群眾中受益人數比例=受災群眾中受益人數/受災群眾總人數
　　受災人均撫恤金=籌集的救災資金金額/受災人數
　　采購救災物資成本節約比率=（實際采購的救災物資的成本-計劃采購的救災物資的成本）/計劃采購的救災物資的成本
　　（二）客戶指標
　　客戶指標可以細化為以下幾個具體指標：
　　受災群眾滿意度：受災群眾對救災的整個過程的滿意程度，可以通過救災群眾打分計算得出。
　　公眾投訴事件數：是指公眾在救災的全過程中，對違規、違法的行為進行投訴。
　　投訴案件解決率=投訴案件解決數/公眾投訴事件數
　　（三）內部流程指標
　　內部流程指標可以細化為以下幾個具體指標：
　　救災資金到位率=救災資金實際撥付金額/計劃投入資金
　　救災資金使用率=實際使用救災資金總額/實際撥付救災資金總額
　　救災工程項目招投標率=救災工程項目招投標數/救災工程項目總數
　　按標準分配及分配公布情況：是指救災款物是否按照相應的標準進行分配并兼具了公平，以及救災款物的分配是否通過媒體、互聯網或張貼公告的方式進行公布。公布的信息是否符合氣象災害救災款物信息的真實性、完整性、及時性；氣象災害救災款物制度是否健全；氣象災害救災款物管理是否有效；氣象災害救災款物支出是否符合相符性和合規性。
　　預定目標完成率=預定目標完成數/預定目標總數
　　（四）學習與成長指標
　　學習與成長指標可以細化為以下幾個具體指標：
　　救災的反應速度：是指氣象災害發生到處理所需要的時間，該指標反映救災機構及救災人員的反應能力及辦事效率。
　　提高救災事項的辦理效率：是指縮短救災工作人員處理某項救災事項所花費的辦理時間，它反映了救災機構的辦事效率。
　　救災信息的更新速度：是指救災信息更新的快慢，及時上報并公布救災信息。
　　救災款物管理制度健全情況：是指救災機構不斷學習完善救災款物管理制度。
　　上述指標的分值：對于定性指標則要采取專家打分，采用統計方法綜合得出專家群體對評價指標的打分。對于定量指標則先得出計算值；然后和標準值相比，得出分值。
　　五、救災款物使用效益綜合評價的模型
　　S=■SiWi
　　公式中各符號分別代表以下含義：S代表氣象災害救災款物綜合使用效果指數，是將財務指標、客戶指標、內部流程指標和學習與成長指標分別賦予一定權重加總計算的綜合指數，用%表示；S1代表救災款物財務指標指數，S2代表客戶指標指數，S3代表內部流程指標指數，S4代表學習與成長指標指數；W1代表財務指標權重，W2代表客戶指標權重，W3代表內部流程指標權重，W4代表學習與成長指標權重。
　　運用AHP方法計算指標權重系數，首先必須在建立有序遞階的指標系統的基礎上，通過指標之間的兩兩比較對系統中各指標予以重要性評判，并利用這種評判結果來綜合計算各指標的權重系數。
　　（一）構造判斷矩陣，對指標之間兩兩相對性進行比較和分析判斷
　　相對于同一目標指標，判斷兩指標相對重要性的判斷尺度與評價準則（表2）。
　　B1、B2、B3、B4、Bn分別代表各同級別的指標。
　　（二）對各指標權重系數進行計算
　　首先計算判斷矩陣A的每一行元素的積Mi：
　　Mi=■a■，i=1，2，3，…，n；
　　然后計算各行Mi的n次方根值：
　　wi=■，i=1，2，3，…，n，式中n為矩陣階數。
　　最后將向量（W1，W2，…，Wn）T歸一化，計算如下：
　　wi=■，wi即為所求的各指標的權重系數值。●
　　【主要參考文獻】
　　［1］ 祁敦芳，葉鵬飛，葉忠明，等.政府績效審計［M］.中國時代經濟出版社，2009.
　　［2］ 蔡春，劉學華.績效審計論［M］.中國時代經濟出版社，2006.
　　［3］ 李四能，葉曉鋼.績效審計實務［M］.中國時代經濟出版社，2009.
　　［4］ 朱芮影，朱錦余.應急救災款物績效審計研究［D］.云南財經大學碩士論文，2011.
　　［5］ 蔣偉，王如燕.重大突發危機事件緊急救助專項資金績效審計評價指標體系研究［J］.中國管理信息化，2011.
　　［6］ 華金秋.抗震救災資金審計探析［J］.中國地質大學學報，2008（7）.
　　［7］ 劉志芳.救災資金違規使用的財政視角分析［J］.經濟研究參考，2010.
　　［8］ 祁湘.救災款的使用應加強管理［J］.江西審計與財務，2002（4）.
　　［9］ 華金秋，胡順華，陳博為.美國審計署的災民救助金控制框架及啟示［J］.中國地質大學學報，2009，3（2）.
　　［10］ 王會金.國外政府績效審計評析與我國績效審計戰略［J］.會計研究，2010（5）.
　　［11］ GAO.Standards for Internal Control in the Federal Government ［R］. GAO/AIMD-00-21.3.，Washington，D.C.:November
　　1999.
　　［12］ GAO. Individual Disaster Assistance Programs Framework for Fraud Prevention，Detection， and Prosecution［R］. GAO
　　-06-9547，Washington ，D.C.:July 12，200