在役桁式組合拱橋承載力評估與加固方法研究

姚國文，陳 勇

(1.重慶交通大學山區橋梁與隧道工程國家重點實驗室培育基地，中國重慶400074;2.重慶交通大學土木建筑學院，中國 重慶400074)

1 預應力混凝土桁架式組合拱橋

1981年貴州建成了我國第一座預應力混凝土桁式組合拱橋——長巖大橋，主跨為75 m。1995年建成了世界上跨徑最大的桁式組合拱橋——江界河大橋，見圖1，跨徑達到330 m。桁式組合拱橋結合了桁架拱橋和T型桁架連續剛構橋的特點，具有造型雄偉、受力合理、跨越能力強、工程數量少等優點;采用人字桅桿吊機作為吊裝工具懸拼施工，通過兩個鋼井架桅桿對混凝土梁、柱和板進行懸臂拼裝［1-2］，具有操作簡便、安全穩妥、節省施工用鋼材等優點。因此，桁式組合拱橋適合在經濟條件較差的西部山區建設。

經過30多年的運營服役，桁式組合拱橋在結構性能上的弱點逐漸凸顯，未曾預料到的諸多問題和病害在一些橋梁日益暴露，部分桁式組合拱橋出現不同程度的病害，嚴重影響了橋梁安全。其中少數桁式組合拱橋已被拆除，部分進行了加固改造，大部分桁式組合拱橋仍處于帶病服役狀態。

圖1 江界河大橋(1995年，主跨330 m)Fig.1 Jiangjiehe Bridge with span of 330 m(1995)

筆者對服役桁式組合拱橋技術狀況進行評估，采用靜力、動力載荷試驗檢測橋梁的承載能力，并針對橋梁典型病害提出對應的維修加固方法，進一步提出桁式組合拱橋設計與施工技術方面的改進建議。

2 承載能力檢測評估

2.1 典型缺陷與病害

近年來，多數技術狀況較差的桁式組合拱橋已經進行了檢測評估，筆者總結了6座主跨80～180 m的桁式組合拱橋病害檢查情況，有兩河口大橋、都格大橋、斯拉河大橋、花魚洞大橋、西溪干溝大橋和鹽津河大橋。它們典型的破壞模式和病害類型包括:

1)橋梁上下弦桿與腹桿、雙豎桿及短豎桿連接的節點部位出現了不同程度的開裂、混凝土剝落、鋼筋銹蝕，見圖2、圖3(a);預制板之間的現澆接頭開裂甚至斷裂，見圖3(b)。跨中區段底板、上下弦桿和箱梁的混凝土節點處存在大量縱向、橫向裂縫，見圖3(c)。剛性連接的接頭部位非常薄弱，部分施工質量較差，在活載反復作用下，節點處出現應力集中，導致混凝土開裂、鋼筋銹蝕，進一步導致拱圈縱向和橫向聯系減弱，抗彎剛度降低［3-4］。

圖2 預制桁架弦桿、接頭部位開裂嚴重Fig.2 Truss joints crack greatly between precast upper and lower chords，web members and vertical members

圖3 接頭、預制板與跨中區段底板混凝土開裂Fig.3 Cracks distribute over the cast-in-situ joints，the precast plates and the solid-web girder at midspan

2)鋼束預應力損失嚴重，部分預應力錨具暴露、銹蝕，見圖4，后張預應力管道灌漿欠壓而導致管道空心，預應力損失導致結構強度和承載能力降低［5］。

圖4 預應力錨頭暴露銹蝕Fig.4 Prestressed anchors exposed with rusted steels

3)跨中區段梁體明顯下撓。都格大橋跨中截面下撓11 cm，見圖5;鹽津河大橋跨中截面下撓17 cm;其原因為混凝土開裂和預應力損失導致結構的剛度降低。

圖5 都格大橋跨中區段下撓11 cmFig.5 11 cm Deflection of Duge Bridge

2.2 技術狀況評定

根據JTG/TH 21—2011《公路橋梁技術狀況評定標準》、JTG/TJ 21—2011《公路橋梁承載能力檢測評定規程》，通過橋梁構件、部件、結構、全橋不同層次、采用先分部再綜合的辦法對橋梁技術狀況進行評定，多數桁式組合拱橋技術狀況等級為3級、4級。表1為6座桁式組合拱橋技術狀況評定結果與養護對策。部分5級橋梁如桂花大橋在運營8年后不得不拆除重建。

表1 6座桁式組合拱橋技術狀況評定結果與養護對策Table 1 Condition assessment of six trussed combination arch bridges

2.3 靜力、動力荷載試驗

對上述6座桁式組合拱橋進行靜力、動力荷載試驗，對橋梁結構的強度、剛度、動力性能進行檢測，對承載能力進行評估，見圖6、圖7。

靜載試驗表明，多數橋梁撓度校驗系數低于1，但部分應力校驗系數大于1，個別甚至超過1.5。應變記錄顯示出明顯的離散性，平均比率為1.5～3.8，貝塔系數高達 1.3［6］。試驗結果表明，桁式組合拱橋橫截面應力分布偏離了設計狀態，部分內力由拱肋或箱梁轉移至中板，接頭嚴重開裂、施工質量低等因素導致的結構整體性能較差是主要原因。

圖6 斯拉河大橋靜態荷載試驗Fig.6 Static loading test of the Sila River Bridge

圖7 都格大橋有限元模型與振型頻率Fig.7 FEM model and frequencies of Duge Bridge for static and dynamic loading tests

根據舊的設計規范要求，跨徑超過70 m的橋梁可以忽略沖擊效應。但是動載試驗表明，橋梁結構整體應變增大系數過高，部分截面高達2.37，見圖8。結構基頻、二階頻率與車輛荷載頻率接近，因此橋梁振動與車輛荷載產生耦合效應，過大的沖擊效應明顯削弱了橋梁的承載能力和安全儲備［7］。

圖8 應變增大系數隨汽車速度的變化曲線Fig.8 Curve of strains enlarged with truck velocity increasing

3 維修加固方法

3.1 病害維修加固對策

針對桁式組合拱橋典型病害，對結構損傷部位進行修補，對結構進行加固，以恢復橋梁結構的整體剛度，提高承載力與耐久性，消除安全隱患，延長結構的使用壽命。主要維修措施包括:

1)對接頭裂縫進行壓力灌注環氧膠修補處治，對混凝土剝落、露筋部位進行修補，以提高橋梁結構的整體性和耐久性。

2)對空腹段下弦采用增大截面、橫向體外預應力的方法進行加固［8］。部分構件混凝土內部存在空洞，為了提高構件受力的整體性，采用鉆孔高壓壓注改性環氧樹脂的方法進行處治。

3)跨中實腹梁段裂縫修補后，可以采用貼碳纖維布加固的方法，兩層碳纖維布縱向、橫向交錯布置［9］。

4)由于腹桿與下弦桿連接節點處開裂、混凝土澆筑質量較差，為了提高接頭連接性能，降低橋梁結構的沖擊效應，接頭處采用貼鋼板后外包混凝土的方法進行加固。為了提高黏貼鋼板與外包混凝土的連接，鋼板外側設置拴釘。

3.2 增大截面法加固拱圈

對于預應力混凝土桁式組合拱橋，桁架和拱圈共同承受荷載。與桁架節點裂縫相比，拱圈裂縫危害較輕，因此，部分內力從拱圈轉移到桁架。如果采用增大拱圈截面的加固方法，拱圈剛度和強度會得到提高，見圖9，增大拱圈截面加固后桁式組合拱橋接近于傳統的箱板拱橋［10］。另外，在拱圈空腹段設置后張預應力鋼束，進一步提高結構的整體性。

圖9 增大截面法與橫向預應力鋼束法加固拱圈Fig.9 Arch ring strengthened with the cross-section enlargement and transverse prestressed tendons

3.3 預應力錨索法加固跨中實腹梁

跨中截面實腹梁明顯下撓，其原因包括混凝土開裂和預應力損失導致的結構剛度和強度降低。對于實腹梁段在跨中區段設置體外預應力錨索的方法是積極有效的，見圖10。4束預應力鋼束錨固在實腹梁和桁架的連接部位，然后進行預應力張拉［10］。設置的體外預應力錨索可以延緩實腹梁段的持續下撓，改善結構動力特性并增加承載能力。

圖10 體外預應力錨索法加固實腹梁Fig.10 Solid-web girder at midspan strengthened with the external prestressed cables

4 討論

雖然桁式組合拱橋已不再新建，但其經驗教訓可為山區大跨徑拱橋的發展提供參考。首先，桁式組合拱橋沖擊效應顯著，這是一個嚴重的設計缺陷，現行設計規范對此進行了改進。其次，桁架節點等部位薄弱、施工質量低，導致應力集中、混凝土開裂情況嚴重。因此，應注重預制構件的連接問題。另外，貴州省是我國資源大省，煤炭和其他礦產等重型卡車運輸密度大，超載現象嚴重，對橋梁造成的損傷不容忽視。

5 結語

1)由于設計缺陷和施工質量等問題，在役預應力混凝土桁式組合拱橋存在桁架節點嚴重開裂、跨中實腹梁明顯下撓、部分預應力損失等典型病害，危及到橋梁的安全運營。

2)荷載試驗表明，桁式組合拱橋橫截面應力分布明顯偏離設計狀態，結構沖擊效應顯著，大大削弱了結構的承載能力，部分橋梁評估為危橋，需要對其進行結構加固或降低荷載等級使用。

3)針對橋梁典型病害總結了對應的維修加固方法，接頭處裂縫修補、黏貼鋼板或CFRP以增強其結構整體性，拱圈增大截面、設置橫向預應力束以提高結構承載力和整體性，跨中區段增設體外預應力鋼束延緩梁體下撓并提高承載能力。

［1］陳天本.桁式組合拱橋［M］.北京:人民交通出版社，2001.

［2］潘成杰，陳天本，陸宗林.貴州江界河桁架式組合拱橋設計［J］.土木工程學報，1989，22(4):49-56.Pan Chengjie，Chen Tianben，Lu Zonglin.Design of combined arch bridge with truss pattern in Guizhou province［J］.Journal of Civil Engineering，1989，22(4):49-56.

［3］劉立勝，楊大鵬，吳代華.預應力桁式組合拱橋的病害成因分析［J］.武漢理工大學學報，2008，30(4):110-113.Liu Lisheng，Yang Dapeng，Wu Daihua.Damage mechanism investigation of trussed combination arch bridge by FEM［J］.Journal of Wuhan University of Technology，2008，30(4):110-113.

［4］許長城，鐘寧，張鑫.預應力混凝土桁式組合拱橋病害成因分析［J］.公路交通技術，2009(2):70-72.Xu Changcheng，Zhong Ning，Zhang Xing.Analysis of prestressed concrete trussed combination arch bridge disease［J］.Technology of Highway and Transport，2009(2):70-72.

［5］劉永會，黃福偉，唐鈺升.舊桁式組合拱橋的承載能力評價［J］.公路交通技術，2005(6):70-73.Liu Yonghui，Huang Fuwei，Tang Yusheng.Estimation of bearing capacity for old trussed combination arch bridges［J］.Technology of Highway and Transport，2005(6):70-73.

［6］曹偉.桁式組合拱橋典型病害及其對力學性能的影響研究［D］.重慶:重慶交通大學 ，2009.

［7］宋雷，周志祥，周銳.大跨度桁架式組合拱橋結構損傷對其動力特性的影響［J］.重慶交通大學學報:自然科學版，2005，24(4):1-5.Song Lei，Zhou Zhixiang，Zhou Rui.The effect to the dynamic characteristics of long-span trussed combination arch bridge by damage of the structure［J］.Journal of Chongqing Jiaotong University:Natural Science，2005，24(4):1-5.

［8］黃小平，韋忠勝.鹽津河大橋病害分析及加固［J］.公路，2006(2):12-18.Huang Xiaoping，Wei Zhongsheng.Analysis of damage of Yanjin River Bridge and its strengthening［J］.Highway，2006(2):12-18.

［9］嚴云，徐海燕，上官興.桁式組合拱橋存在的問題及加固新思路的探討［J］.華東交通大學學報，2008，25(3):11-13.Yan Yun，Xu Haiyan，Shanguan Xing.Research on the problems in trussed combination arch bridge and its reinforcement scheme［J］.Journal of East China Jiaotong University，2008，25(3):11-13.

［10］牛宏，賈磊，慕玉坤.桁式組合拱橋4種加固方法的對比分析［J］.橋梁建設，2009(1):78-80.Niu Hong，Jia Lei，Mu Yukun.Comparative analysis of four kinds of strengthening methods for trussed combination arch bridges［J］.Bridge Construction，2009(1):78-80.