不同性誘劑對棉鈴蟲誘集效果評價

羌 燁，朱明華

(江蘇省南通市通州區植保站，江蘇南通 226300)

棉鈴蟲Helicoverpa armigera Hübner是危害棉花和玉米等多種農作物的世界性重大農業害蟲。近年來轉基因抗蟲棉花的大面積種植有效控制了棉田棉鈴蟲的發生，但在玉米、蔬菜等作物上仍有較大危害。準確測報是害蟲及時、有效防控的前提條件。棉鈴蟲的調查測報工作開展多年以來，迄今仍以田間種群數量調查為主，這一傳統調查方法費時費工、受人為影響大。為了改進棉鈴蟲測報技術、提高其預報準確率，于2009–2011年8月3代棉鈴蟲蛾發生期間開展了棉鈴蟲性誘劑田間誘集試驗。

1 材料與方法

1.1 誘測材料

誘捕器2種。(1)水盆誘捕器，寧波鈕康生物技術有限公司生產。水盆為塑料制品，盆口內直徑20 cm，底部直徑18.5 cm，盆內注入0.2%洗衣粉水，水面離盆口約2 cm，盆口固定1枚誘芯，距盆內水面約1 cm。使用時用3根竹 (木)棒支架支撐起水盆，并用鐵絲把水盆固定。(2)蛾類通用型誘捕器，寧波鈕康生物技術有限公司提供。誘捕器為塑料制品，主體瓶狀，瓶口連接接蟲袋，瓶身進蟲口數量為8孔;另附有漏斗和誘芯桿。毛細管性誘劑誘芯按“S”型嵌入誘芯桿的凹槽中。使用時用鐵絲把誘捕器固定在竹棒上。

誘芯?；疑鹌ゎ^性誘劑誘芯、毛細管性誘劑誘芯由寧波鈕康生物技術有限公司提供;紅色橡皮頭性誘劑誘芯由中科院動物研究所提供。

樹枝把。將帶葉洋槐或柳條樹枝剪成長40～50 cm，基部扎緊成把，每把鮮重1 kg左右。扎把后日曬1 d后用于誘蛾。

1.2 試驗處理

試驗設以下處理:水盆誘捕器+灰色橡皮頭性誘劑誘芯 (簡稱水盆灰橡皮頭);水盆誘捕器+紅色橡皮頭性誘劑誘芯 (簡稱水盆紅橡皮頭);水盆誘捕器+毛細管性誘劑誘芯 (簡稱水盆毛細管);蛾類通用型誘捕+毛細管性誘劑誘芯 (簡稱誘瓶毛細管);常規樹枝把誘蛾 (CK1);田間卵量調查(CK 2)。

1.3 試驗方法

試驗在同一典型連片種植棉田生態區域內進行，各處理區間隔50 m，防止處理間相互干擾。每處理放置3個誘捕器 (即3個重復)，相距50 m呈正三角形放置，每個誘捕器與田邊距離不少于5 m，放置約高于棉株10～20 cm處，性誘芯7 d更換1次。樹枝把誘蛾處理和田間卵量調查處理按害蟲測報技術規范要求進行。性誘處理誘蛾量以3個誘捕器誘蛾總計數，樹枝把誘蛾數為20把誘蛾量。

試驗觀測時間8月1日至9月9日，正值3代棉鈴蟲成蟲發生期內進行。觀測期間逐日記錄蛾量和卵量，統一于上午10:00前調查。

2 結果與分析

2.1 不同誘捕方法的誘蛾量比較

從整個試驗結果看，水盆毛細管誘捕效果最好，到9月9日止，累計誘獲棉鈴蟲蛾147頭。水盆灰橡皮頭處理效果次之，累計誘蛾130頭。水盆紅橡皮頭與誘瓶毛細管處理累計誘蛾分別為79，70頭。樹枝把處理累計誘蛾27頭 (圖1)。

圖1 不同類型誘捕方法誘蛾效果

2.2 不同誘捕方法的誘蛾峰期、峰次比較

為減少偶然誤差的影響，將每處理逐日誘蛾數據按每期5 d進行累計作出曲線圖。從圖2可以看出，4種性誘劑誘捕方法的蛾量消長趨勢在8月20日前基本一致，但8月21日后水盆灰橡皮頭、水盆毛細管的誘蛾量增加，8月26-30日水盆灰橡皮頭達到高峰，8月31日至9月4日水盆毛細管達到高峰，兩者的誘蛾量、誘蛾峰次均明顯，但后者的高峰滯后于前者。水盆紅橡皮頭、誘瓶毛細管及樹枝把3個處理的峰期蟲量明顯低于上述2處理。因試驗期間棉鈴蟲發生量較輕，同期田間卵量較少，逐日系統觀察僅分別于8月31日至9月1日、9月5日和9月10日出現3次卵高峰，峰日百株卵量5.33～12.67粒，卵峰與各處理蛾峰比較，相對應推遲2～4 d。

2.3 氣候條件對不同性誘捕器誘捕效果的影響

試驗期間，降雨日為13 d，其中8月8-12日受臺風影響，8月10日出現1 d暴雨，當日除水盆灰橡皮頭誘到1頭蛾外，其余各處理均為0。8月8-12日，水盆灰橡皮頭、水盆紅橡皮頭、水盆毛細管性3個處理誘蛾量分別為6，5，2頭，而蛾類通用型誘捕器、楊樹枝把處理均未誘到(圖2)。

圖2 不同性誘劑的誘蛾峰期、峰次

3 小結與討論

試驗采用的誘蛾方法對棉鈴蟲成蟲均有較好的捕蛾效果，都可觀察出明顯的蛾發盛期和高峰，尤其是采用性誘劑誘蛾量明顯多于傳統的樹枝把誘蛾。故此項技術可在棉鈴蟲預測預報中進一步推廣。

所試2種誘捕器以水盆誘捕效果更好，誘蛾量明顯多于蛾類通用誘捕器。分析原因，可能是誘捕器進蟲口孔徑不適，不利于棉鈴蟲蟲蛾進入，特別是在遇到風雨天氣時蟲蛾進入難度更大。幾種性誘劑誘芯中，以灰色橡皮頭誘芯和毛細管誘芯更好。實際應用中可以采用水盆誘捕器+灰色橡皮頭性誘劑誘芯或者水盆誘捕器+毛細管性誘劑誘芯。

采用性誘劑誘蛾調查棉鈴蟲可以準確預測棉鈴蟲成蟲發生盛期和高峰，但因其所誘均為雄成蟲，因而其與田間卵峰均存在一定的提前量，且不同來源的誘芯之間也存在一定差異，所以在使用性誘劑進行測報調查時必須做好先期的校驗工作。

［1］ 李武權，葛中霞，王太高，等.性誘劑與樹枝把對棉鈴蟲的誘蛾效果比較 ［J］.安徽農業科學，2001，29(5):617-619.

［2］ 孟憲佐.我國昆蟲信息素研究與應用的進展［J］.昆蟲知識，2000，37(2):75-84.

［3］ 盛成發，蘇建偉，王紅托，等.兩種性信息素誘捕器對棉鈴蟲雄的誘捕效果比較［J］.昆蟲學報.2002，45(2):271-274.

［4］ 盛承發，宣維健，蘇建偉，等.棉鈴蟲災害的長期性及性信息素的減災控害作用 ［J］.自然災害學報，2001，10(1):75-79.

［5］ 孫善教，李桃春，余能英.沿江棉區棉鈴蟲性誘劑應用技術探討 ［J］.安徽農業科學.2000，28(4):466-469.

［6］ 徐文華，張等，季順言，等.兩種誘蛾方法對棉鈴蟲的誘集效果及評價［J］.江蘇農業科學，2001(3):41-43.

［7］ 徐文華，沈安國，陳志遠，等.性信息素在棉鈴蟲綜合治理中的作用研究［J］.植物保護，2000，26(4):23-26.

［8］ 江蘇省植物保護站.農作物主要病蟲害預測預報與防治［M］.南京:江蘇科學技術出版社，2006.