中國裝備制造業的企業規模與創新

李紹東

（濰坊學院經濟管理學院，山東 濰坊 261061）

中國裝備制造業的企業規模與創新

李紹東

（濰坊學院經濟管理學院，山東 濰坊 261061）

裝備制造業在技術層面上決定了眾多產業的競爭力和發展水平，而大企業又是裝備制造業技術創新的主導力量。本文利用1995—2008年我國裝備制造業14個3位數產業的面板數據，分別考察了技術創新投入、技術創新產出與企業規模之間的關系，主要結論為：(1)R&D經費支出、研發人員全時當量與企業規模之間表現為顯著的倒U型關系；（2）新產品銷售收入與企業規模之間呈現顯著的倒U型關系，而以專利度量的創新產出與企業規模之間的關系并不明顯；(3)市場結構對技術創新投入的影響并不明顯，而市場結構與技術創新產出之間表現為顯著的倒U型關系；（4）不論是對技術創新投入還是產出，國有企業比重都表現出顯著的正效應。

裝備制造業；企業規模；創新

裝備制造業作為我國的戰略產業，是整個工業的核心和基礎。從國外大型裝備制造企業的成長經驗來看，只有根本性的自主創新才能為企業帶來持久的競爭力和獨占性的壟斷地位。目前，我國裝備制造企業的技術創新主要以技術引進和消化吸收為主，對核心技術的自主開發已經成為制約企業發展的主要瓶頸。如何采取行之有效的政策措施來影響與裝備制造企業技術創新密切相關的因素，已經成為理論界和決策層密切關注的焦點問題。大企業作為現代技術創新的主導性力量,對實現我國自主技術創新具有不可替代的作用［1］。我國政府在裝備制造業的振興規劃中就提出支持骨干企業通過兼并重組發展成為大型的綜合性企業集團，而驗證我國裝備制造業的企業規模與技術創新是否存在系統相關性就成為本文要解決的主要問題。

1 文獻回顧

自熊彼特提出創新理論以來，關于熊彼特假說的實證檢驗一直是產業組織領域爭論的熱點問題。熊彼特在1942年的著作中指出了大企業和壟斷市場結構對促進技術創新的重要作用——“大企業是進步和總產出長期擴張最有力的引擎，而完全競爭卻無法被稱為理想的效率模型”［2］。Acs和Audretsch通過分析美國四位數產業中142個創新和42個高度創新的樣本發現，對于高度創新的產業，產業的資本密度越大，產業的集中度以及廣告密度越大，則大企業就越具有創新性，這也驗證了熊彼特的假說，即在寡占市場中，大企業具有創新優勢，而在競爭性市場中，小企業則擁有創新優勢［3］。Fisher和Temin；Joseph M.Jadlow；Blundell R.,Griffith R.和 Van Reenen J.等研究也都支持了大企業更具有技術創新動機的觀點［4-6］。

Arrow在新古典理論的框架下反駁了熊彼特的假說，他認為由于壟斷廠商在創新過程中存在“替代效應”,所以競爭行業要比壟斷行業具有更強的創新激勵因素,壟斷除了造成靜態福利損失外還可能延緩技術進步，這兩種市場結構都低于社會期望的最優狀態［7］。Richard C.Levin,Wesley M.Cohen和David C.Mowery通過考慮不同的技術機會和專用性條件檢驗了產業間創新激勵和創新產出的關系，認為競爭對創新更有利［8］。Geroski P.A.，Hoppe H. C.,Lee I.H.也都認為大壟斷企業缺乏創新動力而且競爭性的市場結構更能促進創新，研究結論都支持了Arrow的假說［9-10］。

Mansfield E通過提出“倒U型假說”對熊彼特與Arrow的觀點進行了折中，他認為中等競爭程度的市場結構最有利于創新，創新活動隨著市場競爭性的由強至弱，呈先上升后下降變化［11］。Kamien M.I.和Schwartz N.L通過研究進一步指出，隨著產業集中度的不斷增大，R&D投入會低于最優水平，介于壟斷和完全競爭之間的市場結構最有利于創新活動［12-13］。Aghion P,Bloom N,Blundell R等指出了無論競爭性產業還是壟斷性產業都存在倒U型關系，原因是競爭既會增加來自創新的額外利潤,同時會削弱落后者的創新激勵［14］。

雖然關于企業規模和創新的研究文獻數量眾多，但對各種學說的爭論和檢驗并沒有形成一個確定的結論，主要因為：第一，在回歸中大多數樣本是高度隨機的，樣本的偏差導致了結論的差異；第二，企業和產業數據的共線性使得控制企業和產業的特征非常困難，這也引起了研究結論的不同。另外，大多數研究還忽略了創新對企業規模的影響。本文以裝備制造業14個3位數產業1995—2008年的面板數據為樣本，通過構建納入市場結構、產權結構、利潤等控制變量的計量模型，來考察裝備制造業企業規模對技術創新的影響。

2 實證研究

2.1 模型構建與假設

運用面板數據模型對裝備制造業的企業規模與創新之間的關系進行估計，具體模型形式設定為：

其中，模型（1）考察技術創新投入與企業規模的關系，模型（2）考察技術創新產出與企業規模的關系。被解釋變量INNI代表創新投入，INNO代表創新產出，其他的一些變量包括，SIZE表示企業規模，SIZE2用于考察企業規模與創新之間的倒U型關系，MS表示市場結構，MS2用于考察企業規模與創新之間的倒U型關系，RDF為R&D經費支出，RDL表示R&D人員當量，PROP表示產權結構，Πit－1表示滯后一期的利潤。αi代表裝備制造業各子行業的固定效應，用以控制各子行業不被觀察到的、不依時間變化的差異性。μt代表年份效應，用以控制各子行業共同面臨的國家技術創新政策及其他的變化。εit是誤差項，我們假定它的期望值為零，無序列相關，但可能會有異方差。

根據熊彼特及其他學者的觀點，本文對裝備制造業企業規模與技術創新之間的關系提出以下幾個假設：

假設1：企業規模與技術創新（包括技術創新投入和產出，下同）存在倒U型關系；

假設2：市場結構與技術創新存在倒U型關系；

假設3：國有產權結構對技術創新存在負效應，即非國有企業比國有企業在相同條件下具有更強的創新激勵；

假設4：研發投入和利潤對技術創新產出都有顯著的正效應。

2.2 變量選擇與數據來源

（1）變量選擇。

對創新產出的直接測量較少，專利總數常常被用作企業或產業技術創新產出的近似數。周黎安、羅凱，孫曉華、田曉芳都使用了專利數作為對技術創新產出的測量［15-16］。新產品銷售收入與專利相比更能反映企業技術創新的成果，所以使用專利申請總數和新產品銷售收入作為對裝備制造業技術創新產出的測量指標。對創新投入主要是通過研發支出或研發工作人員來測量的，也使用這兩個指標作為對創新投入的測量。本文使用銷售收入作為企業規模的代理變量。對市場結構的度量最常用的指標是勒納指數和市場集中度。由于邊際成本、HHI以及CRn數據來源的局限性，而企業數量也能在很大程度上反映市場集中情況及進入壁壘的大小，所以本文中使用企業數量來近似度量市場結構。使用國有企業銷售收入比重作為對產權結構的度量，使用企業平均利潤和利潤率作為對利潤指標的衡量。

（2）樣本數據來源。

從國民經濟行業分類（GB/T4754-2002）來看，裝備制造業包含7個2位數產業，但直接選擇這7個2位數產業作為樣本并不滿足相似替代品的市場界定條件，所以選擇裝備制造業分類下的14個3位數產業部門作為研究的樣本，分別是飛機制造及修理、航天器制造、通信設備制造、雷達及配套設備制造、廣播電視設備制造、電子器件制造、電子元件制造、家用視聽設備制造、其他電子設備制造、電子計算機整機制造、電子計算機外部設備制造、辦公設備制造、醫療設備及器械制造。樣本數據來源于《中國高技術產業統計年鑒》，時間跨度為1995年至2008年，并且已經調整了不同年份統計口徑差異帶來的數據偏差。

2.3 回歸結果及分析

表1 技術創新投入模型回歸結果

面板數據模型的形式主要包括混合OLS模型、固定效應模型以及隨機效應模型，通過個體固定回歸之后的F檢驗和個體隨機回歸之后的Hausman檢驗表明，模型A-H適合使用固定效應模型，采用虛擬變量最小二乘法（LSDV）進行估計。各模型的回歸結果見表1和表2。

（1）技術創新投入模型。

模型A和模型B考察的是裝備制造企業技術創新投入中的R&D經費支出與企業規模的關系。從模型單變量回歸的結果來看，R&D經費支出與企業規模之間存在倒U型關系，企業規模平方項的系數在5%的顯著水平上通過檢驗，說明裝備制造企業的R&D經費支出隨企業規模增大呈先上升后下降變化。從模型B的回歸結果來看，在引入了其他解釋變量之后，R&D經費支出與企業規模之間仍然存在顯著的倒U型關系，二次方項在1%的顯著性水平上通過檢驗，較好地驗證了假設1，而市場結構變量并沒有對R&D經費支出表現出顯著的正效應，市場結構變量二次方項的系數雖然為負，但并沒有通過顯著性檢驗，這可能與選擇企業數量作為市場結構代理變量有關系；從產權變量來看，國有企業比重對R&D經費支出表現出顯著的正效用，與假設3相悖。滯后一期利潤率對研發經費支出的正效應并不明顯。

表2 技術創新產出模型回歸結果

模型C和模型D考察的是裝備制造企業技術創新投入中的R&D工作人員全時當量與企業規模的關系，模型C顯示企業規模對技術創新人員投入有顯著的正效應，但二者并不存在顯著的倒U型關系。在加入其他解釋變量之后，從模型D來看，企業規模對研發人員投入表現出顯著的倒U型關系，同樣印證了假設1，而市場結構變量的這種關系并不明顯；從產權變量來看，與研發經費支出模型一樣，國有企業比重對研發人員也是表現為顯著的正效應，除了國有企業本身規模大科研人員較多的原因之外，或許與國有企業與科研院所聯系密切，而且在引進科研人才方面比非國有企業更有優勢有關。利潤率對研發人員表現為嚴格的負效應，這與假設4相悖，而且與現實情況也不符，一個可能的原因就是企業的研發人員投入與企業績效的好壞關系不大。

（2）技術創新產出模型。

模型E和模型F考察的是裝備制造企業技術創新產出（新產品銷售收入）與企業規模的關系。從模型E的單變量回歸結果來看，創新產出與企業規模存在顯著的倒U型關系，二次方項的系數為負，并在5%的顯著性水平上通過檢驗，假設1得到驗證。加入其他解釋變量之后，從模型F可以看出，創新投入（R&D經費支出和R&D工作人員全時當量）都對新產品銷售收入有顯著的正效應，這與之前的假設4保持一致，而企業規模變量和市場結構變量都表現出了顯著的倒U型關系，說明中間市場結構和中間企業規模對企業的技術創新來說具有最強的激勵作用。從產權變量來看，國有企業比重表現出了顯著的正效應，這與預期的假設正好相反。平均利潤并沒有對創新產出表現出顯著的影響。

模型G和模型H考察的是裝備制造企業技術創新產出（專利申請數）與企業規模的關系。從單變量的回歸結果來看，企業規模對專利申請數表現出顯著的負效應而且是正U型關系，這與預期假設正好相反，主要原因可能是與專利數據的誤差較大，并不能真正反映創新產出有關系，這一點也可以從研發經費對專利的負效應可以看出來，這與現實情況并不相符。加入其他解釋變量之后，從模型H可以看出，企業規模與專利的異常關系并沒有發生改變；市場結構對專利數之間表現為顯著的倒U型關系，驗證了之前的假設2；國有產權變量也表現為顯著的負效應，驗證了假設3，這與新產品銷售收入模型的回歸結果正好相反。從專利申請數作為被解釋變量的模型G和模型H來看，由于專利申請的滯后性以及各行業專利技術差異較大，模型的總體回歸效果一般，而且諸變量的回歸結果表現也不具有較強的說服力。

3 結論及政策建議

3.1 主要結論

國外關于企業規模與創新關系的理論學說經驗研究眾多，但并沒有形成一致的結論，通過從技術創新投入和產出兩個方面對我國裝備制造業14個3位數產業1995—2008年面板數據回歸，本文得到如下結論：

第一，裝備制造業的R&D經費支出、研發人員全時當量與企業規模之間都表現為顯著的倒U型關系。說明我國裝備制造企業的技術創新投入在企業規模擴張到一定程度之后呈現“惰性”，這主要是與大企業往往在行業內擁有較大的市場份額和市場勢力而且行業進入壁壘較大有關，行業內競爭壓力較小導致大企業的創新激勵下降。國有產權對研發經費支出有顯著的正向影響，說明國有企業在技術創新投入方面比非國有企業更具有優勢，這或許與國有企業一般處于壟斷行業，企業規模較大，而更容易獲得政府的資金支持有關系。市場結構變量與研發經費支出之間的關聯性并不明顯。

第二，我國裝備制造業新產品銷售收入與企業規模之間呈現顯著的倒U型關系，在加入其他解釋變量后這種關系依然很明顯，而且市場結構與新產品銷售收入之間同樣呈現顯著的倒U型關系，國有產權變量依然表現出正向效應，說明不論是技術創新投入還是產出，國有企業都表現出更強的創新激勵；以專利申請數量度量的技術創新產出與企業規模之間呈現出與倒U型曲線完全相反的關系，在加入其他解釋變量后仍然沒有得到預期的回歸結果，而且與新產品銷售收入的回歸結果相比，國有產權變量也顯著表現為負效應，本文認為專利數據的偏差及產業間專利技術的較大差異是導致回歸結果出現與最初假設完全相悖的主要原因。

3.2 政策建議

第一，我國裝備制造業多年來持續增加的技術創新投入并沒有帶來行業整體技術水平的顯著提高，所以提升技術創新效率已經成為增強裝備制造業國際競爭力的必要途徑。我國裝備制造大企業應該克服企業規模優勢帶來的技術創新投入惰性，將發展方向瞄準國外大型裝備制造企業集團和高、精、尖技術，加快縮小與國外先進裝備制造技術差距的步伐，加大自主創新投入，大力提高技術創新效率，發揮大型企業在資金、技術和人才方面的規模經濟優勢，同時積極扶持具有較強自主創新能力的中小企業，加大對中小企業技術創新的資金和政策扶持力度。

第二，與發達國家相比，我國裝備制造業的市場集中度偏低，除專用設備制造業和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業之外，其余五個子行業都屬于中（下）集中寡占型市場結構，進一步發展大型企業集團，提高產業集中度是提高裝備制造業技術創新水平的必然選擇［17］。一方面迫切需要以市場化運作為主，利用信貸、稅收、資本市場等支持和優惠政策以及必要的行政協調，鼓勵裝備制造企業之間、關聯企業之間、企業與科研院所之間的聯合重組，逐步形成具有工程總承包、系統集成、國際貿易、融資能力的大型裝備制造企業集團；另一方面還要以市場為紐帶，大力發展專業化分工協作，積極引導專業化部件企業向“專、精、特”方向發展，形成優勢互補、協調發展的產業格局。

第三，我國裝備制造業中的國有企業比重較大，這些大型國有企業長期享受國家在資金、政策、人才方面的優惠，外部競爭壓力較小，導致國有企業技術創新的動力不足。對于提升裝備制造國有企業的技術創新能力，一方面要通過企業內部的產權安排和制度創新建立完善的技術創新激勵體制，另一方面要發揮市場和政府的作用，以有序的市場競爭和有效的政策激勵加大對國有企業技術創新的外部刺激。

［1］杜傳忠.網絡型寡占市場結構與企業技術創新——兼論實現中國企業自主技術創新的市場結構條件 ［J］.中國工業經濟, 2006，（11）:14-21.

［2］Schumpeter J.A..Capitalism,Socialism,and Democracy［M］.New York:Harper,1942.

［3］Acs Z.J.,Audretsch D.B..Innovation,market structure,and firm size［J］.Review of Economics and Statistics,1987，69（4）:567.

［4］Fisher F.M.,Temin P..Returns to scale in research and development:what does the schumpeterian hypothesis imply?［J］.Journal of Political Economy,81（January/February）,1973:56-70.

［5］Jadlow J.M..New evidence on innovation and market structure［J］.Managerial and Decision Economics,1981，2（2）:91-96.

［6］Blundell R.,Griffith R.,Van Reenen J..Market share,market value and innovation in a panel of British manufacturing firms［J］. Review of Economic Studies,1999，6（3）:529-554.

［7］Arrow K.J..Economic welfare and the allocation of resources for invention［R］.in National Bureau Committee for Economic Research,The rate and direction of inventive activity.Princeton:Princeton University Press,1962.

［8］Richard C.Levin,Wesley M.Cohen,David C.Mowery.Opportunity and market structure:new evidence on some schumpeterian hypotheses［J］.The American Economic Review,1985，75（2）:156-189.

［9］Geroski P.A..Innovation,technological opportunity and market structure［J］.Oxford Economic Papers,New Series,1990,42（3）: 586-602.

［10］Hoppe H.C.,Lee I.H..Entry deterrence and innovation in durable goods monopoly［J］.European Economic Review,2003,47（6）:1011-1036.

［11］Mansfield E..Industrial Research and Technological Innovation:An Econometric Analysis［M］.New York:Norton,1968.

［12］Kamien M.I.,Schwartz N.L..Potential rivalry,monopoly profits and the pace of inventive activity［J］.The Review of Economic Studies,1978，45（3）:547-557.

［13］Kamien M.I.,Schwartz N.L..Market Structure and Innovation［M］.Cambridge:Cambridge University Press,1982.

［14］Aghion P.,Bloom N.,Blundell R.,et al.Competition and innovation:an inverted relationship［J］.Quartely Journal of Economics, 2005，120（2）:701-728.

［15］周黎安，羅凱.企業規模與創新:來自中國省級水平的經驗證據［J］.經濟學（季刊），2005，（4）:623-638.

［16］孫曉華，田曉芳.企業規模、市場結構與創新能力——來自中國37個工業行業的經驗證據［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2009，（6）:29-33.

［17］唐曉華，李紹東.我國裝備制造業市場集中度實證研究［J］.財經問題研究，2011，（6）：32-37.

The Size and Innovation of Equipment Manufacturing Firms in China

Li Shaodong
（School of Economics and Management,Weifang University,Weifang 261061，China）

Equipment manufacturing determines the competitiveness and levels of the developing of many industries on the technical level,and the large companies are the dominant forces in equipment manufacturing technological innovation.Based on the 14 3-digit industries’panel data of equipment manufacturing in China from 1995 to 2008,this paper investigates the relationships between technological innovation inputs,innovation output and firm size.The main conclusions are: （1）The relationship between R&D expenditures,R&D full-time equivalent and firm size are significantly inverted U-shaped;（2）The relationship between new product sales and firm size is significantly inverted U-shaped,while the relationship between the output of innovation measured by patent and firm size is not obvious;（3）The impact of market structure influences on the technological innovation input is not obvious,and the relationship between market structure and technological innovation output is significantly inverted U-shaped;（4）The proportion of state-owned enterprises have shown a significant positive effect on the technology innovation input and output.

Equipment manufacturing;Firm size;Innovation

國家社會科學基金重大項目“我國先進裝備制造業發展路徑研究”（項目編號：08&ZD040）。

2011-05-30

李紹東（1983-），男，山東聊城人，濰坊學院經濟管理學院教師，經濟學博士；研究方向：產業組織與企業組織，裝備制造業等。

F203

A

（責任編輯 譚果林）