論大學(xué)權(quán)力的知識特質(zhì)和倫理意蘊(yùn)

趙保全，羅承選

(中國礦業(yè)大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院;b.黨委辦公室，江蘇 徐州 221116)

論大學(xué)權(quán)力的知識特質(zhì)和倫理意蘊(yùn)

趙保全a，羅承選b

(中國礦業(yè)大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院;b.黨委辦公室，江蘇 徐州 221116)

大學(xué)權(quán)力作為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的組成要素，關(guān)系著高等教育的長遠(yuǎn)發(fā)展。知識是權(quán)力生成的內(nèi)在邏輯，文章考察了知識特質(zhì)與權(quán)力生成的關(guān)系，并借助理性哲思探究大學(xué)權(quán)力的知識底色，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下大學(xué)異化情況，分析梳理權(quán)力與知識誰是根源因素，指出應(yīng)以倫理救贖的方式來實現(xiàn)大學(xué)權(quán)力的理論重塑。

大學(xué)權(quán)力;知識;倫理;學(xué)術(shù)權(quán)力;行政權(quán)力;和諧共生

大學(xué)權(quán)力是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容，關(guān)系著高等教育的長遠(yuǎn)發(fā)展。近年來，關(guān)于大學(xué)權(quán)力的研究日漸深入，討論的內(nèi)容主要集中在如何界定大學(xué)權(quán)力的定義、形式和特征，以及行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)框架中的地位和關(guān)系等，但大都是從高等教育組織結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行分析，缺乏從權(quán)力的內(nèi)部生成邏輯暨知識的視角進(jìn)行探究。大學(xué)是研究高深知識的地方，創(chuàng)造、發(fā)展和運用知識是大學(xué)的特殊使命。大學(xué)作為一種知識生產(chǎn)的場域已經(jīng)成為社會的重要制度，它反映了知識本身及其在社會中生產(chǎn)、組織、地位、功能的轉(zhuǎn)變。［1］為此，從知識的視角來分析大學(xué)權(quán)力的生成邏輯以及內(nèi)在的倫理價值，探究大學(xué)權(quán)力的和諧發(fā)展之路，具有重要的學(xué)術(shù)價值和實踐意義。

一、歷史考察:知識特性與權(quán)力生成

梳理知識與權(quán)力之間的關(guān)系，必須解決這樣幾個問題:什么是知識?知識的特性是什么?知識的生產(chǎn)方式和表現(xiàn)形式是什么?人們對于“知識”這一異常熟悉的概念，一向存在不同的認(rèn)識，無論是對其起源與定義，還是對知識的價值與表現(xiàn)諸方面都存在相當(dāng)大的分歧。當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)為，知識是認(rèn)識主體對外在事物正確把握后形成的信息。北京大學(xué)胡軍教授撰文認(rèn)為，知識構(gòu)成的三個條件分別是信念、真和證實。關(guān)于知識的特征，默頓以“四原則”表明了知識具有公共性、普遍性、非牟利性質(zhì)和有組織的懷疑。也有學(xué)者認(rèn)為，知識的特點突出表現(xiàn)為程度上的高深性、功能上的專門性、性質(zhì)上的公共性、過程上的游移性。［2］知識的門類眾多，按照內(nèi)容可分為自然科學(xué)知識、社會科學(xué)知識和思維科學(xué)知識;按照存在的形式，可以分為隱性知識和顯性知識。知識在社會實踐中不斷得到積累和發(fā)展，并日漸呈現(xiàn)出明顯的分化態(tài)勢。鑒于知識定義與表現(xiàn)形式的多樣性，本文所指的知識是與普通知識相對的高深知識，主要是指處于知識結(jié)構(gòu)的頂端、依托大學(xué)研究所形成的深奧、專門化的系統(tǒng)知識。高深知識是大學(xué)存在和發(fā)展的根基。大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體，追求知識的生產(chǎn)、創(chuàng)造、應(yīng)用、傳承為其首要目標(biāo)。正如弗萊克斯所說，“大學(xué)是這樣一種機(jī)構(gòu):它自覺地獻(xiàn)身于對知識的追求，力爭解決難題，用挑剔的眼光去評價人們的成就，并用真正的高水平去教育人。”

知識所具有的認(rèn)識與實踐價值使其逐步成為人類行為的基礎(chǔ)和社會發(fā)展中的活躍要素，不斷刺激新的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，與知識相關(guān)聯(lián)的組織形式也日益復(fù)雜化。甚至有專家認(rèn)為，在知識社會中，知識生產(chǎn)成為社會經(jīng)濟(jì)生活的中心，知識已經(jīng)超越了生產(chǎn)資本的附庸，以知識行動重構(gòu)了當(dāng)代的社會結(jié)構(gòu)。［3］52因此，無論是政府機(jī)構(gòu)還是社會組織都對知識給予了高度重視。大學(xué)作為知識生產(chǎn)重要基地，自然而然地為社會各界或權(quán)力主體所關(guān)注。我們要特別指出，在大學(xué)研究的知識體系中，自然科學(xué)因為其突出的工具理性，以及系統(tǒng)的知識體系，與實踐保持著非常緊密的聯(lián)系，超越于人文科學(xué)而成為社會核心知識，占據(jù)著明顯的文化優(yōu)勢。知識不僅是大學(xué)作為獨立機(jī)構(gòu)合法存在的基礎(chǔ)，也是學(xué)術(shù)共同體成員的活動領(lǐng)域和共同要素，由此形成的各項大學(xué)職能都與知識要素緊密相聯(lián)。大學(xué)因為擁有對社會發(fā)展具有重要意義的知識資源，作出了對社會發(fā)展不可或缺的知識貢獻(xiàn)，形成了特殊的知識權(quán)威地位，也就擁有了其他社會組織難以企及的權(quán)力。也正是知識及其力量，促使大學(xué)成為社會的良知、批判變革社會的力量、人類的公器。

大學(xué)與知識生產(chǎn)存在著歷史繼承和現(xiàn)實需要的雙重依存關(guān)系。知識分子是知識生產(chǎn)的主體，又是知識運用和聯(lián)系的主體性媒介。由于高深知識的特性，決定了其研究主體是學(xué)院派知識分子——大學(xué)教師，而非普通公共知識分子。［4］5－6隨著知識領(lǐng)域的細(xì)分和專業(yè)分割的強(qiáng)化，大學(xué)不是完全意義上的道德推崇者，而是由學(xué)科分割而形成的知識操守者，大學(xué)教師的角色定位也相應(yīng)發(fā)生了變化，積極將自己融入權(quán)力系統(tǒng)中，通過與政府企業(yè)合作、承擔(dān)課題等方式將所擁有的知識轉(zhuǎn)化成權(quán)力。所以，以高校教師為代表的知識分子已經(jīng)成為聯(lián)系政府與高校權(quán)力系統(tǒng)的媒介。即政府、科研機(jī)構(gòu)以及市場經(jīng)濟(jì)等社會因素與知識生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律相互作用，影響和決定著當(dāng)下的知識生產(chǎn)方式，并借助大學(xué)組織特性將內(nèi)在的權(quán)力因素表現(xiàn)出來。無論德國大學(xué)堅持的“教學(xué)科研相統(tǒng)一”，還是美國的巨型大學(xué)，都是圍繞知識生產(chǎn)進(jìn)行的權(quán)力配置再調(diào)整，使大學(xué)知識生產(chǎn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系上初步實現(xiàn)契合。大學(xué)因此凝聚了一大批科學(xué)家等社會知識分子，以人才培養(yǎng)為平臺將知識的創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用緊密聯(lián)系起來。知識產(chǎn)生的條件，也印證了權(quán)力對大學(xué)和知識發(fā)展的獨特作用。隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，大學(xué)承擔(dān)著更為迫切的知識生產(chǎn)任務(wù)和要求。

什么是權(quán)力?知識如何構(gòu)成權(quán)力?中外學(xué)者都重視權(quán)力的控制和影響力，把權(quán)力定義為一種由利益關(guān)系而產(chǎn)生的掌握著特定資源的個人和機(jī)構(gòu)對其他公眾影響和支配的能力。［5］29權(quán)力可分為經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力和文化權(quán)力。本文所談的主要是大學(xué)權(quán)力，指介于政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的一種控制力量，其有兩種表現(xiàn)形式:一種是大學(xué)組織自身科層化所形成的行政權(quán)力，一種是政府教育行政主管部門的行政權(quán)力。通常而言，前者與大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力一起行使的是大學(xué)自治權(quán)，后者則行使對大學(xué)的管理權(quán)。［6］33大學(xué)權(quán)力究竟源自哪里?借助前人對大學(xué)組織—權(quán)力結(jié)構(gòu)演變的歷史考察，可以發(fā)現(xiàn)無論是早期的行會大學(xué)還是當(dāng)下的研究型大學(xué)，其權(quán)力主要來于自主管理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的能力。基于實現(xiàn)研究高深知識的宗旨，大學(xué)在運行中為了獲取發(fā)展學(xué)術(shù)研究相關(guān)的資源，必然要求分享話語權(quán)和參與決策權(quán)，因此被以政府為首組建的公共權(quán)力體系所關(guān)注，并試圖利用掌控大學(xué)來實現(xiàn)對知識、利益和價值的獲取。大學(xué)與制度、權(quán)力、知識建立了聯(lián)系。當(dāng)然，大學(xué)權(quán)力與政治權(quán)力或政府權(quán)力有所不同。賀麟曾提出，學(xué)術(shù)與政治兩者彼此應(yīng)互不侵犯，但是“學(xué)術(shù)和政治中間，又有一種密切的聯(lián)系，失掉了這一聯(lián)系，就會兩敗俱傷”。［7］這一聯(lián)系是對大學(xué)權(quán)力與知識關(guān)系的簡約概括。毋庸置疑，西方哲學(xué)研究者也認(rèn)為知識與權(quán)力緊密相連。福柯不僅將知識和知識體系由客觀的科學(xué)知識拓展至具有更為廣泛的文化背景和文化意蘊(yùn)的知識，而且將權(quán)力由單純的國家強(qiáng)勢權(quán)力拓展至介入社會生活各方面的控制和支配方式，增加了更為豐富的內(nèi)容——微觀權(quán)力，進(jìn)一步深化了對“知識/權(quán)力觀”的認(rèn)識。他曾明確指出，在人文科學(xué)里，所有門類的知識的發(fā)展都與權(quán)力的實施密不可分。［8］“知識是權(quán)力的眼睛。凡是知識所及的地方也是權(quán)力所及的地方。知識總是以真理的形式為權(quán)力作辯護(hù)。知識為權(quán)力劃定范圍，權(quán)力為知識確定形式。兩者互相支撐。”［9］可見，知識本身就是一種權(quán)力，高深知識所產(chǎn)生的權(quán)力和利益成為各方竭力爭奪的對象。各國政府把權(quán)力觸角伸向大學(xué)，希望憑借知識內(nèi)在的功利性和實用性鞏固自己的權(quán)力基礎(chǔ)，并實現(xiàn)對知識分子的控制。知識與權(quán)力的緊密結(jié)合已經(jīng)成為常態(tài)。大學(xué)成員也利用所掌握的知識以及在專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威地位，得以分享世俗權(quán)力和大學(xué)內(nèi)部資源。關(guān)于權(quán)力對知識的作用，張之滄認(rèn)為，“自從知識與權(quán)力結(jié)合后，知識就逐漸發(fā)生異化:一是通過權(quán)力的支配、控制和利用，使知識從屬權(quán)力，形成工具知識。二是通過權(quán)力壟斷、支配人力、物力、財力和相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與教育資源優(yōu)先發(fā)展與權(quán)力相關(guān)的知識，形成權(quán)力知識。”［10］此處所說的權(quán)力，主要是基于“探究高深知識的需要”形成的維護(hù)學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的重要力量。

綜上所述，知識特別是高深知識，具有深刻的理性思維，由大學(xué)教師為主的知識分子所掌握，由此構(gòu)成的權(quán)力體現(xiàn)出濃郁的知識色彩和知識含量。外在權(quán)力比如政府權(quán)力和市場形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)力為促進(jìn)知識發(fā)展提供了一定的空間和平臺，而內(nèi)在的大學(xué)行政權(quán)力則為實施知識管理和知識傳播設(shè)定了規(guī)則，產(chǎn)生著積極或消極性的作用，呈現(xiàn)出推動或拖延的作用。換言之，權(quán)力通過知識可以得到加強(qiáng)或削弱，知識通過權(quán)力可以得到傳播或抑制。所以，權(quán)力、知識相互影響、相互作用，產(chǎn)生了一種明顯的趨勢:知識越來越擁有權(quán)力，權(quán)力越來越依靠知識。兩者的結(jié)合點在于知識的真理性和實用性。

二、理性哲思:大學(xué)權(quán)力的知識底色

大學(xué)圍繞高深知識開展工作，知識與權(quán)力的關(guān)系決定了大學(xué)權(quán)力具有的知識底色。考察知識底色，目的在于更加深入地區(qū)分大學(xué)權(quán)力與社會權(quán)力的關(guān)系，更好地把握大學(xué)權(quán)力作用的方式，實現(xiàn)大學(xué)權(quán)力保障學(xué)術(shù)研究和知識創(chuàng)新、人才培養(yǎng)的應(yīng)有目的。為此，筆者從下面三個角度來考察大學(xué)權(quán)力所獨有的知識特質(zhì):

(一)認(rèn)知維度:大學(xué)權(quán)力受高深知識發(fā)展規(guī)律的制約

1.權(quán)力受知識發(fā)展水平的制約。知識對社會發(fā)展具有重要作用。大學(xué)依據(jù)知識的權(quán)威地位，為社會發(fā)展做出重要的知識貢獻(xiàn)，展現(xiàn)了學(xué)術(shù)共同體成員對知識的共同興趣和追求，也從另一側(cè)面說明了知識在大學(xué)組織要素中的特殊地位，不僅都以獲取知識為共同目標(biāo)，而且固化為共同體所履行的重要職責(zé)，并內(nèi)化成組織的行動規(guī)則和自由平等的精神指導(dǎo)。無論是大學(xué)的教學(xué)、科研還是社會服務(wù)，都是圍繞知識要素展開的，進(jìn)行知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用轉(zhuǎn)化。即使現(xiàn)在宣稱的大學(xué)“第四大功能”——文化傳承和創(chuàng)新功能，也是基于以知識為基礎(chǔ)所形成的人類文化的傳遞和創(chuàng)新。所以，大學(xué)的知識稟性是大學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵所在，追求高深學(xué)問是大學(xué)合法存在的基礎(chǔ)，也是與其他社會機(jī)構(gòu)相區(qū)別的標(biāo)志。何立民編撰的《知識學(xué)原理》［11］認(rèn)為知識發(fā)展規(guī)律可分為人類知識的分離性發(fā)展規(guī)律、人類知識的集成性發(fā)展規(guī)律與人類知識的非線性發(fā)展規(guī)律。所以，大學(xué)權(quán)力無論是作為政府權(quán)力的外在的延伸還是學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)在拓展，都要根據(jù)高深知識發(fā)展規(guī)律進(jìn)行設(shè)計，并據(jù)此對大學(xué)成員的活動進(jìn)行制約，以期實現(xiàn)對知識控制的元目的。另外，知識的專業(yè)化趨勢越演越烈，使得學(xué)術(shù)的職業(yè)化和大學(xué)人對大學(xué)的依附性愈來愈強(qiáng)，由此，大學(xué)權(quán)力主體不可避免地受制于學(xué)術(shù)職業(yè)所共同認(rèn)可的基本倫理規(guī)范、機(jī)構(gòu)內(nèi)部學(xué)術(shù)晉升標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)績評定及報酬分配準(zhǔn)則等知識要素演變規(guī)律的制約。［12］

2.權(quán)力受知識運用水平的制約。知識運用效果有兩個影響因素:一是掌握知識的群體和對知識的掌控程度;二是知識運用的環(huán)境及知識作用于權(quán)力的方式。在社會管理進(jìn)入技術(shù)時代的今天，以大學(xué)教師為主體的知識權(quán)威依靠在相關(guān)知識領(lǐng)域的掌控力，通過發(fā)表建議和意見來參與管理，成就了“專家統(tǒng)治”現(xiàn)象。根據(jù)對知識掌控的程度劃分為處于強(qiáng)勢的專家群體和處于弱勢的民眾兩個群體，前者與管理階層一起分享著資源配置權(quán)與話語權(quán)。因此，基于對知識的產(chǎn)生、掌控的要素不同來考慮，大學(xué)內(nèi)部分化成以干部為代表的管理人員、以教師為代表的學(xué)術(shù)人員，權(quán)力也隨之分化為行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，前者如校長的管理權(quán)，后者如學(xué)術(shù)委員會的裁決權(quán)，并往往通過制度將權(quán)力予以固化。即使在學(xué)術(shù)人員內(nèi)部，也因知識掌控力的不同又進(jìn)一步分化，比如，相對于年輕教師，教授等高級職稱人員憑借其在知識和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)性地位，對學(xué)科與專業(yè)建設(shè)、職稱評定等資源分配方式具有絕對優(yōu)勢，引申和衍生出具有權(quán)力性的控制關(guān)系，并借助科層體系將自己的意志通過正式或非正式的方法轉(zhuǎn)化為法定的權(quán)力，讓被實施者順然接受。［3］150所以，無論是借助知識直接構(gòu)成制度化的權(quán)力，還是借助知識權(quán)威的魅力形成非制度化的權(quán)力，都與知識運用水平有著密切的關(guān)系。

(二)組織維度:大學(xué)權(quán)力的制度安排和組織結(jié)構(gòu)制約

1.知識制度:大學(xué)權(quán)力、知識、制度三位一體。大學(xué)發(fā)展的本質(zhì)是對知識與制度的再造。知識的真理性和實用性決定了自身的權(quán)力性。知識不完全等同于權(quán)力，必須借助人和一定的制度體制才能發(fā)揮作用。大學(xué)權(quán)力借助知識權(quán)威和教師人身依附關(guān)系，通過工資待遇和人事管理等方式將基于知識形成的權(quán)力進(jìn)行有限放大，呈現(xiàn)出了背后的知識因素。從這種意義上來說，知識就是知識、權(quán)力就是權(quán)力，兩者通過制度的安排得以相連。大學(xué)融高深知識、教師和制度于一體，大學(xué)制度集權(quán)力性、利益性和學(xué)術(shù)性于一身。這種聯(lián)系是建立在學(xué)術(shù)分工的基礎(chǔ)上，直接影響著知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)的內(nèi)容、形式和價值取向，規(guī)定著大學(xué)性格和發(fā)展方向。根據(jù)知識與學(xué)術(shù)分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，大學(xué)為知識生產(chǎn)活動設(shè)立了被專家稱為知識制度的活動規(guī)則，進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)科制度化、大學(xué)教師角色制度化、知識的分裂和知識管理專業(yè)化，［13］反映了知識的內(nèi)在邏輯。這里提及的制度，既包括大學(xué)條例、章程、操作規(guī)程等正式文件，也包括與校風(fēng)、學(xué)風(fēng)、校園文化有關(guān)的非正式文化形態(tài)。［4］25大學(xué)權(quán)力在制度安排的掩蓋下，將知識的工具性在當(dāng)下發(fā)揮到極致，以科學(xué)的表面性遮蓋了內(nèi)在的本質(zhì)，以更加科學(xué)、合理的方式使人接受。或者說，根據(jù)涉及權(quán)力的知識體系和運轉(zhuǎn)規(guī)則的認(rèn)識和把握，以及形成的相關(guān)管理制度，大學(xué)權(quán)力對知識發(fā)展呈現(xiàn)出制約或鼓勵性的雙重作用。

2.組織結(jié)構(gòu):官僚體系與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的雙重特質(zhì)。知識生產(chǎn)要素，必然與知識生產(chǎn)所涉及的組織結(jié)構(gòu)和制度安排緊密聯(lián)系。權(quán)力和知識的結(jié)合透過內(nèi)在的制度束縛呈現(xiàn)為外在的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)。當(dāng)大學(xué)由“學(xué)術(shù)共同體”嬗變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)—行政共同體”后，學(xué)術(shù)權(quán)力不再是“自主管理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)”的惟一權(quán)力，行政權(quán)力隨后介入了對大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的管理。［6］回溯歷史可以看到，繼學(xué)術(shù)權(quán)力之后，從大學(xué)組織內(nèi)部又生長了行政權(quán)力，不是外部“賦予”大學(xué)。這樣，大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)依據(jù)知識特性呈現(xiàn)出不同的特質(zhì)，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力并存的矩陣結(jié)構(gòu)。這種組織結(jié)構(gòu)，適應(yīng)了高深知識的專門化發(fā)展趨勢，由傳統(tǒng)的“手藝人行會”的組織形態(tài)向基于學(xué)科分割而形成的現(xiàn)代大學(xué)組織形態(tài)逐步演變，形成了內(nèi)部科層機(jī)構(gòu)與學(xué)科院系組織共存的二元結(jié)構(gòu)，使得官僚制的層級管理權(quán)威與知識權(quán)威的專業(yè)魅力共同作用于大學(xué)組織形態(tài)，促進(jìn)了大學(xué)在組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力運行與知識制度的內(nèi)部結(jié)合。為了能夠以自由的方式進(jìn)行知識生產(chǎn)，隨著知識的分化，以學(xué)術(shù)分工為基礎(chǔ)進(jìn)行機(jī)構(gòu)建制、力量配置成為必然，通過學(xué)科與學(xué)者知識功能的承載體，構(gòu)建了“學(xué)者—學(xué)科—院系”基本的組織形式;隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張和知識的發(fā)展，出于管理專門化的考慮，行政人員逐漸增多，對開展學(xué)術(shù)研究所需要的各種資源進(jìn)行掌控，大學(xué)也由學(xué)術(shù)共同體向“學(xué)術(shù)—行政共同體”衍變，有著明顯的“科層制”和行政化傾向。

(三)雙重屬性:大學(xué)權(quán)力運行的邏輯基礎(chǔ)

權(quán)力的知識底色也體現(xiàn)為權(quán)力對知識發(fā)生的作用，即基于知識而產(chǎn)生的大學(xué)權(quán)力的特殊性，暗含著大學(xué)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，使知識得到良性使用和循環(huán)發(fā)展。一方面，大學(xué)權(quán)力帶有明顯的外在屬性，根據(jù)國家意識賦予大學(xué)維護(hù)和促進(jìn)知識生產(chǎn)與管理的權(quán)力，體現(xiàn)了政府權(quán)力對大學(xué)的內(nèi)在利益要求，客觀上促進(jìn)了大學(xué)權(quán)力主體對政府和市場等外部權(quán)力資源的主動迎合。另一方面，大學(xué)權(quán)力也具有內(nèi)在屬性。由于權(quán)力主體具有自我性，很容易脫離公平和公正性的導(dǎo)向，通過控制與知識生產(chǎn)相關(guān)的要素，包括知識權(quán)威等，實現(xiàn)自己的根本利益需求。比如，大學(xué)權(quán)力大力發(fā)展自然科學(xué)，造成了自然科學(xué)和社會科學(xué)知識陣營的分化;為了控制與知識發(fā)展相關(guān)的資源，通過制定經(jīng)費分配政策、學(xué)科發(fā)展規(guī)劃等方式，主動把學(xué)科和專業(yè)權(quán)威納入權(quán)力體系，共同實現(xiàn)對學(xué)術(shù)共同體的管理。另外，大學(xué)知識分子的“權(quán)力”是最具有知識底色的，這種權(quán)力并不是某個組織或階層的賦予，而是來自于他們運用知識理論對社會和其他人所產(chǎn)生的精神、心理和生活等方面的影響。

三、遭遇異化:權(quán)力與知識誰是根源

許多研究者認(rèn)為，當(dāng)下大學(xué)已經(jīng)被異化。面對與政府、社會及各種組織體系的復(fù)雜關(guān)系，大學(xué)越來越行政化，行政權(quán)力盛行，無視知識產(chǎn)生和作用的內(nèi)在邏輯，甚至直接以行政命令方式插手學(xué)術(shù)事務(wù)，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)問題迭出，學(xué)術(shù)權(quán)力生存空間狹窄。“知識和組織結(jié)構(gòu)內(nèi)在秩序的崩潰、大學(xué)對物質(zhì)資源的追逐遠(yuǎn)勝于對知識的追求以及培養(yǎng)目標(biāo)從精神陶冶向謀生準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)化，已把大學(xué)原有的組織制度、精神風(fēng)范、學(xué)術(shù)規(guī)范、精英教育價值傾向推到岌岌可危的邊緣。”［14］這究竟是權(quán)力的異化還是知識的異化?究竟是知識的異化作用權(quán)力，還是權(quán)力的異化導(dǎo)致知識的難產(chǎn)?洪堡曾經(jīng)說過，對知識自由產(chǎn)生的威脅既可能來自政府部門，也可能來自知識機(jī)構(gòu)本身。筆者在此不能簡單地做出判斷，但可以肯定的是，權(quán)力和知識在外界的作用下，都發(fā)生了一定的變化，脫離原本的宗旨，才會導(dǎo)致大學(xué)異化的產(chǎn)生。或者說，大學(xué)權(quán)力的越界，是權(quán)力為了應(yīng)對知識的作用形式發(fā)生變化而不斷調(diào)整產(chǎn)生的結(jié)果。

知識的異化表現(xiàn)在哪些地方?一是趨向功利性。知識與功利性漸行漸近。早期的知識活動為了滿足求知欲和探索真理，帶有明顯的純粹概念性質(zhì)和絕對理念的特性。隨著知識的專業(yè)化進(jìn)程，自然科學(xué)研究成為主流后，知識就和功利性的關(guān)系愈加密切。知識異化不僅使知識日益喪失審美性和真理性，最終不再以獲取知識、追求真理為終極目標(biāo)，利益的誘惑使得知識和科學(xué)成為奴役人類自身的力量。二是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的對立。大學(xué)作為知識性組織結(jié)構(gòu)，應(yīng)該“主要根據(jù)知識的內(nèi)在價值來進(jìn)行大學(xué)制度的變革與調(diào)整”，體現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)本性。但傳統(tǒng)的大學(xué)組織形式已發(fā)生變化，機(jī)構(gòu)設(shè)置傾向科層化、考評注重績效化、趨同社會組織化，出于法律授權(quán)或組織權(quán)威形成的科層權(quán)力占據(jù)了主導(dǎo)地位，致使行政權(quán)力日益昌盛，基于知識和專業(yè)性的學(xué)術(shù)權(quán)力運行邏輯受到破壞，甚至出現(xiàn)了以行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力博弈、沖突日顯，受到社會的關(guān)注。專家把這種情況視為，大學(xué)行政權(quán)力已經(jīng)異化成政府行政權(quán)力的代言者，通過這根權(quán)力鏈條，政府教育行政部門對大學(xué)管理一直延伸到大學(xué)內(nèi)部，實際上取代了大學(xué)對自己的管理。［6］

大學(xué)權(quán)力的異化致使價值導(dǎo)向發(fā)生錯位。大學(xué)權(quán)力在于維護(hù)應(yīng)有的學(xué)術(shù)秩序。知識創(chuàng)造和維護(hù)著人類精神追求。大學(xué)權(quán)力異化根源在于知識的異化，在于知識所承載的價值和作用形式發(fā)生了變化，人們的精神追求已被市場經(jīng)濟(jì)的利益追求所取代，經(jīng)濟(jì)的理性壓制了學(xué)術(shù)本身的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯。知識的產(chǎn)生和作用形式外在的變化折射出權(quán)力的內(nèi)在行為。彼得·嘉維斯認(rèn)為，大學(xué)在知識社會中的角色發(fā)生了變化，大學(xué)已經(jīng)公司化了。［15］博格斯認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)的悲哀在于知識生產(chǎn)為“官僚程序所控制”，使其淪為“國家一公司教育管理”所在地，技術(shù)霸權(quán)統(tǒng)治了一切。［12］知識生產(chǎn)中的利益化取向，必然導(dǎo)致短視行為。受外在知識制度的驅(qū)動，大學(xué)盲目追求學(xué)術(shù)產(chǎn)出率和知識的外在價值，導(dǎo)致了諸如學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象泛濫，學(xué)術(shù)研究在向“善”的高度上出現(xiàn)了問題，突出表現(xiàn)為科研工作的異化。與以往崇尚的自由研究不同，大學(xué)權(quán)力打著圍繞著服務(wù)國家的重大戰(zhàn)略需求或促進(jìn)新興學(xué)科發(fā)展的旗號，將大學(xué)教授等知識權(quán)威捆綁在經(jīng)濟(jì)利益的戰(zhàn)車上，甚至違反科學(xué)倫理開展研究，過分重視科研利益導(dǎo)致教學(xué)科研關(guān)系失衡，忽視了人才培養(yǎng)質(zhì)量。當(dāng)大學(xué)教育傾向于以“效率”和“功用”來作為考察標(biāo)準(zhǔn)時，所謂神圣的教授光環(huán)、學(xué)術(shù)蘊(yùn)涵的精神滿足和價值關(guān)懷必然消散，知識分子也失去了應(yīng)有的普世關(guān)懷與社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)。解決這個問題，僅僅依靠大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的覺醒、博弈和調(diào)整勉為其難，關(guān)鍵在于國家政策的正確導(dǎo)向以及大學(xué)權(quán)力的倫理性救贖。

大學(xué)權(quán)力的異化受知識專業(yè)化影響。知識性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，科層制是為了保障傳授知識的組織特征。從組織結(jié)構(gòu)形態(tài)上來說，公共權(quán)力追求控制力催生了大學(xué)的科層制。政府主管部門通過控制辦學(xué)經(jīng)費、招生指標(biāo)等方式，將行政意志內(nèi)化成大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力，通過大學(xué)管理層以人事管理、監(jiān)督與考核獎勵等規(guī)范化裁決范式，對大學(xué)師生進(jìn)行全方位的控制。但是大學(xué)本質(zhì)上是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，等級管理必然將學(xué)術(shù)管理推向邊緣，人為地將平面化的知識共同體變成一個等級森嚴(yán)的金字塔。行政理性主導(dǎo)的管理制度也排斥了教師對學(xué)校管理和決策的參與，師生作為大學(xué)自治主體地位已然失去，成為被管理的對象和“由組織、權(quán)力和職責(zé)界定出來的被客體化了的產(chǎn)物”。同樣，在博弈力量不對等的情況下，學(xué)術(shù)權(quán)力作為經(jīng)歷傳統(tǒng)而形成的“在學(xué)術(shù)場域中制訂規(guī)則和分配資源的話語權(quán)力”的權(quán)威地位，面對強(qiáng)大的行政意志和市場的沖擊不得不讓位于行政權(quán)力，大學(xué)偏離了“學(xué)術(shù)本位”。總之，大學(xué)科層制憑借法定的權(quán)力與專業(yè)型權(quán)威產(chǎn)生了價值分歧，教師的影響力大為縮小，導(dǎo)致了大學(xué)專業(yè)階層和管理階層明顯的文化沖突。由此可見，知識與權(quán)力的關(guān)系發(fā)生破裂，導(dǎo)致知識與權(quán)力的雙重異化。一方面，知識成為牟利的工具，難以實現(xiàn)作為真理的導(dǎo)向作用，另一方面，權(quán)力屏棄了服務(wù)知識發(fā)展的原有涵義，對知識的控制和大學(xué)人控制更加緊密。導(dǎo)致了大學(xué)學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由受到嚴(yán)重的制約，陷入了自由與絕對服從的兩難困境。

四、倫理救贖:大學(xué)權(quán)力的理論重塑

中國自古以來崇尚知識與道德合一，西方蘇格拉底關(guān)于知識即美德的名言深入人心，客觀上印證了知識所具有的倫理性。知識與權(quán)力關(guān)系密切，為權(quán)力的形成和運行提供了天然法理基礎(chǔ)，影響著權(quán)力運行方式和模式，所以大學(xué)權(quán)力運行也必然具有倫理性:一方面以范式或制度的方式調(diào)整和影響著大學(xué)人的生活，體現(xiàn)著社會對大學(xué)人的規(guī)則性認(rèn)同，另一方面也反映出大學(xué)人結(jié)合社會規(guī)則進(jìn)行自我評價所具有的自我道德感。從前文分析可知，無論是知識的異化還是大學(xué)權(quán)力面對的困境都反映了大學(xué)倫理的缺失。因此，揭示權(quán)力的價值性，反思現(xiàn)代大學(xué)權(quán)力，通過倫理的追求重塑權(quán)力與學(xué)術(shù)發(fā)展，引導(dǎo)其實現(xiàn)超越“實然”達(dá)到“應(yīng)然”，不僅是知識分子自我解救之路，也是大學(xué)的自我救贖之途。

知識和基于知識產(chǎn)生的大學(xué)權(quán)力都具有倫理意義。根據(jù)中外倫理學(xué)家的觀點，倫理作為協(xié)調(diào)人與人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，與權(quán)力的內(nèi)在勾連不言而喻。權(quán)力以公共性、正義和秩序為其道德使命，旨在公平、公正地調(diào)整分配社會資源，維持一定的秩序。但是，權(quán)力因其工具性和強(qiáng)制性以及行使者的意志難免會產(chǎn)生變異，淪落為私人或小團(tuán)體私利的工具。［5］2“所有的權(quán)力都趨于占有，絕對的權(quán)力是絕對地占有。”［16］于是，權(quán)力運行邏輯的結(jié)果往往與其初衷相悖離，變成危害公共價值的手段。大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體，努力追求權(quán)力與倫理道德的結(jié)合，即權(quán)力主體把實現(xiàn)公共利益、謀求人類幸福作為行為理念指導(dǎo)，更好地遵循學(xué)術(shù)價值規(guī)律，實施權(quán)力服務(wù)于知識產(chǎn)生、傳播和應(yīng)用，達(dá)到“作為一種外在強(qiáng)制性力量的硬權(quán)力與具有內(nèi)在約束性的軟權(quán)力相結(jié)合，權(quán)力的強(qiáng)制與權(quán)力主體的德性自律就取得了相得益彰的一種平衡”。［5］46在這里倫理等同于道德，權(quán)力的特性與終極價值都蘊(yùn)含道德稟性與道德倫理的因子。［5］30大學(xué)人通過對權(quán)力是與非、善與惡的道德拷問，折射出在權(quán)力行使過程中所應(yīng)追求的價值目標(biāo)、倫理人格和理想境界。［5］3認(rèn)識大學(xué)權(quán)力的倫理性有助于詮釋大學(xué)權(quán)力異變的內(nèi)在原因。筆者認(rèn)為，首要原因在于大學(xué)權(quán)力公共本性的迷失，忽視了知識的公共性，以各種方式追求科研經(jīng)費等自身利益，并凌駕于社會公共本性。其次在于，大學(xué)科層制也難免受官僚制的負(fù)面影響，傾向于以嚴(yán)格的等級控制來提高管理效率，忽視了人的主體性和道德的優(yōu)先性，廣大成員被置于權(quán)力的邊緣，大學(xué)以及組織權(quán)力的異變成為現(xiàn)實。［5］173總之，異化可以歸結(jié)為權(quán)力的價值性與工具性關(guān)系的錯位。

知識社會也是道德的社會。倫理道德不僅成為知識社會的文化基礎(chǔ)，而且是文化體系的核心所在，有利于激發(fā)大學(xué)人的社會責(zé)任感，創(chuàng)造出更多的知識價值。大學(xué)要服務(wù)于知識社會的建設(shè)，必然要以追求善與真為終極目標(biāo)，實現(xiàn)科學(xué)知識和倫理知識的良性互動、平衡發(fā)展，將知識的生產(chǎn)運用與服務(wù)人的本質(zhì)發(fā)展相結(jié)合。那么，如何設(shè)定權(quán)力的倫理原則呢?在大學(xué)權(quán)力的運行制度和運行原則中，既要吸取傳統(tǒng)倫理道德和西方倫理道德的精華，又要依據(jù)大學(xué)共同體的實際情況來確定合適的倫理導(dǎo)向，讓權(quán)力保留在應(yīng)有的范圍，處理好權(quán)力的內(nèi)外關(guān)系，實現(xiàn)知識視野中的大學(xué)權(quán)力和諧運行。為此，在實踐中要做到:

(一) 大學(xué)權(quán)力要自覺追求至善，促進(jìn)知識的自由發(fā)展

自由理念是權(quán)力倫理基本理念的首要因素。實現(xiàn)知識自由，離不開與權(quán)力的博弈。大學(xué)行政人員難以放棄既得的利益，也不會主動實現(xiàn)道德自覺，只有通過協(xié)商、談判、完善制度等民主方式，與行政權(quán)力及其科層體制進(jìn)行權(quán)力博弈，在有利于知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)利益均衡和價值共識，唯此才能實現(xiàn)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)話語權(quán)的協(xié)調(diào)，消解自由與絕對服從之間的兩難選擇，讓權(quán)力在運行過程中更好地體現(xiàn)行政人員和學(xué)術(shù)人員的共同意志。［17］自由的理念要通過大學(xué)制度設(shè)計來落實，特別要注意遵循大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，彰顯大學(xué)學(xué)術(shù)自由理念，增強(qiáng)學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)管理方面的制度權(quán)威，并以此來消除和解決以行政管理代替學(xué)術(shù)管理的行政權(quán)力泛化現(xiàn)象，為學(xué)術(shù)創(chuàng)新和人才成長營造寬松和諧的學(xué)術(shù)環(huán)境。［18］同時，還要在制度設(shè)計中擴(kuò)大民主參與自由度。從學(xué)術(shù)共同體的特質(zhì)出發(fā)，通過制度設(shè)計從外部將道德理念嵌入民主程序之中，推動民主決策、民主參與和民主監(jiān)督更加多元化，讓更多師生能夠充分參與大學(xué)事務(wù)，以道德的指向從制度上消除大學(xué)權(quán)力主體的功利傾向，促進(jìn)利益的博弈與民主本質(zhì)更好地結(jié)合，力爭達(dá)到實質(zhì)公正、形式公正及主體行為公正的統(tǒng)一。自由的理念的落實還要求提升大學(xué)行政人員的道德水平，即借助王曉玲倡導(dǎo)的公共節(jié)操理念，［19］使大學(xué)行政人員在履行職權(quán)的過程中，具有對知識的自覺追求及其維護(hù)自由、公平的學(xué)術(shù)制度的忠誠感和責(zé)任感，從而超脫自身的狹隘觀念，做到自覺服務(wù)知識發(fā)展與對公共利益的道德關(guān)懷的一致性，從中享受精神上的愉悅和滿足。

(二) 大學(xué)權(quán)力要自覺追求正義，促進(jìn)與學(xué)術(shù)權(quán)力的和諧共生

正義是權(quán)力倫理的基本理念和價值追求。正義在于促進(jìn)大學(xué)與政府等外界關(guān)系以及大學(xué)內(nèi)部各種應(yīng)然關(guān)系的平衡與合理。知識是大學(xué)存在的基礎(chǔ)，大學(xué)必須依據(jù)學(xué)術(shù)邏輯確定行為模式，最大限度地釋放大學(xué)的學(xué)術(shù)功能，以維護(hù)學(xué)術(shù)自由來實現(xiàn)大學(xué)正義。首先，合理把握大學(xué)與社會之間的“度”，尋找政府控制和大學(xué)自治之間的結(jié)合點，即在承認(rèn)政府干預(yù)合理性的基礎(chǔ)上，重新理順政府與大學(xué)的關(guān)系，［20］尊重大學(xué)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，讓大學(xué)真正擔(dān)負(fù)起學(xué)術(shù)的權(quán)力和責(zé)任，推動知識的創(chuàng)造、傳授和運用。其次，從發(fā)展高深知識的角度來實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的和諧。最重要的是，要張揚學(xué)術(shù)權(quán)力，減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)事務(wù)的干涉，通過學(xué)術(shù)權(quán)力的制度化和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)化來充分?jǐn)U大學(xué)術(shù)權(quán)力的影響力。大學(xué)知識分子只有擁有了自己的學(xué)術(shù)權(quán)力及其組織，才能在學(xué)術(shù)活動中擁有實權(quán)和話語權(quán)，與大學(xué)行政權(quán)力進(jìn)行自由、平等博弈。［17］在實踐中，一要以人員的交融來實現(xiàn)權(quán)力運行的和諧。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力組織都要注意吸收對方的主要成員來參與重大決策，通過人員的平衡與協(xié)調(diào)來處理職責(zé)交叉范圍的事務(wù)，并最大限度地吸取各方意見，促進(jìn)決策和管理的科學(xué)化、民主化。二要完善學(xué)術(shù)權(quán)力的運行機(jī)制。尤其要以章程為核心建立健全高校民主管理制度體系，明確黨委、校長、學(xué)術(shù)委員會、教代會及廣大師生在治理結(jié)構(gòu)中所處的地位、參與管理的途徑、決策的規(guī)則程序、權(quán)力保障和救濟(jì)等問題，對“教授治學(xué)”、“校長治校”進(jìn)行程序方面的規(guī)范與制度性的制約，民主地行使領(lǐng)導(dǎo)、決策和管理職權(quán)，推進(jìn)中國特色的大學(xué)制度建設(shè)。

［1］胡春光，胡麗萍，黃文彬.大學(xué)學(xué)科知識的演變:知識轉(zhuǎn)型的歷史社會學(xué)分析［J］.中國高教研究，2011，(7).

［2］劉振天，楊稚文.大學(xué)社會批判知識、政治與道德［J］.高等教育研究，2005，(7).

［3］劉珺珺，趙萬里.知識與社會行動的結(jié)構(gòu)［M］.天津人民出版社，2005.

［4］彭江.中國大學(xué)學(xué)術(shù)研究制度變革［M］.華中師范大學(xué)出版社，2009.

［5］胡訓(xùn)玉.權(quán)力倫理的理念建構(gòu)［M］.中國人民公安大學(xué)出版社、群眾出版社，2010.

［6］馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實踐邏輯［J］.高等教育研究，2010，(4).

［7］楊東平.大學(xué)精神［M］.遼海出版社，1999:143.

［8］米歇爾·福柯.權(quán)力的眼睛［M］.嚴(yán)鋒，譯.上海:上海人民出版社，1997:31.

［9］徐俊.知識、權(quán)力與當(dāng)代知識分子的角色定位——簡析米歇爾·福柯微觀權(quán)力視野下的后現(xiàn)代科學(xué)知識觀［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(2).

［10］張之滄.從知識權(quán)力到權(quán)力知識［J］.學(xué)術(shù)研究，2005，(12).

［11］何立民.知識學(xué)原理［M］.北京航空航天大學(xué)出版社，2012:1.

［12］閏光才.知識分子的時代境遇與現(xiàn)代大學(xué)的自我救贖［J］.大學(xué)研究與評價，2008，(11).

［13］樸雪濤.知識制度視野中的大學(xué)發(fā)展［M］.人民出版社，2007:131.

［14］高桂娟，王培根.大學(xué)組織的知識屬性及其制度根基［J］.理論與實踐，2007，(4).

［15］Peter Jarvis.Universities and Corporate Universities［M］.Stylus Publishing Inc.2001:2.

［16］麥金太爾.德性之后［M］.龔群，譯，中國社會科學(xué)出版社，1995:189.

［17］嚴(yán)從根.自由與絕對服從——科層體制下大學(xué)知識分子的兩難困境［J］.中國高教研究，2009，(10).

［18］趙春華.理念與制度:大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的法律規(guī)制［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(4).

［19］王曉玲.執(zhí)政能力的倫理維度［M］.湖南大學(xué)出版社，2008:194.

［20］熊華軍，馬大力.淺談大學(xué)組織的分化及整合——基于高深知識的視角［J］.中國電力教育，2011，(17).

G647

A

1002－7408(2012)09－0053－05

教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目(高校思想政治工作)(12JDSZ2027);中央高校基本科研經(jīng)費資助項目(KD2012W24);江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃資助項目(CXZZ12－0921);中國礦業(yè)大學(xué)教代會工會工作研究重點課題(KD201101)研究成果。

趙保全(1976－)，男，山東臨沂人，中國礦業(yè)大學(xué)黨委辦公室助理研究員，馬克思主義學(xué)院博士生，研究方向:馬克思主義道德哲學(xué);羅承選(1947－)，男，四川樂山人，中國礦業(yè)大學(xué)原黨委書記，馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:馬克思主義道德哲學(xué)。

【責(zé)任編輯:黎 峰】