反對派與總統大選

塔·斯坦諾娃婭 著 高曉惠 摘譯

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心

反對派與總統大選

塔·斯坦諾娃婭 著 高曉惠 摘譯

2012年3月4日，俄羅斯完成了總統選舉。俄羅斯政治技術中心分析部主任塔·斯坦諾娃婭(Т.Становая)在http://www.politcom.com上于3月5日和19日連續發表文章談總統大選的結果，現將其中的兩篇摘譯如下。

普京的勝利與反對派的策略

此次總統選舉是在政治形勢發生根本改變、抗議積極性增長、體制內反對派顯露危機的背景下進行的。五位參選者當中只有一位新人——普羅霍羅夫，他希望城市中產階層這一抗議活動的基本群體對他抱有好感。此外，“不變的”久加諾夫和日里諾夫斯基只是未參加2004年總統大選。至于米羅諾夫作為普京的“陪襯”僅參加了2004年的總統競選，但如今他也在開展獨立的批評當局的運動。

此次選舉被看做普京“第三輪任期”(有些人認為實際也是第四輪任期)的開始。在社會學家看來，正是普京在2011年9月統一俄羅斯黨代表大會上斷然宣布回歸的決定，成為“中產階級”憤怒不已的原因，他們對杜馬選舉舞弊的事實反應也十分激烈。如果說在9月前，在自由派的梅德韋杰夫和保守派的普京之間還存在某種選擇的話，那么在這之后選擇問題已經不存在了。缺乏選擇，害怕停滯，對于近些年日益政治化的社會積極階層來說，是此次選舉最主要的心理因素。

當中央選舉委員會決定拒絕“亞博盧”領袖亞夫林斯基登記為總統候選人時，這個問題日益加劇，因為莫斯科街頭抗議者中有不少人支持他。另一位候選人普羅霍羅夫“被推薦”給抗議者，普羅霍羅夫雖然與“選民聯盟”合作，但事實上完全扮演體制內的角色，在自己的競選運動中拒絕發表反普京的言論。左派反對派則支持久加諾夫(俄共領袖和“左翼陣線”領袖烏達利佐夫之間達成了某種協議)。

因此，在社會求變心切的背景下，競選不再像過去那樣走走形式，而具有了可能性，因為近期政黨競爭越來越激烈，一方面黨在同新的競爭者斗爭時要捍衛自己的立場，一方面也要進行積極的擴張。同時，普京的所有競爭者都竭力在同情“街頭”反對派和效忠當局之間搞平衡。反對派候選人同“選民聯盟”合作，米羅諾夫這位反對派當中與當局關系最密切的人也與普京保持了距離，即使一向效忠的日里諾夫斯基也認為必須向集會者“傳遞某種信號”，說他將參加莫斯科反對派的行動。但是，他們中的任何人都沒有在2月4日的博羅特納亞廣場的集會上發表講話，只有普羅霍羅夫參加了沿亞基曼卡街行進的示威。但是他十分謹慎，起初他的綱領中有攻擊普京執政結果的內容，后來他放棄了這個看起來太“招搖”的做法。

只有久加諾夫在3月4日夜宣布不承認選舉結果，聲明它不合法。普羅霍羅夫只是尖銳批評了有選舉舞弊的行為。至于日里諾夫斯基和米羅諾夫，他們承認選舉結果并祝賀普京。

與2004年選舉相比，現在社會在很大程度上更多極化。存在消極的多數，他們支持(并多多少少喜歡)現總理，也存在日益積極起來的少數，他們很早就對“民族領袖”抱冷淡態度。城市中產階層的積極活動，最近的主要任務是抗議選舉舞弊，這決定了競選運動的性質。

這也影響到普京競選運動的性質。首先，克里姆林宮宣布進行切實的重要的政治改革，選舉法和政黨體制自由化，同時又竭力把可能的讓步降到最低。其次，當局以更大規模更具挑釁性的支持普京的行動來應對大規模的抗議活動。在中央電視頻道放映幾位候選人的宣傳片，而有關普京執政全部經歷的宣傳片，其規模是前所未有的。

總理沒有以個人名義公布統一的競選綱領，只在聯邦級的報紙上發表7篇文章，闡述國家政策的主要問題。總理的主要方向是繼續現有方針，走漸進式發展道路，優先發展的方向是社會和政治穩定，經濟現代化，武裝力量重組。普京支持梅德韋杰夫總統開始的一系列改革(政治改革、刑法改革、司法改革)，但對其他改革態度冷淡。如普京對國有公司更抱有好感，在私有化問題上比總統更謹慎。

實際上，選舉超出了選票的范圍，普京和體制外反對派的斗爭變成了體制內的政權問題。社會實際上作出選擇：是普京，還是“革命”和“內戰”。

在這一背景下，選舉的賭注是圍繞著會不會進入第二輪來展開的。在競選運動開始時，克里姆林宮根據一切情形判斷不排除有這種可能性，甚至為此做著準備。后來情況發生了變化，普京支持率上升這樣的社會調查數據促成了這種變化，俯首山支持普京的集會更鞏固了這一變化，當時當局毫不費力地就動員了13萬人(這是官方的統計，反對派的統計是約9萬人)。當時當局的話語已經徹底改變了，已經公開表示第一輪就會獲勝。普京的任務就是保持住“民族領袖”的非正式地位。

主要的角力發生在選舉前的最后一個星期：普京先同自己的支持者，然后同外國媒體的代表見面。見面的結果給人留下強烈的印象，普京對自己在第一輪中獲勝，對自己的正義性充滿信心。普京從來沒有消除對待反對派的消極態度。他起初把反對派劃分為拿美國人錢的猿人(《叢林故事》中虛構的猿人形象)和成熟的、有積極因素的公民社會，而在競選運動末期，普京的話語就變得強硬了，最典型的就是他2月29日同自己的支持者見面時的講話。當時他指責反對派準備挑釁，指責他們破壞制度的穩定，把責任推到當局身上。

但是，“俄羅斯的盧卡申科”對于普京來說也造成極大的不便，至少在同外國人打交道時：總理在同外國記者見面時經常要弱化他對反對派的態度，確認準備將梅德韋杰夫開始的自由改革進行到底。選舉后，佩斯科夫很快表示贊同同反對派對話。根據總理新聞發言人的說法，當局將努力“趕上更成熟公民社會的水平”，同時他指出，“將不會再現戈爾巴喬夫的自由主義大發作”。

選舉之后，主要的斗爭目標轉移到選舉舞弊問題上。

有幾個組織獨立地監督違規行為和統計違規票。在“呼聲”協會的支持下創立的互聯網組織“違規圖”統計有超過3000張違規票。“俄羅斯選舉”組織在當天中午統計的結果是約2700張，這是該方案的組織者納瓦爾內通知給“莫斯科之聲”電臺的。“2012觀察”通報有差不多4000張。“選民聯盟”的統計是在全國有超過3000張。這些觀察的材料雖然證明普京的得票率比官方宣布的要低，但仍能保證在第一輪獲勝。而同時中央選舉委員會通報說只收到86份投訴。北高加索投票給普京的結果和以往一樣仍然很高，這同樣降低了選舉的可信度。

對于當局來說，主要的任務是減弱對反對派的信任，指責他們自己舞弊并用各種合法和不合法的手段搞“橙色革命”，包括公開的犯罪。當局重新采取更大規模的支持者行動來對抗反對派的大規模行動。不過，在投票策略上，反對派領袖分裂了。“亞博盧”黨特別聲明，勾掉選票上所有候選人的名字，然后填上亞夫林斯基的名字。雷日科夫、卡西亞諾夫和涅姆佐夫以及部分“選民聯盟”的人也同意這樣做，但沒說投誰。納瓦爾內提出另一個策略：只要不投普京，隨便投其他哪位候選人都行。卡斯帕羅夫支持這一策略。納瓦爾內認為，支持任何一位普京的競爭者，都會令當局格外緊張。但結果，廢票數同杜馬選舉時一樣很低，證明這一策略的失敗。

因此，選舉的主要賭注完全不在于第二輪，而是當局和觀察員對于舞弊的立場誰更令人信服。換句話說，在公民積極性增長，即大量觀察員在各投票點實施監督以及大量選票投給普羅霍羅夫的條件下，每一方將會長期堅決捍衛自己的正義性。普京高開的結果強烈地刺激議會外反對派采取更積極的行動。這意味著，普京和反普京的政治斗爭還未結束。

總統大選后政黨的發展

籌備中的“政黨體制自由化”極大地刺激了俄羅斯的政黨建設。據報道，已有68個組織準備向司法部遞交政黨登記申請。據司法部的材料，2011年底，當梅德韋杰夫總統聲明打算降低政黨登記門檻后不久，就成立了24個組委會，僅在2012年2月份就又成立了28個組委會。近期政黨制度可能發生顯著變化，不僅涉及體制外反對派，也涉及議會黨。

3月12日，莫斯科舉行例行工作會議，由總統辦公廳第一副主任沃洛金主持，會上討論了政黨法修正案的問題。反對派擔心，當局會從一個極端走向另一個極端。這將導致出現許多屬于破壞者或者“殺人黨”性質的小黨，其目標是破壞真正反對派的威信。

總統關于簡化政黨登記手續的建議是在2011年總統的國情咨文中提出的，在杜馬選舉之后和大規模抗議活動開始的時候。政黨最低人數的降幅很大，從4萬人降到500人。在這種背景下，反對派會遇到另一個問題，即在政黨間發生的激烈競爭，不是同幾個大的政黨，而是同幾十個小黨進行競爭。克里姆林宮早有在這種條件下工作的經驗，在2003年強化政黨立法前，俄羅斯有130個以上的黨，后來數量減少到50個左右，再后來到2004年底要求政黨人數至少為5萬人時，政黨數量急劇減少，到如今僅有7個在司法部登記的政黨。

不過，最低數量要求未達標完全不是拒絕登記的唯一標準。比如拒絕人民自由黨登記的理由是，組織章程不符合政黨法，沒有規定集體機關領導人的輪替制，以個人執行機關代替集體執行機關，等等。

目前的自由化，一方面并不能保證建立政黨登記正常的通告制度，在對待具體政黨方面，當局還保留通過一系列政治決定的行政可能性。另一方面，雖然為出現許多游戲者創造了條件，但克里姆林宮對政黨的數量和性質仍將是可控的。比如，在立法中不會取消拒絕登記的可能條件，如黨章不符合法律的要求；如果政黨的人數減少或沒有提供黨員名單，司法部及其地方機關可以取締政黨。

因此，比如正義事業黨和俄共或者堅決要求將政黨數量最低值提高到5000人，或者依據選舉的結果區分對待。但沃洛金認為后者不可能。俄共的一位人士說，500人的數字本身并不特別讓人不安，關鍵是是否允許建立政黨聯盟，恐怕這不會得到支持。關于建立政黨聯盟的問題，確實是個原則性問題，而且對體制內外的反對派都有利。比如，俄共已經具有同左翼陣線烏達利佐夫合作的經驗。卡西亞諾夫已經在3月5日的集會上談及亞博盧、人民自由黨和普羅霍羅夫未來的黨建立聯盟的可能性。據報，克里姆林宮對這兩個問題都不會回應，但不排除日后有討論建立政黨聯盟的可能。

這樣，議會內政黨不得不適應更激烈競爭的新條件，首先這是指公正俄羅斯黨，因為黨內有人(如波諾馬廖夫、古德科夫等)主張同體制外反對派建立更密切的聯系。簡化登記的客觀可能性將加劇黨內沖突。米羅諾夫就指責古德科夫在反對派集會上的講話不合法，并向他發出最后警告。與古德科夫不同，米羅諾夫承認總統選舉的結果，稱普京的勝利是客觀的和可信的。公正俄羅斯黨未來的命運，從政黨制度未來的格局來看，十分重要。目前形成了兩個大的政治集團——中左派(從古德科夫到烏達利佐夫)和自由派(從普羅霍羅夫到雷日科夫的共和派和人民自由黨)。在這兩大集團中會出現各種情況，如果宣布一體化，如公正俄羅斯黨和共和黨可能建議在幾個黨的基礎上聯合參加秋季的地方選舉，也有可能因為客觀存在的分歧和各個領袖的野心而反對一體化。

首先，克里姆林宮會逐漸走向管理政黨制度的舊邏輯，即政黨制度化的主要標準，與其說是其意識形態綱領，不如說是同當局的關系。克里姆林宮善于建立或促成建立右翼政黨方案(正義事業黨、俄羅斯民主黨、自由俄羅斯黨)，或左翼愛國政黨方案(祖國黨、人民意志黨、俄羅斯愛國者黨)。

2004年前，當時政黨立法很強硬，除現有政黨外還存在著各種“阻流器”或 “技術型政黨”。有俄共的“阻流器”，它們的選民隊伍很少，但就是為了反對久加諾夫而成立的。有自由派的“阻流器”，比如2007年出現的公民力量黨(與右翼力量聯盟黨競爭，結果在右翼力量聯盟的反對派、公民力量黨和俄羅斯民主黨的基礎上建立了親克里姆林宮的正義事業黨)。公民力量黨同時與統一俄羅斯、公正俄羅斯和俄羅斯農業黨在2007年一道支持梅德韋杰夫競選總統。2012年2月該黨召開代表大會，準備重新向司法部遞交申請。從政黨立法自由化一開始，將回復到“骯臟的”政黨競爭的水平。比如，與雷日科夫的共和黨沒有任何關系的共和黨將要求登記。雙生現象，這一同反對派結構斗爭的傳統“武器”可能將重新得到利用。

現在清楚的是，克里姆林宮在為恢復2003年前存在的舊政黨制度創造條件。但還不清楚的是，在實踐中，將在何種程度上利用新頒布的法律。當局不排除遵循“人為管制”的邏輯，將極力根據政黨登記中的每一具體情況來通過決定，不過，主要的反對派組織仍會獲準登記，如左翼陣線、共和黨、人民自由黨、普羅霍羅夫的黨。另一個問題是，這些黨將被置于這樣的競爭環境下，即克里姆林宮擁有對抗反對派的主要資源。如果說在大規模抗議前，“黨外”反對派被排除出選舉過程，那么此后它們的可能性仍將是有限的。

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心