同一塊基石上的求新和保守

□李恩柱

在我國封建王朝的領導人中，慈禧一直被視為頑固保守派的代表。獲得這一惡名，大抵與兩種情勢脫不開干系，一是自身的做派，另一個恐怕就是此人領導的國家在世界格局中的命運和地位。慈禧統治中國近半個世紀，國運每況愈下，列強環伺，領土被瓜分豆剖，大清一步步踏進衰落之路。后世嚴厲指責她，也算是理所當然吧。

慈禧給人留下頑固保守的印象，與她鎮壓維新運動追殺維新黨人有關。1898年9月21日凌晨，慈禧太后突然從頤和園趕回紫禁城，直入光緒皇帝寢宮，將光緒皇帝囚禁于中南海的瀛臺；然后發布訓政詔書，再次臨朝“訓政”，“戊戌政變”成功。戊戌政變后，慈禧太后下令捕殺在逃的康有為、梁啟超；逮捕譚嗣同、楊深秀、林旭、楊銳、劉光第、康廣仁、徐致靖、張蔭桓等人。9月28日，在北京菜市口將譚嗣同等六人殺害；徐致靖處以永遠監禁；張蔭桓被遣戍新疆。所有新政措施，除7月開辦的京師大學堂外，全部都被廢止。從6月11日至9月21日，進行了103天的變法維新，以戊戌政變宣告失敗。

總括而言，僅憑這個歷史事件，就足以使慈禧牢固地戴一頂“頑固保守”的“桂冠”。然而鐵性的定論，并不排斥歷史細節，慈禧在新政初期似乎并不怎么惡劣。據翁同龢的日記記載，在像中日甲午戰爭和爭奪租借地等危機事件期間，當他入宮接受指示時，經常不是皇帝一人而是皇帝和皇太后一起接見，皇太后對外交和國內的事務往往說得很多很多。《四朝佚聞》記載，戊戌變法這段時間，光緒帝事事請示懿旨，“太后方居園，厭其煩，遂諭帝，但無違祖制，可自酌。帝稍稍得自行其志，左右伺隙即上訴而變法矣。”光緒帝對慈禧太后不可違背祖制的告誡，用“促練兵制械，不足以圖強，治國之道，宜重根本”的話來勸導慈禧太后，太后表態說：“茍可致富強者，兒自為之，吾不內制也。”1898年6月11日，光緒帝頒布《明定國是詔》，事前都是經過慈禧太后同意的。

倘若說慈禧壓根兒就反對變法，改革局面皆由光緒一人促成，未免太不了解中國當時的國情，太生疏于清宮的權力設置。后人多把光緒帝視為傀儡，這雖屬激越之語，但也有幾分真實。一個人手中究竟握有多少權力，只需看人事任免一項即可。光緒皇帝親政之后，也想在政治上有所作為，重現帝國昔日雄風，但人事變動觸及了朝中舊臣的既得利益，招來了無數反對的聲音。《鐵腕政治家西太后》一書認為，光緒帝大刀闊斧的改革，超越了慈禧太后允許的范圍，最后變成了權力之爭，于是掌有實際權力的慈禧太后最終剿滅了變法。

慈禧握有實權，原因不在于光緒懦弱。《劍橋中國晚清史》有一段合乎情理的分析：其一，作為皇太后，她是皇帝的正式的母親。在以孝治天下的王朝傳統中，她以尊親的地位行使權力，皇帝是很難加以抵制的。其二，光緒帝與同治帝不同，同治是從父親那里合法繼承皇位的，光緒并不是同治的法定繼承人，他的地位完全是由于慈禧的意愿和權術才取得的。在她的保護下長大成人的光緒，不可避免地產生恐懼的心理，即皇太后可能作成他于先，也可能廢黜他于后。更重要的其三是，朝廷中大多數高級官員的位置都出自她的恩賜并效忠于她。《劍橋中國晚清史》指出：在研究這個時期的宮廷政治時，必須防止只用這種對峙來解釋派系斗爭。也必須反對簡單地把兩宮之間的派系斗爭同保守派與維新派之間的思想沖突等同起來。慈禧太后的派系中也有各種政治觀點和信仰的人物，包括保守派和溫和派都在內，站在皇帝一邊的大多數官員確實是傾向維新的，但是諸如翁同龢和汪鳴鑾等帝黨人士，并不一定比通常認為是太后一派的重要成員李鴻章和榮祿更具有維新的思想。

戊戌政變發生之前，慈禧太后在9月19日夜回到宮中，光緒帝慌忙迎接。慈禧太后一見光緒帝便劈頭蓋臉一頓臭罵：

你是旁支，是我特讓你繼承帝位。你從4歲入宮，我調護教誨你，耗盡心力，你才得以成婚親政，試問我哪里對不起你？而你竟想把我囚禁在頤和園里，你真是禽獸不如啊！

這個事例，極好說明了光緒帝獲得皇位依賴的是慈禧，同時也是對《劍橋中國晚清史》分析的一個注腳。

光緒帝頒布了《明定國是詔》后，開始大力變法，詔令一個接著一個。慈禧太后預料早晚會有權力之爭，于是她便先期作好了準備。在《明定國是詔》頒下后的第五天，慈禧太后迫使光緒帝發下了三道諭旨和一個任命令。第一道諭旨是罷免翁同龢，翁同龢被“開缺回籍”，清除了光緒帝在樞臣中最親密的助手。第二道諭旨是慈禧太后收回二品以上大臣的任免權。慈禧太后通過這道諭旨昭示臣工，權力依然掌握在她的手中。第三道諭旨是宣布慈禧太后與光緒準備在今年秋天到天津“閱兵”。最后一道任命令是任命榮祿為直隸總督。人事任免呈現的態勢，說明慈禧操弄政治的腕力比光緒要強大同時也更老到，對國情的認識也更深刻。光緒帝最后被軟禁于瀛臺，那簡直是必然的事。

有些人覺得慈禧對變法從支持到絞殺，與光緒帝改革的步子太快甚至不理智有關，也與皇帝本人無實權有關，其實說到底，世界上任何改革的阻力只有一個，即改革本身深刻觸及當權者的利益時，改革就會走入狹窄的天地，最后停滯不前或是變得徒有虛名。慈禧太后曾對光緒帝說：“凡所施行之新政，但不違背祖宗大法，無損滿洲權勢，即不阻止。”可見慈禧太后支持改革的前提，是不違背“祖宗之法”，不損“滿洲權勢”，如果破壞了這一大前提，改革只有失敗一條路了。

那么，慈禧太后責罵光緒時所說“竟想把我囚禁在頤和園里”指的是什么？英國人濮蘭德、白克浩司的《慈禧外紀》云：康有為“在帝前盡力詆毀太后，言太后于新政非真心主持，不過外面佯許耳。又言太后之濫費，只知娛樂，不顧國家。南方民心之所以漸變，皆由太后致之。又攻及太后陰私。比于唐之武則天。勸帝貶太后于冷宮。言太后若在，實為新政之第一阻礙。帝聞之為其所動。”這個細節不論真實與否，都說明維新變法不僅已經危及了整個統治集團，同時矛頭所向已是慈禧太后個人。

1926年《申報》發表了袁世凱的《戊戌日記》，詳細講到“圍頤和園”一事。八月初三日晚，譚嗣同到法華寺去見袁世凱，說其勤王，要其帶本部兵赴天津殺榮祿，然后派兵入京，一半圍頤和園，一半守宮。袁世凱當時問：“圍頤和園欲何為？”譚云：“不除此老朽，國不能保，此事在我，公不必問。”并且說：“我雇有好漢數十人，并電湖南招集好將多人，不日可到，去此老朽，在我而已，無須用公。但要公以二事，誅榮某，圍頤和園耳。”畢永年的《詭謀直紀》也記述了此事，據專家比較分析，袁氏之說比較可信。

9月21日，慈禧太后以光緒帝的名義發下了太后“訓政”的詔書：

現在國事艱難，庶務待理，朕勤勞宵旰，日綜萬機，兢業之余，時虞從脞。恭溯同治年間以來，慈禧端佑康頤昭豫莊誠奉恭欽獻崇熙皇太后兩次垂簾聽政，辦理朝政，宏濟時艱，無不盡美盡善。因念宗社為重，再三吁懇慈恩訓政，仰蒙俯如所請，此乃天下臣民之福。由今日始，在便殿辦事。本月初八日，朕率諸王大臣在勤政殿行禮，一切應行禮儀，著各該衙門敬謹預備。

隨后，慈禧太后搜走光緒帝寢宮中的全部奏章，并開始嚴厲地審訊光緒帝。9月21日這一天，慈禧太后御便殿召見慶王奕劻、端王載漪、軍機大臣、御前大臣，這些王公大臣跪于案右，光緒帝跪于案左。同時設竹杖于座前。慈禧疾聲厲色地訊問光緒帝：“天下者，祖宗之天下也，汝何敢任意妄為！諸臣者，皆我多年歷選，留以輔汝，汝何敢任意不用！乃竟敢聽信叛逆蠱惑，變亂典刑。何物康有為，能勝于我選用之人？康有為之法，能用于祖宗所立之法？汝何昏聵，不肖乃爾！”光緒帝戰栗不已，不知所對。

政變后，慈禧于9月29日，以光緒帝名義發下“罪案詔”，其中有云：

嗣后大小臣工，務當以康有為為炯戒，力扶名教，共濟時艱。所有一切自強新政，胥關國計民生，不特已行者亟應實力舉行，即尚未興辦者亦當第次推廣，于以挽回積習，漸臻上理。

慈禧太后絞殺了新政，維新變法的舉措也大多被廢棄了，但慈禧并沒有對過去的舉措全盤否定。像戊戌變法中有關海、陸軍場改革建設，就保留了下來，她也沒有停止支持“洋務”運動。她召見盛宣懷時，就各方面的情況詢問了這位中國近代的大實業家，并一再表明外囯人“欺我太甚”，中國要做到自強。她曾對她的侍從女官說過，她一直希望“我們的國家能富強起來”。

我們往往把求新和保守對立起來，將二者視為不能同器的冰炭，實際上它們的關系并不如此。求新或保守，可以和諧地存在于一個團體中，體現在一個人的思想內，出發點只有一個——權力。權位，勢力，可以控制物質世界，也可以塑造精神世界，因此權力幾乎是一種永恒的追逐對象，求新或保守也就不可能一成不變。不同的是，有些人視個人權力微小，國家和民族利益巨大；有些人懼怕個人失去權力，總是把自己的權勢看得高于一切，以個人權力得失確定求新和保守的走向。慈禧是把權欲私利看得高于一切的人，她過慣了專制獨裁的日子，但世界大勢對清王朝極其不利，于是她支持維新變法；然而一旦變法撼動她的利益基石，她就臉色一變，轉為保守了，不失時機地發動政變。戊戌政變發生后，康有為、梁啟超、王照等人逃到了日本，并不斷發表言論，痛斥慈禧仇視新政迫害異己。這是封建專制王朝不能容忍的。于是，清政府派出兩名刺客，以考察商務為名，要將這些在海外的政敵處死。為了這次行動，清廷還送給日本天皇共有大小十二件古董作為禮物。當然，盡管清廷煞費苦心，但慈禧等人所設計的中日結盟計劃，并沒有取得任何實質性的成果，否則這一幕歷史劇就不會如今日這般了。