歷史敘事的重構(gòu)與迷失——以第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)部分參評(píng)作品為例

郭寶亮

第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)經(jīng)過(guò)了五輪六次投票之后，決出五部獲獎(jiǎng)作品，人們頓時(shí)把目光集中在這五部獲獎(jiǎng)作品上，而沒(méi)有人對(duì)參選的其他作品再加以審視，我覺(jué)得是很惋惜的。這屆參選的176部作品（最早180部，后又有4部作品陸續(xù)退出），基本上代表了近四年來(lái)我國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作的水平，因此，從總體上找出其中具有共性的問(wèn)題，或許對(duì)我國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)的創(chuàng)作會(huì)有一定的啟示意義。筆者作為第八屆茅獎(jiǎng)的評(píng)委，在閱讀過(guò)程中，感受到這些作品都有一種共同的情結(jié)，就是對(duì)歷史敘事的偏好，所謂的“史詩(shī)”性追求，仍然成為我們長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作的一種重要的審美追求。從176部參選作品來(lái)看，真正意義上的現(xiàn)實(shí)題材并不多，大概只有歌兌的《坼裂》、徐坤的《八月狂想曲》等幾部，而屬于傳統(tǒng)意義上的歷史小說(shuō)也不多，像孫皓暉的《大秦帝國(guó)》、孫海浪《八大山人》、余耀華《千古第一相管仲》等也只有幾部；余下的就是我說(shuō)的具有“歷史敘事”功能的小說(shuō)了。這些小說(shuō)往往設(shè)置較長(zhǎng)的歷史時(shí)間跨度，并在人物塑造的背景中，嵌入了許多重要的歷史事件，以顯示長(zhǎng)篇小說(shuō)的“史詩(shī)”品質(zhì)。這些作品除了張煒的《你在高原》、劉震云的《一句頂一萬(wàn)句》、莫言的《蛙》之外，有代表性的還有葉廣芩的《青木川》、孫惠芬的《秉德女人》、艾偉的《風(fēng)和日麗》、方方的《水在時(shí)間之下》、高建群的《大平原》、鄧一光的《我是我的神》、劉慶邦的《遍地月光》等。這類(lèi)作品在參評(píng)作品中占有如此大的比例，充分說(shuō)明作家們對(duì)“歷史”的青睞和倚重，也說(shuō)明了“歷史敘事”的的確確成了一個(gè)問(wèn)題，需要我們認(rèn)真加以總結(jié)和梳理。

一

正像許多論者所注意到的，新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的歷史敘事較之于20世紀(jì)特別是20世紀(jì)后半葉的長(zhǎng)篇小說(shuō)歷史敘事而言已經(jīng)悄然發(fā)生了變化。陳曉明就認(rèn)為，新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)以“多文本的敘事策略”，實(shí)現(xiàn)了“去-歷史化”的目的。①還有論者認(rèn)為：“新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的歷史敘述乃是致力于把歷史看做是情景化的片段，是在書(shū)寫(xiě)遠(yuǎn)離歷史唯物主義史觀軌道的星星之火。不再相信‘源于生活并高于生活’的歷史敘事對(duì)世界深層意義的開(kāi)掘，而是把歷史看做只是一種情境（condi-tion）。在這個(gè)情境中，已經(jīng)敘述出來(lái)的規(guī)律仿佛不在了，充滿(mǎn)召喚力的卡利斯馬也失去了魅力。”②我覺(jué)得，這些說(shuō)法都注意到了新世紀(jì)歷史敘事的“進(jìn)步”因素，強(qiáng)調(diào)了新世紀(jì)歷史敘事的“獨(dú)創(chuàng)性”、“無(wú)依傍性”，程光煒干脆把新世紀(jì)文學(xué)稱(chēng)為“無(wú)姿態(tài)的寫(xiě)作”。③我覺(jué)得，新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)對(duì)歷史的敘事仍然是在20世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)歷史敘事基礎(chǔ)上的一種重構(gòu)與整合。從這屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)參評(píng)作品來(lái)看，這種重構(gòu)與整合，顯得異常突出。

對(duì)歷史敘事的重構(gòu)與整合，主要針對(duì)此前長(zhǎng)篇小說(shuō)的歷史敘事而言。在20世紀(jì)特別是20世紀(jì)下半葉的長(zhǎng)篇小說(shuō)敘事中，歷史敘事的文體模式都基于一種內(nèi)在的元敘事規(guī)則，這種規(guī)則源于一種對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的想象關(guān)系。十七年時(shí)期的歷史敘事主要表現(xiàn)為一種國(guó)家主義的意識(shí)形態(tài)想象，以革命現(xiàn)實(shí)主義的文體形態(tài)，以“目的論”的線(xiàn)性歷史觀講述歷史發(fā)展的輝煌進(jìn)程，用于證明“革命”神話(huà)的合法性和合規(guī)律性。這種講述實(shí)際上已經(jīng)把復(fù)雜的歷史神話(huà)化、條理化，因而也簡(jiǎn)單化了，這種歷史成為政治的階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，政治的階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史凌駕于一切生活之上，作品中的人物成為政治的階級(jí)斗爭(zhēng)歷史中的符號(hào)和玩偶，甚至日常生活也被政治化、歷史化了。《紅旗譜》中的“脯紅鳥(niǎo)事件”、春蘭在衣服上繡上“革命”二字去趕集的行為，無(wú)不打上了歷史的階級(jí)斗爭(zhēng)的標(biāo)志。

也許是一種矯枉過(guò)正，八十年代中后期出現(xiàn)的新歷史主義潮流中的小說(shuō)創(chuàng)作，則完全以解構(gòu)顛覆的姿態(tài)面對(duì)歷史。在他們看來(lái)，我們面對(duì)的歷史并不是歷史真實(shí)本身，而只是一種話(huà)語(yǔ)文本。作為話(huà)語(yǔ)的歷史，必然與意識(shí)形態(tài)脫不得干系。故而我們面對(duì)的龐大的歷史都是統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。所以歷史的真相，不在歷史的連續(xù)性和統(tǒng)一性中披露自己，而往往在歷史的裂隙中披露自己。這一思想正是福柯、本雅明以及海登·懷特等西方新歷史主義思想的回聲。本雅明認(rèn)為：“任何一部記錄文明的史冊(cè)無(wú)不同時(shí)又是一部記錄殘暴的史冊(cè)，正如同這樣的史冊(cè)不可能免除殘暴一樣，文化財(cái)富從一個(gè)主人手里轉(zhuǎn)到另外一個(gè)主人手里的方式同樣沾染著殘暴的氣息。因此，歷史唯物主義者盡可能對(duì)它避而遠(yuǎn)之，在他看來(lái)，他的任務(wù)就是逆向梳理歷史。”④中國(guó)20世紀(jì)八十年代中期以后的新歷史主義小說(shuō)，就是逆向梳理歷史的一股潮流。這種梳理，使這些作品不乏真知灼見(jiàn)，它使昔日宏大的單一的歷史敘事轉(zhuǎn)向了多元的復(fù)雜的民間歷史敘事，它也一針見(jiàn)血地揭示了此前歷史敘事的虛幻和欺騙的一面，然而，當(dāng)歷史成為“任人涂抹的小姑娘”時(shí)，歷史也就陷入虛無(wú)主義和主觀主義的泥潭。

正是基于以上兩種傾向，新世紀(jì)特別是這屆“茅獎(jiǎng)”參賽作品的歷史敘事的重構(gòu)和整合就愈發(fā)顯得難能可貴。

二

葉廣芩的《青木川》是其中的突出代表。小說(shuō)通過(guò)精心設(shè)置的三條敘述線(xiàn)索：老干部馮明回青木川訪(fǎng)舊并祭掃為革命獻(xiàn)身此地的昔日情人林嵐的墓地，屬于革命歷史敘事；馮明女兒作家馮小羽來(lái)探訪(fǎng)土匪魏富堂及其六房妻子的生活真相，屬于民間敘事；留日的歷史地理學(xué)博士鐘一山來(lái)尋找楊貴妃東渡日本的古唐代驛道，屬于傳統(tǒng)歷史敘事。葉廣芩試圖將這三種敘事整合重構(gòu)在這部小說(shuō)中的企圖是十分明顯的。正像有論者所說(shuō)的：“事實(shí)上，《青木川》這本小說(shuō)，可以看做是一部關(guān)于20世紀(jì)歷史敘述的寓言，或者干脆可以看做是一本關(guān)于歷史敘事文體本身的元小說(shuō)。在馮明的故事中，一種宏大敘事把青木川的山山水水?dāng)⑹鰹槌錆M(mǎn)了革命激情和啟蒙解放的山山水水，這里的一切仿佛都是為了等待開(kāi)蒙、革命、進(jìn)步的歷史時(shí)刻的到來(lái)；但是，魏富堂的故事則隱藏在校長(zhǎng)的房間、青石的小橋之間，它仿佛是被目的論的歷史拋離了軌道的細(xì)碎的星火，始終處于一種無(wú)處安放的尷尬境遇之中。”⑤的確如此，《青木川》一開(kāi)始就把歷史變成了講述，歷史真相被安放在昏暗不明的記憶之中：1952年春天被人民政府槍斃的魏富堂事件，成為青木川永久的話(huà)題。然而，“半個(gè)多世紀(jì)過(guò)去，鎮(zhèn)上有資格參與談?wù)摰娜酥饾u稀少，話(huà)題便顯得越發(fā)珍貴，越發(fā)不清晰。版本的演繹越來(lái)越多，甚至同一個(gè)經(jīng)歷者，上午和下午的敘述就不一樣，一小時(shí)前和一小時(shí)后就不一樣，剛才和現(xiàn)在就不一樣，這給了青木川喜歡聽(tīng)故事的后生們充分的想象空間。”歷史的記憶和講述性質(zhì)，使歷史真相撲朔迷離，因此，歷史真相的探究是需要通過(guò)尋訪(fǎng)證據(jù)來(lái)揭秘的。尤其是那些被擠壓在歷史宏大敘事中的細(xì)節(jié)，更需要深入挖掘，才有可能破譯。《青木川》以解謎的方式進(jìn)入歷史的敘述策略，不僅僅是一種敘述技巧，更重要的還是一種接近和破譯歷史真相的文化象征行為。馮小羽從一份1945年舊報(bào)紙上的一則消息入手，通過(guò)對(duì)程立雪——謝靜儀——解苗子三個(gè)女人的真實(shí)身份的探查，開(kāi)始了對(duì)土匪魏富堂的揭秘。魏富堂如何從一個(gè)殺人不眨眼的土匪變成修橋鋪路、興學(xué)重教的“魏老爺”，程立雪——謝靜儀——解苗子作為現(xiàn)代文明象征的她們，起著舉足輕重的作用。這是馮小羽民間敘事的支點(diǎn)。為此，作家把真實(shí)生活中的魏輔唐的二位夫人大趙小趙虛構(gòu)為西安城里“進(jìn)士及第”人家的女子。由此，馮小羽的民間敘事的邏輯為：洗劫教堂事件——神父、艾米麗——解苗子對(duì)魏富堂產(chǎn)生了初次的震撼，電話(huà)、汽車(chē)、洋話(huà)（knife和fork）在魏富堂心中刻下了現(xiàn)代文明永難磨滅的印象；朱美人的《水滸傳》式的訓(xùn)導(dǎo)與迎娶大趙小趙，表明文化力量的強(qiáng)大威力；校長(zhǎng)程立雪——謝靜儀的影響，是魏富堂放下屠刀、立地成佛、脫胎換骨的最終完成。文化啟蒙改變了魏富堂也改變了青木川。然而這一敘事始終受到馮明革命歷史敘事的“干擾”抑或“壓制”。“馮明說(shuō)，一個(gè)人怎能改變青木川，能改變青木川的只有共產(chǎn)黨，奪取政權(quán)，土地革命，是翻天覆地的變革，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)程的必然……現(xiàn)在的作家是太沒(méi)良心了，對(duì)歷史想當(dāng)然，胡解釋?zhuān)恼Q離譜，越寫(xiě)離群眾越遠(yuǎn)，越寫(xiě)越自我，變得和精神分裂很難劃分。”在馮明的敘事邏輯里，好和壞、革命與反革命的界限是絕然分明的。對(duì)于魏富堂的平反，馮明顯然是抵制的：“給魏富堂平反，是上邊的安排，根據(jù)當(dāng)今需要，愛(ài)怎么平就怎么平，但工作隊(duì)當(dāng)年的成績(jī)是不能磨滅的，剿匪除霸，土地改革，都是用鮮血和汗水換來(lái)的。槍斃魏富堂，證據(jù)確鑿，不是冤假錯(cuò)案。現(xiàn)在平反是現(xiàn)在的需要，就像人的手，手背看上去是黑的，糙的，翻過(guò)來(lái)手心就是白的細(xì)的，反過(guò)來(lái)掉過(guò)去，就是一只手……”這些話(huà)的潛臺(tái)詞實(shí)際上是“翻手為云覆手為雨”，足可以見(jiàn)出老革命馮明的憤怒。是的，老革命馮明焉能不憤怒，不傷心，這次青木川之行，并沒(méi)有像他想象的那樣，到處是鮮花和熱烈和感激的歡迎，而是深深的隔膜和客客氣氣的冷淡，當(dāng)年曾經(jīng)叱咤風(fēng)云帶領(lǐng)人民清匪反霸、分田分地的解放軍工作隊(duì)長(zhǎng)的馮教導(dǎo)，既然沒(méi)有多少人知道了，可怕的遺忘充斥著整個(gè)青木川，老戰(zhàn)友死的死、病的病，趙大慶貧困潦倒，晚景凄涼，連長(zhǎng)眠在地下的革命先烈的墓地也已經(jīng)一片荒涼……然而，自己當(dāng)年親手處決的匪首魏富堂，卻要被作為開(kāi)明士紳平反了，歷史似乎開(kāi)了個(gè)不小的玩笑，這是不是就是黑格爾所言的“歷史的詭計(jì)”？

在這里，我們感受到了一種對(duì)馮明的同情的聲音，這表明了在敘述人馮小羽的背后還有一個(gè)作者的聲音，而作者的聲音是由敘述人的聲音折射出來(lái)的。正如巴赫金所說(shuō)的：“在敘述人的敘事背后，我們還看得到第二種敘述——作者的敘述，他講的對(duì)象與敘述人是一致的，不過(guò)在此之外也還講到敘述人本身。我們感覺(jué)得出每一敘述成分都分別處于兩個(gè)層次之中。一是敘述人的層次，是他的指物達(dá)意表情的層次；另一個(gè)是作者的層次，作者利用這種敘述、透過(guò)這種敘述，折射地講自己的話(huà)。被收進(jìn)作者這一視野的，除了全部敘述內(nèi)容外，同時(shí)還有敘述人自己及他的話(huà)語(yǔ)。在敘述對(duì)象身上，在敘述當(dāng)中，在敘述過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)的敘述人形象身上，我們可以捕捉到作者的語(yǔ)調(diào)和側(cè)重。感覺(jué)不到這第二個(gè)表達(dá)意向情調(diào)的作者層次，就意味著沒(méi)有理解作品。”⑥在《青木川》中，作者的聲音態(tài)度是超越于三條敘述線(xiàn)索之上的。對(duì)待馮明的革命歷史敘事，作者既寫(xiě)出了革命歷史敘事的武斷、絕對(duì)、偏激，比如三娃子控訴魏富堂殺害他爹，成為政府槍斃魏富堂的重要血案之一的證據(jù)，只是片面的一面之詞，在鄭培然的述說(shuō)中，那是魏富堂在維護(hù)鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)約；槍斃魏富堂的又一罪證就是“私設(shè)牢房，關(guān)押迫害革命群眾”，真相卻是因?yàn)槲焊Ｃ鞑蛔尯⒆由蠈W(xué)；馮明讓林嵐啟發(fā)魏家丫環(huán)青女揭發(fā)地主婆大趙小趙的壓迫，并編出歌曲《青女翻身》，強(qiáng)化階級(jí)對(duì)立和仇恨等等，以及馮明說(shuō)話(huà)的腔調(diào)，都無(wú)不具有一種拆解調(diào)侃的意味。但作者并沒(méi)有徹底否定革命，而是也寫(xiě)出了對(duì)馮明的同情、尊重以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下對(duì)革命敘事的輕慢和否定的不能容忍。同樣，作家也站在了馮明一邊，對(duì)馮小羽的民間敘事以及鐘一山探尋楊貴妃蹤跡的“對(duì)歷史想當(dāng)然，胡解釋?zhuān)恼Q離譜，越寫(xiě)離群眾越遠(yuǎn)，越寫(xiě)越自我，變得和精神分裂很難劃分”現(xiàn)象進(jìn)行了必要的反思和批判。這實(shí)際上就是一種重構(gòu)歷史敘事的沖動(dòng)。

很顯然，葉廣芩的這種重構(gòu)歷史敘事的超然的態(tài)度，以及對(duì)歷史復(fù)雜性的尊重，的確比簡(jiǎn)單化的革命歷史敘事和新歷史主義的虛無(wú)主義的歷史敘事更具有了客觀、公允、辯證的特點(diǎn)，以至于使我們覺(jué)得葉廣芩的敘事更加接近了歷史真相本身。評(píng)論家王春林認(rèn)為，《青木川》是一部“超越了意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)之后”的寫(xiě)作，⑦這一說(shuō)法雖有一定的道理，但卻也失之于偏頗。葉廣芩超越了革命歷史敘事與新歷史主義歷史敘事的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，但卻沒(méi)有超出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)就是把發(fā)展經(jīng)濟(jì)提高到一個(gè)前所未有的高度，一切為了經(jīng)濟(jì)，一切為了當(dāng)下的消費(fèi)。這是一種功利主義和消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)。歷史人物魏輔唐的平反，一方面說(shuō)明我們黨實(shí)事求是、勇于糾正錯(cuò)誤的精神，另一方面，是否有著為搞活當(dāng)下經(jīng)濟(jì)、發(fā)展旅游業(yè)服務(wù)的意味呢？據(jù)編輯手記中說(shuō)，“鎮(zhèn)上希望借著《青木川》的問(wèn)世開(kāi)發(fā)這里的旅游。”⑧果然，《青木川》一經(jīng)問(wèn)世，讓陜南小鎮(zhèn)“青木川”一夜成名，緊接著，電視劇《青木川》業(yè)已開(kāi)機(jī)。“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”已經(jīng)成為當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的一條主要模式，小說(shuō)《青木川》也自覺(jué)不自覺(jué)地成為這一文化產(chǎn)業(yè)鏈條上的重要一環(huán)。一方風(fēng)光旖旎的邊地小鎮(zhèn)，一個(gè)亦匪亦紳的傳奇式人物，幾個(gè)神秘的女人，再加上革命與愛(ài)情，楊貴妃與古驛道，在五十多年的歷史時(shí)空里次第展開(kāi)，實(shí)在是很文學(xué)很好看的小說(shuō)！其中探尋秘密的寫(xiě)作方式，難道不正是一種很獵奇化的方式嗎？獵奇化造就了《青木川》的消費(fèi)品質(zhì)，《青木川》成為一種消費(fèi)時(shí)代的文化符號(hào)。

三

和《青木川》一樣，孫惠芬的長(zhǎng)篇《秉德女人》，也涉及了土匪，不過(guò)主要寫(xiě)了一個(gè)土匪女人的一生的故事。并試圖通過(guò)這個(gè)被稱(chēng)為秉德女人的一生遭際，來(lái)折射時(shí)代的變遷。

孫惠芬在談到《秉德女人》的寫(xiě)作時(shí)，專(zhuān)門(mén)談到自己童年時(shí)期對(duì)“會(huì)”的刻骨銘心的記憶：“2007年，開(kāi)始構(gòu)思從20世紀(jì)初走來(lái)的《秉德女人》，以往那些‘會(huì)’的記憶在我心底復(fù)活，由此而獲得的種種感受和意識(shí)也便血液一樣在秉德女人身體里流淌。我為此付出的所有努力，都在如何通過(guò)我的筆，讓國(guó)家意識(shí)在一個(gè)封閉鄉(xiāng)村小小女子生命中覺(jué)醒，都在如何通過(guò)我的書(shū)寫(xiě)，使遼南鄉(xiāng)村人的原始生命力在上世紀(jì)近百年的時(shí)代變遷中噴薄綻放。”⑨由此可見(jiàn)孫惠芬的寫(xiě)作，并不回避歷史，而是要通過(guò)一個(gè)人的百年日常生活歷史來(lái)寫(xiě)出國(guó)家的百年風(fēng)云歷史。因此，在《秉德女人》中便設(shè)置了一虛一實(shí)的兩條線(xiàn)索：一是中國(guó)近代以來(lái)近百年的時(shí)代變遷史，一是秉德女人作為土匪女人的日常而又傳奇的近百年的個(gè)人生活史。對(duì)此，孫惠芬既要避免過(guò)去革命歷史小說(shuō)把人物變成革命風(fēng)云歷史中的道具的傾向，又要避免故意回避歷史，把個(gè)人游離于歷史大事件之外的做法。對(duì)此，孫惠芬有著清醒的認(rèn)識(shí)：“一個(gè)個(gè)體生命，無(wú)論生長(zhǎng)在開(kāi)放的城市還是封閉的鄉(xiāng)村，都無(wú)法逃脫時(shí)代風(fēng)雨的輻射，寫(xiě)一個(gè)穿越近百年歷史的人物，兩條線(xiàn)的交織是別無(wú)選擇的選擇，把握兩條線(xiàn)的最大考驗(yàn)在于能否真正逼近心靈，用心靈穿越歷史。在寫(xiě)作中，我時(shí)刻告戒自己，必須用心靈穿越歷史，而不是用歷史穿越心靈。這說(shuō)來(lái)容易，做起來(lái)非常困難，因?yàn)槟惚仨殞⒆约旱膬?nèi)心嵌進(jìn)人物的內(nèi)心，必須飽有一股真氣，40萬(wàn)字的篇幅，一股真氣貫穿始終，實(shí)在是太難了。”⑩“用心靈穿越歷史”的做法，便構(gòu)成《秉德女人》重構(gòu)歷史敘事的規(guī)則。由此我們看到的是，所有重大的歷史風(fēng)云事件，都是通過(guò)秉德女人的所聞所見(jiàn)所感而隱隱約約地呈現(xiàn)出來(lái)，宏大的歷史被撤離了現(xiàn)場(chǎng)，推向了幕后，舞臺(tái)上只留下秉德女人一個(gè)人獨(dú)舞。

一個(gè)人獨(dú)舞的秉德女人，在孫惠芬的筆下的確寫(xiě)得氣韻生動(dòng)，一個(gè)對(duì)著世界地圖渴望著遠(yuǎn)方的王家大小姐，仿佛命定的淵藪，她被秉德睡成了秉德女人，從此開(kāi)始了鄉(xiāng)野女人共同的命運(yùn)騰舞。生兒育女，艱難生存。為了活著，為了活得更好，她周旋于曹宇環(huán)、周成官、甚至自家兄弟秉東、秉義之間，以自己女性的身體，或贏取生存的權(quán)利，或捍衛(wèi)善良的根性，她潑辣、狡黠、堅(jiān)韌、寬容、善良、率真，是千萬(wàn)個(gè)普普通通中國(guó)婦女的典型代表之一。很顯然，孫惠芬在塑造秉德女人這一形象時(shí)，充分調(diào)動(dòng)了自己的女性想象力，把自己的心靈貫穿進(jìn)秉德女人的心靈中，從而使小說(shuō)的細(xì)節(jié)描寫(xiě)顯得細(xì)膩傳神，感性生動(dòng)。然而以一個(gè)女人的百年歷史獨(dú)舞來(lái)結(jié)構(gòu)敘述歷史，的確是一場(chǎng)弄險(xiǎn)。正如孫惠芬在小說(shuō)后記里所說(shuō)的：“這是一次黑暗中的寫(xiě)作，它萌芽于揮之不去的通向1889的黑暗之中，起始于對(duì)一枚戒指探險(xiǎn)的愿望和激情。之所以險(xiǎn)，是說(shuō)在這黑暗里，我攜帶的唯一的光是心靈，我曾問(wèn)自己，我拿什么穿越歷史，回答是：心靈。2007年秋天，在奶奶的生命寂滅二十二年之后，我發(fā)現(xiàn)只有心靈才能穿越黑暗中的荒野，將生命一寸一寸照亮。我試圖照亮的，不只是奶奶，不只是那枚戒指，還有我出生的那個(gè)村莊的河谷、莊稼、房屋、草垛和土街，還有那個(gè)土街通著的沿海小鎮(zhèn)。”

然而，用想象用心靈之光穿越黑暗歷史隧道的寫(xiě)作，究竟照亮了什么呢？我在讀完《秉德女人》后，除了感受到的秉德女人的形象還算飽滿(mǎn)外，其他人物，總覺(jué)得都是隱隱約約的影子，甚至連土匪秉德都面目不清。作品中的申承民，離家出走參加了革命，后回到周莊成為土改工作隊(duì)的史干部（改名史春霞），本是一個(gè)最具性格潛力的人物形象，但在作品中，也面目模糊，影影綽綽。可見(jiàn)，秉德女人以自身螢火蟲(chóng)般的丁點(diǎn)光亮，只能照亮自身。作家過(guò)分依賴(lài)人物的感覺(jué)而難于超越人物之上，對(duì)歷史做出全方位的判斷和描摹。小說(shuō)雖然以第三人稱(chēng)來(lái)敘事，但基本視角卻是秉德女人的。全篇在對(duì)重大歷史事件進(jìn)行敘事時(shí)，往往采用“聽(tīng)說(shuō)、據(jù)說(shuō)、他們說(shuō)、有人說(shuō)……”這樣的句式，比如，“……直到有一天，聽(tīng)說(shuō)一個(gè)叫孫中山的人在南方搞起了三民革命，男人們和西洋人一樣都剪了辮子，要成立民國(guó)，公公才又露出笑臉……”，甚至連“共產(chǎn)黨掌管了天下”這樣的大事都是“聽(tīng)說(shuō)”來(lái)的。這種句式，使歷史的重大事件與秉德女人們的日常生活之間產(chǎn)生了距離，歷史成為傳說(shuō)，歷史缺少了現(xiàn)場(chǎng)感，我們甚至對(duì)土改、大躍進(jìn)、吃食堂這樣的歷史大事的感知，都覺(jué)得是在夢(mèng)中的旅行。我不禁想到革命歷史小說(shuō)的歷史敘述，像《暴風(fēng)驟雨》《太陽(yáng)照在桑干河上》《紅旗譜》《青春之歌》等，盡管這些作品都有“唯意識(shí)形態(tài)”傾向，但其中的歷史敘述的逼真感和現(xiàn)場(chǎng)感，是值得我們充分注意的。我把這種敘事稱(chēng)為“陽(yáng)光下的敘事”，陽(yáng)光下的敘事其光源來(lái)自于歷史天空中的太陽(yáng)，太陽(yáng)的光亮照亮的是一切，而不只是想象中的那些東西。

《秉德女人》這種以人物自身光亮為唯一光源來(lái)想象歷史的做法主要基于作者對(duì)歷史的不熟悉，又沒(méi)有足夠的時(shí)間和耐心做細(xì)致的歷史研究，也不對(duì)歷史做必要的田野調(diào)查工作，只能靠今人的想象來(lái)填補(bǔ)對(duì)歷史的陌生感，這是一種討巧的做法。實(shí)際上，這種做法在如今的許多作品中都具有普遍性。作家重回歷史的路徑太隨意、太簡(jiǎn)單，仿佛想象成為萬(wàn)能的魔咒，歷史真正的現(xiàn)場(chǎng)感成為今人無(wú)限馳騁的跑馬場(chǎng)。

當(dāng)然《秉德女人》不是戲說(shuō)歷史之作，孫惠芬其實(shí)是十分嚴(yán)肅地對(duì)待歷史的，但由于孫惠芬在穿越歷史黑暗隧道的過(guò)程中，過(guò)分依賴(lài)于人物自身的感知，作家缺乏穿透歷史的理性力量，因而，小說(shuō)沒(méi)有給我們提供足夠的思想深度。

四

艾偉在談到長(zhǎng)篇小說(shuō)《風(fēng)和日麗》的寫(xiě)作時(shí)說(shuō)：“終于敲定了《風(fēng)和日麗》的寫(xiě)作角度。小說(shuō)從原來(lái)以母親為中心轉(zhuǎn)移到以楊小翼為中心。楊小翼將是這部小說(shuō)的視角。這是一個(gè)很小的角度，但我希望寫(xiě)出詩(shī)史的氣息，希望這部以楊小翼為主角的個(gè)人史時(shí)刻聯(lián)系共和國(guó)的大歷史。”?由此可以見(jiàn)出艾偉自覺(jué)的“史詩(shī)”追求。雖然從小說(shuō)結(jié)構(gòu)上看，艾偉的《風(fēng)和日麗》也是“一個(gè)女人的獨(dú)舞”的寫(xiě)法，但它在把個(gè)人命運(yùn)與歷史宏大敘事的結(jié)合上顯然要自然得多，深刻得多。小說(shuō)緊緊圍繞“革命私生女”楊小翼對(duì)自己身份的確認(rèn)展開(kāi)敘事，通過(guò)尋父、弒父、審父的情感糾結(jié)，理性地審視和反省了共和國(guó)歷史中“革命”的發(fā)生、發(fā)展、變異、乃至對(duì)人性、人的命運(yùn)、甚至歷史的現(xiàn)代性進(jìn)程的深刻影響。

這顯然是個(gè)重大命題。這樣一個(gè)重大命題，由楊小翼的“私生女”角度切入，除了體現(xiàn)艾偉的輕與重、小與大的藝術(shù)辯證法之外，還體現(xiàn)了艾偉的對(duì)待“革命”歷史敘事的倫理起點(diǎn)。革命雖然是一定歷史時(shí)期的時(shí)代潮流，但革命又是由一個(gè)一個(gè)的個(gè)體組成的，每個(gè)個(gè)體的命運(yùn)及其他們走向革命的態(tài)度，匯成革命總體潮流的巨濤大波。在“紅色經(jīng)典”的歷史敘事中，基本的邏輯起點(diǎn)也是個(gè)體倫理道德上的優(yōu)先權(quán)。小說(shuō)往往設(shè)置反革命一方滅絕人寰的殘暴行徑，比如殺父之仇、奪妻之恨（《紅旗譜》、《林海雪原》），或自己人身遭受侵害（《紅色娘子軍》），或是幾者兼而有之（《白毛女》），從而激發(fā)革命一方的仇恨，用以證明革命的天然正義性。艾偉的倫理起點(diǎn)，不是為了證明革命的天然正當(dāng)性，而是反思。楊小翼“私生女”的身份，同樣占盡了道德上的優(yōu)勢(shì)，她一開(kāi)始把將軍置身于被審判的地位。始亂終棄，背信棄義，歷來(lái)都是道德上要被譴責(zé)的大惡，然而由于從楊小翼的視角來(lái)寫(xiě)，從一個(gè)成長(zhǎng)中的“私生女”角度來(lái)寫(xiě)，楊小翼對(duì)自己身份的猜度和對(duì)真實(shí)父親的尋找，就成為一種解謎的過(guò)程。這種過(guò)程一方面使小說(shuō)變得好看，同時(shí)也延宕了對(duì)將軍情感上的審判。當(dāng)然，小說(shuō)的重點(diǎn)不是寫(xiě)一個(gè)簡(jiǎn)單的始亂終棄的故事，而是借用這樣一個(gè)模式，來(lái)表現(xiàn)個(gè)人身體與個(gè)人情感在革命宏大敘事中的非法/合法問(wèn)題。其核心命題是啟蒙政治與革命政治的復(fù)雜糾結(jié)。當(dāng)革命壓倒了啟蒙，作為啟蒙主體的個(gè)人便遭遇了十分尷尬的處境，個(gè)人就如同革命的“私生子女”一直處于被遺棄被壓抑的境地。從這一意義上說(shuō)，楊小翼既是一個(gè)真實(shí)的個(gè)體，又是一個(gè)具有象征意義的符號(hào)。作為真實(shí)的個(gè)體，楊小翼的成長(zhǎng)過(guò)程始終籠罩在一種愧疚和怨恨的情緒之中。在五六十年代那個(gè)理想主義高揚(yáng)的時(shí)代氛圍中，楊小翼的出身盡管不怎么純正（外公是資本家、自己是私生女），但她對(duì)革命的狂熱不亞于劉世軍劉世晨兄妹以及伍思岷等紅色出身的少年。她親眼目睹了伍思岷由于對(duì)自己的熱戀受到劉世軍的嘲諷而瘋狂報(bào)復(fù)的行為。她“又一次認(rèn)識(shí)到個(gè)人情感的可怕和不健康”，“她不但對(duì)伍家產(chǎn)生愧疚感，對(duì)‘革命’也產(chǎn)生羞愧感”，她甚至不能理解母親與李醫(yī)生的私情和結(jié)婚。當(dāng)她知道了自己的親生父親是赫赫有名的尹澤桂將軍并試圖讓將軍認(rèn)下自己時(shí)，將軍的不近人情甚至冷酷，使她產(chǎn)生了強(qiáng)烈的怨恨情緒，而將軍的兒子——楊小翼的同父異母的弟弟尹南方為她而自殘的結(jié)果，又使她背負(fù)起沉重的負(fù)罪感。此后，楊小翼的所有不幸都似乎與“這個(gè)人”（將軍）有關(guān)：她遭受丈夫伍思岷的遺棄，遭受情人劉世軍的遺棄，最終，唯一的兒子伍天安也因1989年的那場(chǎng)著名的政治風(fēng)波而喪命，她已經(jīng)一無(wú)所有了，怨恨的情緒就是這樣慢慢聚集起來(lái)的，她運(yùn)用所學(xué)過(guò)的歷史知識(shí)，開(kāi)始了對(duì)將軍的直接審判，她所寫(xiě)的文章具有強(qiáng)烈的弒父沖動(dòng)。這也是一種“革命”，其目的就是要把“革命”拉下神壇，祛除光暈。

在《風(fēng)和日麗》中，怨恨幾乎是所有處于弱勢(shì)地位人（相對(duì)于革命者父輩而言）的共有的精神氣質(zhì)和心態(tài)，夏津博作為楊小翼的補(bǔ)充，他對(duì)父母把他遺棄的怨恨，最終作為80年代的先鋒藝術(shù)家，制造了著名的美術(shù)館“槍擊事件”而找到了“革命”的出口；尹南方頹廢、蠻橫和無(wú)賴(lài)（在醫(yī)院中對(duì)護(hù)士的刁難）以及對(duì)父輩的嘲諷，也都聚集著強(qiáng)烈的怨恨，最終以毀壞自己、違規(guī)經(jīng)商等來(lái)報(bào)復(fù)父輩的壓抑；伍思岷因撞人事件被遣送原籍，后又得知教委主任冒名頂替毀掉了他的大學(xué)夢(mèng)想，他多次上訪(fǎng)無(wú)果，反而被抓，怨恨甚至是仇恨越聚越深，它必須找到出口，“文革”順理成章地為伍思岷搭建了報(bào)仇雪恨的“革命”舞臺(tái)。當(dāng)然，“文革”的生成原因是復(fù)雜的，它是自上而下的由領(lǐng)袖的個(gè)人魅力發(fā)動(dòng)和組織起來(lái)的忠誠(chéng)的“群眾”廣泛參與的一場(chǎng)“造反”運(yùn)動(dòng)，但就每一個(gè)個(gè)體而言，伍思岷式的個(gè)人怨恨，恐怕也不在少數(shù)，一個(gè)一個(gè)的個(gè)體的怨恨情緒匯成廣泛的社會(huì)怨恨情緒，構(gòu)成“文革”的大爆發(fā)，正如劉小楓所說(shuō)的：“‘文化大革命’正是政黨意識(shí)形態(tài)‘符號(hào)’護(hù)衛(wèi)下的社會(huì)怨恨的大爆發(fā)”。?從這一意義上說(shuō)，書(shū)中另一個(gè)人物盧秀真的觀點(diǎn)也許不無(wú)道理：“文化大革命據(jù)她看來(lái)是兩代人之間的沖突，是一種弒父的沖動(dòng)。父輩們干得太出色了，他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)年代叱咤風(fēng)云，在和平年代占據(jù)要職，所有的好事都占盡了。文化大革命給了年輕人一個(gè)出頭的機(jī)會(huì)。”可以說(shuō)，文化大革命在一些方面來(lái)看，正是年輕一代對(duì)父輩“革命”的一種復(fù)制，是革命浪漫主義思維的一種延續(xù)。這種延續(xù)甚至波及到1989年的那場(chǎng)政治風(fēng)波，它又未嘗不是思想解放年代的新的社會(huì)怨恨的聚集的爆發(fā)呢？

由此可見(jiàn)，艾偉對(duì)革命起源的探討，繞過(guò)了階級(jí)論，還原為個(gè)體心智上的生存論解釋?zhuān)瑥亩油俗阅岵梢詠?lái)諸如西美爾、韋伯、舍勒等思想家的氣韻，甚至還有漢娜·阿倫特的氣息。當(dāng)然這一切都是由楊小翼的視角來(lái)完成的。在小說(shuō)的后半部，楊小翼不僅是一個(gè)“情感”的個(gè)人，而且還是一個(gè)具有反思能力的熟諳歷史哲學(xué)（歷史學(xué)者）的“理性”的主體（這一點(diǎn)顯然比孫惠芬的“秉德女人”要具有更大的優(yōu)勢(shì)），作為前者，楊小翼具有切身的生命體驗(yàn)條件，作為后者，楊小翼又具備必要的思想深度、理性力量與超越的能力，正是情感與理性的統(tǒng)一，才使得楊小翼的反思具有了較大的可信度與客觀性。小說(shuō)雖然對(duì)將軍及其代表的革命有弒父和審判的意味，但卻沒(méi)有陷入“新歷史主義”的窠臼，而是試圖重構(gòu)歷史敘事，把被宏大歷史敘事所遮蔽的個(gè)人日常的私情敘事鑲嵌進(jìn)歷史的大敘事里，她需要一個(gè)完整的歷史敘事。當(dāng)楊小翼作為學(xué)者探明了將軍年輕時(shí)在法國(guó)也曾寫(xiě)過(guò)情詩(shī)，也曾為了個(gè)人情感而拔刀相向（這一點(diǎn)與伍思岷多么相似）時(shí)，當(dāng)楊小翼知道將軍也曾暗暗埋葬了外孫的尸骨，并在墓碑上題寫(xiě)自己年輕時(shí)的詩(shī)句“愿汝永遠(yuǎn)天真，如屋頂上之明月”時(shí)，當(dāng)楊小翼看到將軍一直珍藏著自己童年時(shí)的照片時(shí)，楊小翼最終釋然了，她理解并原諒了將軍。將軍是革命的產(chǎn)物，革命是一種信仰，信仰的純潔性要求革命者必須舍棄世俗的各種樂(lè)趣。這種舍棄在革命者看來(lái)就是一種犧牲，而這種犧牲又加強(qiáng)了革命作為信仰的悲壯性和正義性。夏津博父母對(duì)拋棄兒子的解釋與將軍拋棄楊小翼母女的解釋如出一轍：“對(duì)于一個(gè)革命者而言，個(gè)人情感不值一提！”至此，楊小翼所探討的啟蒙政治與革命政治，并沒(méi)有因她對(duì)將軍-革命的理解而有所調(diào)和，但在一個(gè)倡揚(yáng)多元價(jià)值觀的時(shí)代，我們是可以充分理解和尊重歷史的。在20世紀(jì)，革命作為一個(gè)核心的關(guān)鍵詞，無(wú)論是“文革”還是“89風(fēng)波”，無(wú)論“左”還是“右”，其與20世紀(jì)初以來(lái)的革命思維方式均有著一脈相承的關(guān)系。這種思維方式不改變，“告別革命”的吁求只能是一廂情愿的愿景。

也許在新世紀(jì)的消費(fèi)主義那里，作為歷史進(jìn)程的革命已經(jīng)被遺忘，被遺忘意指，作為革命內(nèi)容的具體語(yǔ)境和真相已然被掏空，革命只是以一種徒具虛名的空殼而被消費(fèi)，楊小翼所看到的將軍與母親的愛(ài)情，已經(jīng)被“紅色旅游”演繹成一個(gè)感人至深的關(guān)于革命與愛(ài)情的故事，進(jìn)入娛樂(lè)和消費(fèi)的行列，楊小翼一生的刻骨銘心的對(duì)歷史的體驗(yàn)和對(duì)革命的反思，都在消費(fèi)主義的輕輕一擊中，轟然坍塌，巨大的虛無(wú)如同風(fēng)和日麗的世界，風(fēng)平浪靜、波瀾不驚，一個(gè)人的抗?fàn)幾兂梢粋€(gè)人推石上山的荒誕。

無(wú)論如何，《風(fēng)和日麗》都是一部難得的重要作品。它在傳統(tǒng)革命歷史敘事和新歷史主義歷史敘事之間找到了新的敘述歷史的方式，這就是把體驗(yàn)的個(gè)體推入歷史的中心，通過(guò)主體的生命體驗(yàn)和理性反思視角，來(lái)感受和審視歷史的方式。當(dāng)然，也不是說(shuō)《風(fēng)和日麗》完全無(wú)懈可擊。作為長(zhǎng)篇小說(shuō)，敘述視角還是顯得單一。由于這種一個(gè)人的視角，使得小說(shuō)上半部主要在敘，而后半部主要在思。前者情大于理，后者則理大于情。特別在對(duì)八十年代思想解放背景下的一些人物如北原、舒暢、盧秀真、夏津博等的描寫(xiě)上還有漫畫(huà)式簡(jiǎn)單化的傾向。一些人物明顯有真人真事痕跡（比如舒暢與盧秀真至于顧城之死，北原至于北島等），限制了對(duì)人物進(jìn)行虛構(gòu)的藝術(shù)處理。大段的關(guān)于革命與歷史的理論的引入，也有理念先行的痕跡。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以見(jiàn)出，以上三部小說(shuō)，基本上可以代表這屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)參評(píng)作品中對(duì)歷史敘述的三種模式：一是站在歷史之外，以探秘者的方式進(jìn)入歷史的方式（《青木川》），二是把歷史作為背景，試圖以人物自身的日常生活敘事來(lái)折射歷史的方式（《秉德女人》），三是把人物推入歷史的中心，通過(guò)人物的生命體驗(yàn)和理性反思視角，來(lái)感受和審視歷史的方式（《風(fēng)和日麗》）。這三種方式各有所長(zhǎng)，亦各有所短，但我還是認(rèn)為，艾偉的《風(fēng)和日麗》也許更具啟發(fā)性意義。

注釋?zhuān)?/p>

①陳曉明：《“歷史化”與“去-歷史化”——新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的多文本敘事策略》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)）2011年第2期。

②周志強(qiáng)：《重寫(xiě)“20世紀(jì)”— —新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的歷史敘事與文體形式》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008年第2期。

③參看程光煒：《姿態(tài)寫(xiě)作的終結(jié)和無(wú)姿態(tài)寫(xiě)作的浮現(xiàn)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2005年第4期。

④瓦爾特·本雅明著：《歷史哲學(xué)論綱》，《本雅明文選》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年8月版，第407頁(yè)。

⑤周志強(qiáng)：《重寫(xiě)“20世紀(jì)”— —新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的歷史敘事與文體形式》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008年第2期。

⑥巴赫金：《長(zhǎng)篇小說(shuō)話(huà)語(yǔ)》，白春仁譯，《巴赫金全集》第三卷，河北教育出版社1998年版，第98頁(yè)。

⑦王春林：《超越了意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)之后——評(píng)葉廣芩長(zhǎng)篇小說(shuō)《〈青木川〉》，《小說(shuō)評(píng)論》2008年第3期。

⑧韓霽虹：《葉廣芩與青木川》，見(jiàn)葉廣芩著《青木川》，太白文藝出版社2007年版，第290頁(yè)。

⑨⑩孫德宇、孫惠芬：《女性作家的心靈家園— —對(duì)話(huà)孫惠芬》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。

?艾偉:《〈風(fēng)和日麗〉寫(xiě)作札記》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2010年第2期。

?劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，上海三聯(lián)書(shū)店1998年版，第386頁(yè)。