兩種檢測D-二聚體方法的比較

李 莉

鄭州市中心醫院，河南鄭州 450000

血漿D-二聚體(D-dimer)是纖維蛋白降解產物,是一個特異性的纖溶過程標記物，其水平的增加可反映繼發性纖溶活性的增強，D-二聚體水平增高提示機體內存在血栓形成和繼發性纖溶亢進。 近年來，D-二聚體逐漸拓展到許多領域，盡管其診斷特異性不高，但該實驗具有高度的敏感性和極佳的陰性預測能力，特別是應用于深靜脈血栓(DVT)肺靜脈栓塞（PE）以及彌漫性血管內凝血(DIC)的診斷，D-二聚體的定量測定也常用作臨床監測溶栓效果的指標之一，另外，也用于惡性腫瘤、產科并發癥和糖尿病并發癥的診斷中。 現將該院兩種檢測D-二聚體的方法進行比較，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院2011年12月-2012年1月病房的住院病人4 650 例，其中男2 543 例，女2 107 例，年齡在20～99 歲之間。

1.2 方法

2011年12月2 300 例病人采用挪威Nycocard 公司生產的D-二聚體單一試劑盒及配套的測讀儀Nycocard Reader 。2012年1月的2 350 例病人采用免疫比濁Sysmex CA1500 全自動血凝儀進行檢測，試劑為德國德靈公司提供。

1.3 標本采集與處理

采集待檢者靜脈血1.8 mL 于含有109 mmol/L 枸櫞酸鈉0.2 mL的專用真空采血管中，充分混勻后用3000 r/min 離心10 min，分離血漿進行檢測。

1.4 試驗原理

膠體金法試驗原理，加入樣品中的D-二聚體分子被包有特異性單克隆抗體的濾過膜吸附，隨后加入D-二聚體單克隆抗體與膠體金的偶聯物溶液，膜上的D-二聚體抗體與偶聯物發生結合反應，并發生顏色變化，通過光度計檢測讀數，顏色的深淺與D-二聚體含量成正比。 免疫比濁法的原理，樣品中的D-二聚體分子與包被有高特異性D-二聚體單克隆抗體的乳膠顆粒結合后，乳膠顆粒發生凝集，在405nm檢測透光強度變化，凝集程度與樣本中的D-二聚體含量成正比。

1.5 統計學處理

用SPSS 17.0 統計軟件進行t 檢驗和P 值比較。

2 結果

4650 例樣本中，Nycocard 試劑盒的陽性率為27.69%，Sysmex CA1500 全自動血凝儀法陽性率為32.34%，免疫比濁法的陽性率高于膠體金法，兩者差異有統計學意義。見表1。

表1 4650 例樣本兩種方法檢測D-二聚體結果分析

3 討論

D-二聚體檢測最先用于臨床排除肺栓塞風險的評估中，且被證實有臨床價值。 臨床和實驗室也嘗試通過動態觀察D-二聚體水平來進行外科手術后血栓風險評估。近年來，D-二聚體檢測在心血管疾病、 惡性腫瘤以及精神疾病的領域得到了廣泛的應用。 D-二聚體的檢測在上述疾病的診斷、 疾病的發生發展，臨床用藥監測，疾病預后的觀察均具有十分重要的意義。

D-二聚體的測定方法很多，有定性和半定量的膠乳凝集實驗(LATEX)及定量的酶聯免疫吸附試驗(ELISA)，膠體金免疫滲透試驗和免疫比濁法。 乳膠凝集法是一種半定量試劑盒，敏感性較低，且肉眼觀察，有主觀差異，只能作為篩查，該方法臨床現在已很少使用。ELISA 法檢測D-二聚體不受膽紅素、血紅蛋白、纖維蛋白原和FDP 干擾，因此更精確，敏感性更高[1]。 但由于其操作費時（約需3 h），每次均需做標準曲線，因此不適合單個標本檢測，比較適合批量的檢測。 金標斑點滲濾法操作簡便，不需要自動化的儀器，又能定量，單個或成批標本可隨時檢測[2]。 操作人員不需要進行專門培訓，可以進行床旁檢測，因此很多實驗室也采用這種方法進行檢測。全自動血凝儀免疫比濁法具有重復性好，可定量，操作簡單，人為因素少等優點。 但這個方法需要有大型自動化儀器，價格昂貴，且操作者需要進行專門培訓，因此在一些不具備條件的基層醫院開展有一定的難度。

現在國內實驗室檢測D-二聚體使用最廣泛的是膠體金免疫滲濾法和免疫比濁法，曾有人報道這兩種方法檢測結果差異無統計學意義，兩種方法相關性良好[3－4]，但在實驗室的日常工作中發現，2011年12月雙抗體夾心挪威Nycocard Reader 多功能全定量檢測儀法測定的2 300 例病人，陽性637 例，陽性率僅為27.69%，而2012年1月改用免疫比濁法測定了2 350 例病人陽性者760 例，陽性率達到32.34%,免疫比濁法的陽性率明顯高于膠體金斑點滲濾法，經過配對χ2檢驗，其陽性率差異有統計學意義（P<0.01）。 我們所得到的結果在一定程度與夏汛生[5]，周靜[6]的研究相一致。

由于D-二聚體片段的異源性，單克隆抗體的多樣性，目前D-二聚體檢測沒有國際標準品和行業標準品，從而造成不同檢測方法之間數據差距很大，不同檢測方法陽性率、敏感性和特異性均不同，所以不同檢驗結果的可比性很差，即使用同一份血漿標本用不同的方法進行測定，結果差異也非常明顯，我們的研究結果也證實了這兩種方法的差異。 目前暫時可行的解決辦法是同一實驗室內只采取一種D-二聚體的測定方法，根據不同檢測體系制定各自的相關疾病的臨界值，并向臨床進行說明[7]。 因此建議各家醫院根據自己的條件，選擇一種適合自己實驗室的方法，加強與臨床進行溝通，避免疾病漏診或誤診，為臨床提供可靠的依據。

[1] 彭黎明,鄧承祺.現代血栓與止血的實驗室檢測及應用[M].北京：人民衛生出版社，2004:637.

[2] 張莉.檢測血漿D-二聚體的新金標斑點滲濾法試劑盒的臨床適用性[J].檢驗醫學，2010,25（1）：30-32.

[3] 周玉環,彭和平,何文,等.D-二聚體檢測診斷肺栓塞的方法學研究與臨床意義[J].中國實用醫藥，2010,20（5）：72-73.

[4] 崔煥波,侯曉杰,榮愛紅.2 種D-二聚體檢測方法比較[J].中國實驗診斷學，2007,11（4）：500-501.

[5] 夏汛生,唐寧,張碧玉,等.D-二聚體兩種定量方法的評價[J].血栓與止血學，2007,13（2）.

[6] 周靜,孫家瑜,孫加冠,等.5 種D-二聚體檢測方法用于排除可疑靜脈血栓栓塞癥的臨床評價[J].四川大學學報：醫學版，2009,40（6）：1078-1081.

[7] 門劍龍,任靜.D-二聚體臨床應用及標準化分析進展[J].中華檢驗醫學雜志,2010,33（8）：793-796.