中資所國際化“箭在弦上”

文 本刊記者 馬麗

中資所國際化“箭在弦上”

文 本刊記者 馬麗

中資所的國際化已是箭在弦上，不得不發。問題是在國際化路徑選擇上，走什么樣的國際化？中資所中的后起之秀盈科和老牌大所金杜做出了不同選擇

在全球化大背景下，有兩個現象引入側目：一是中資企業海外投資屢戰屢敗卻屢敗屢戰的悲愴；二是外資律所搶灘中國市場，在中國內地紛紛建立分支機構的急迫。形勢很明朗，在中國本土律所不能為中資企業國際化保駕護航的時候，外資所希望大顯身手。近年來已經奮起直追并初見成效的中國本土所尤其是在國際法律服務市場上嶄露頭角的金杜、中倫、盈科等一線律所當然不希望看到這樣的局面。

中國本土律所國際化已是勢在必行。如何布局海外以更好地為中資企業海外投資服務，同時在以國際名所為中心的國際法律服務市場上分一杯羹？由《法人》雜志倡議發起的中國知名律所公關經理人沙龍第六期在盈科律師事務所的協辦下，于7月11日在北京舉辦了主題為“律師事務所的國際化戰略”的沙龍活動，中國建筑股份有限公司、戴姆勒東北亞投資有限公司、施耐德電器的法務官們和來自金杜、中倫、盈科、國浩、金誠同達、上海錦天城、蘭臺、乾成、陽光時代、龐標、年利達、歐華等知名國際國內律所的律師和市場負責人會聚一堂，試圖為此尋找答案。

中資所國際化嚴重滯后

2012年，中國境外投資已經超越了700億美元，2013年預測會達到1000億美元，“十二五”規劃是5600億美元，這么大的投資，之前卻很難看到中國律師的身影，這不得不說是中資律所的遺憾。

“中國律師行業與中國經濟發展匹配度有很大差距。”盈科律師事務所主任梅向榮在沙龍上發言時表示，“中國企業對外投資最大的問題從來不是資金的問題。”剛從盈科律師事務所倫敦分所開業儀式上回來的梅向榮，對中國本土所的國際化思考很多。

作為后起之秀的盈科，近年來以超常規的速度大規模擴張：2009年12月底時，該所擁有312名律師、近500名員工，但是沒有開設國際分所。說起來盈科國際化之路還是在外人的點醒下開始的。“由于歐美經濟不景氣，很多國外律師把目光放到中國市場上，在尋找合作伙伴時找到了我們，是他們告訴我們‘我們很有價值’，我們本來不知道自己有價值”。梅向榮半開玩笑的說法卻道出了部分實情。

與中國本土律所國際化后知后覺相比，中資企業的海外征程卻起步非常早。以剛剛躋身全球500強企業第100名的中國建筑股份有限公司（下稱“中建”）為例，中建早在30年前就走出國門。中建法律事務部高級經理周邈表示，三十多年來，中建承包了400多項國際工程業務，占國內承包國際業務總量的十分之一強，主要業務遍及全球27個國家和地區。

面對這樣的成績，中建還覺得自己的國際化程度過低。同樣來自中建法律事務部的高級經理周清華表示，中建希望自身的國際化水平在“十二五”規劃期末達到20%，以中建預估的6000億人民幣營收業績計算，中建的海外營收將達到1200億元。在這個目標指引下，中建逐漸加快了海外拓展步伐，形式也從最早的單純工程承包，向工程承包、直接投資、并購多種形式轉變。

周清華坦言，“國際化風險太大了，在國外并購成功的案例是非常少的，投資成功的案例也不是特別多，很多中國企業走出去虧得一塌糊涂。”在海外開疆辟土的過程中，周清華最大的感受是對法律服務的需求非常迫切，而在國內卻往往找不到可以勝任的律師。

外資所搶灘中國市場

據司法部統計，目前有350多家國際律師事務所在中國大陸建立了分支機構，而中國本土律所只有不到20家在海外設立分支機構，在中資所為國內企業“走出去”保駕護航不利的時候，發達國家的外資所開始蠢蠢欲動，羅榮萍對此感觸頗深。

羅榮萍是戴姆勒東北亞投資有限公司（下稱“戴姆勒東北亞公司”）法務部高級經理。有一次戴姆勒東北亞公司來了一名德國實習生，該實習生實際上已經是在德國執業的律師，羅榮萍很好奇，已經有這么好的工作，為什么還來中國做實習生？這位實習生的回答讓羅榮萍印象深刻，他說：“我要過來學習中文，中國是市場潛力最大的市場，將來中國企業到德國投資，他們必定需要一家專業的德國律所提供服務。”

顯然，國外律師事務所已經虎視眈眈中國這一大攤的市場，甚至已經為未來十年做好了準備，這是中國市場的一個機會，但卻給中國律師行業帶來了挑戰和壓力。知名律所公關經理人沙龍秘書長、法人雜志副總編輯廖衛華指出，與英美老牌大所相比，無論是規模、人才還是綜合影響力和收入，中國本土律所都有相當大的差距。

英國老牌律師事務所年利達(Linklaters) 高級合伙人Peter表示，目前，在中國企業“走出去”的交易中，中國本土律所扮演的主要角色仍是中國企業的國內法律顧問。英美律師行憑借其熟悉母國法律法規、豐富的全球并購經驗、龐大的全球網絡與廣泛的行業資歷，在中國企業的海外資本市場融資、銀團貸款、兼并收購等大型跨境交易中，遠比中資律師行占據主導地位。

當然，中國本土律所也有自己的優勢。“我們比國際律所更加熟悉中國企業的文化，懂得如何為中國企業提供一攬子解決方案。”盈科所主任梅向榮表示，盈科的海外機構都是“本土管理層+當地資深專家”，針對走出去的中國企業，本土律所在企業文化、行為方式等方面會更加了解，能夠提供更加細致的服務。

作為企業的代表，羅榮萍認同梅向榮的觀點。即使是作為外資企業的他們在選擇律師的時候，也不必然選擇外資所。“要得到一個大型外企法律代理的總包業務很困難，但是總是有機會，因為有些事情我們會想請一些國際知名律所，但是有些事情，我們真的會覺得小型的、甚至規模沒有盈科這么大的中資所會更合適。”

國際化路徑選擇

中資所的國際化已是箭在弦上，不得不發。問題在國際化路徑選擇上，走什么樣的國際化？中資所中的后起之秀盈科和老牌大所金杜做出了不同選擇。

法人雜志副總編輯廖衛華認為，盈科和金杜代表了中國律師事務所海外拓展的兩種模式，前者像匹“黑馬”，以超常規方式開疆拓土，迅速擴張，短短兩年多時間在海外8個國家和香港布局；后者符合律所主流發展路徑，國際化專業人才精耕細作。而兩者的國際化戰略或許正代表著中國律所國際化戰略未來的方向。

盈科的方式是通過吸引海外小型獨立律師事務所加盟與合作，借助這種方式，盈科相繼在香港、臺灣、美國、韓國等9個國家和地區成立了辦公室及合作辦事處。2012年，盈科還計劃在洛杉磯、芝加哥、莫斯科等地設立海外機構，初步形成盈科所覆蓋全球的法律服務體系。在這種模式下，盈科在國際化服務中發揮的主要是橋梁的作用，由盈科牽頭為海外投資的中國企業尋找適合的當地律所。

與盈科的“加盟店”形式不同，金杜更青睞深度融合的并購。金杜高級合伙人杜慧力介紹，2011年下半年，他們與澳大利亞排名第一的律所萬盛達成合作協議，聯盟后的金杜以一站式的綜合法律服務與跨境交易能力見長：金杜在2012年第一季度全球并購法律顧問排名中躍升至第三位，在同期歐洲并購法律顧問排名中也位居第三。其實，在與萬盛律所合并前，金杜在2004年就開始啟動與香港律所夏佳理方和吳正和律師事務所的合并，與日本三宅山琦律師事務所聯營建立了分支機構，2007年11月，又與澳大利亞GILBERT+TOBIN在悉尼正式宣布結成戰略聯盟。

如果說盈科的模式適合于發揮橋梁作用，那么一躍而成為國際大所的金杜就可以提供一站式的服務。從國內企業拓展海外的需求來看，這兩種模式都很有市場。盈科律師事務所國際業務部主任楊琳分析，中國企業尋找國際法律服務提供者的模式有三種：一是直接尋找境外律師事務所合作，實力雄厚的中石油、中石化等企業通常采用這種方式；二是由一家國際律所牽頭，輔之以當地律所；三是由中國律師事務所牽頭，尋找當地合適的律師事務所。從企業數量來看，第三種的市場需求更大。

事實上，盈科和金杜的路徑并非相互排斥，“加盟”是后起之秀律所迅速擴大的捷徑，而在中國律所市場上做了多年“大哥”的金杜是要先行一步，到更高的舞臺上檢驗自己的實力。隨后應有更多中資所跟上，正如廖衛華所言，“海外廣泛布局是為做大，律師業務的全球化合作，是為做強 ”。