近十年中國農民理性問題研究綜述

王 飛，任兆昌

(云南農業大學 思想政治理論教研部，云南 昆明 650201)

理性(rationality)一詞來自古希臘的邏各斯，具有規律、思想的含義。從哲學的層次看，理性是人類在勞動實踐中產生的，有別于其他動物的認知和思維能力，是作為主體性的人的內在屬性。理性的作用在于識別、判斷和協調、控制影響人類行為決定的諸因素。

現階段，影響我國經濟和社會發展的關鍵就是“三農”問題，其中農民問題又是其核心。只有農民富裕了國家才能強盛。正確地認識農民是研究一切農民問題的邏輯起點。那如何認識農民，簡而言之，就是對農民理性的認識。農民是否理性，問題可以追溯到馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中對農工“勞動價格的增加有時卻會帶來勞動供給的減少”的描述，從而引發了“農民理性”的爭論。本文對最近十年來國內研究農民理性問題進行簡要綜述。

一、農民的理性

長期以來，農民被認為是缺乏理性的，農民是愚昧、保守、落后的代名詞。甚至有人把“三農”問題歸結于農民的“非理性”，可事實并非如此。無論是開改革開放之先河的農村“家庭聯產承包責任制”還是加速工業化進程的“鄉鎮企業”都從事實上證明了農民不乏理性。

隨著最近十年來，農村社會變遷和農民流動的急劇變化，國內學者用實證研究、推理演繹等方法從理論上肯定了農民理性的存在。農民傳統行為是基于生存境況所做的選擇，常常是謀生的最合理方式。農民在生存困境的長久煎熬中世代積累傳承下來使其家系宗祧綿延不絕的豈止是理性，那應該稱為生存的“智慧”[1]；農民是理性的，他們能夠在非常狹小和極其嚴酷的環境下做出最優選擇[2]；農民外出就業是理性行動的表現[3]；農民工是理性的，他們具有理性選擇的能力[4]；中國農民與其他人一樣是理性的，都是在特定約束下追求效用最大化，都是農民在市場不完全條件下的理性行為[5]；中國農民是理性的，他們能夠根據所掌握的環境信息來選擇一個最優解[6]；農民作為主體，必然有其理性[7]。

由于對農民理性的探討是從農民的經濟行為開始的，所以從專家學者對農民理性的研究來看，主要是在兩個方面來討論：一個是經濟學意義上的理性；另一個是社會學意義上的理性。

二、經濟學上的理性：從“經濟人”到“有限理性”

經濟學意義上的理性，即表現為“經濟理性”，其根源于古典經濟學的“理性經濟人”假設。

在亞當·斯密看來，人是完全理性的“經濟人”，人的行為動機是以自身利益的最大化為目標，以最小的代價獲取最大的經濟利益。可以看出，“經濟理性”暗含了追求“利益最大化”和追求“代價最小化”，既然這樣，那就意味著追求“利益最大化”或者“代價最小化”都是經濟理性的表現。

余恩海采用歷史唯物主義方法研究傳統和現實的中國農民，用歷史和事實論證中國農民的理性[8]。羅必良從農民投訴鎮政府強制租地行為和對執行農民計劃生育政策難的分析，說明了農民是具有經濟理性的；農民所謂的“多子多福”，正是其經濟理性的透射[9]。提出要尊重農民的經濟理性。中國農民的“非理性行為”恰恰是中國農民在其特殊的制度約束“農地制度和戶籍制度”下，根據其成本——收益結構所做出的理性選擇，是“很會盤算的”理性經濟人[10]。還有研究者依照“托達羅模型”用成本收益分析農村勞動力轉移，認為農村勞動力是理性經濟人，他們追求自身利益的最大化，農民的遷移決策的依據是遷移的成本和收益[11]。

有研究者以農民經濟理性為依據，用定量分析方法研究小城鎮發展與其為農民提供非農就業的關系，提出小城鎮的存在與發展取決于它能為農民提供多少非農就業機會以及農民對就業后凈收人的理性預期：當城市就業機會和預期凈收入大于小城鎮時，農民總是選擇進城而不是進鎮[12]。

由于“經濟人”是基于信息和競爭充分的假設，可現實卻有很多限制，不可能實現“利益最大化”，因此，林毅夫提出了經濟理性是“效用最大化”。

農業生產存在著較大的風險，農民對安全的評價遠高于利潤的增加，表現出“風險規避”[5]，往往為了安全而在一定程度上放棄利潤(如采用保守的生產技術，實行過度的多元化經營等)，農民選擇邊際效用很高的安全而放棄的邊際效用相對低的“利潤”，恰恰說明農民在追求效用最大化，是理性經濟人。從這個意義上來說，中國農民行為的理性是追求自身效用最大化的。

新制度主義學派對完全理性的最大化假設進行了批判，道格拉斯·諾思認為人的理性受到環境和認識能力的限制。因此，人的行為不可能是完全理性的。西蒙認為，人們在行為決策中并非追求的是“最大”或者“最優”的目標，而是選擇“滿意”的目標，因此，人的行為是有限理性的選擇。從“有限理性”的視角來看，農地流轉過程中看似非理性的農戶行為選擇，其實是在特定條件下的“滿意最大化”，是在制度、習慣等外部條件制約下的“有限理性”；他們考慮的大多是農地流轉對于自己生產、生活產生的影響，也就是與自身利益息息相關的那部分價值，他們的行為選擇是在既定的約束條件下所做出的最滿意選擇[13]。

除了對土地流轉中農民“非理性”行為的解釋外，有研究者還用有限理性經濟人解釋農民的經營規模，認為產權缺失和使用權的不穩定是農戶經營的土地面積下降，經營規模總體上趨于縮小的主要原因[14]。

農民的選擇在很大程度上受制于其生存境遇和制度性安排。有人從制度經濟學來分析市場與農民經濟理性的關系，得出在利潤最大化導向的前提下，農民經濟理性行為受到經濟管制、農地產權、交易制度、交易費用的制約。經濟理性是市場本身的產物，市場發育程度越高，農民經濟理性行為表現得越強烈；國家對市場管制的程度越低，農民的經濟理性行為表現得越敏感[15]。

三、社會學上的理性：從“理性人”到“生態理性”

與經濟學“理性”的基本假設“經濟人”相類似，社會學中的“理性”是基于“理性人” 的假設，但與“經濟人”所不同的是，它強調是人在行動中的目的性和意圖。這種“理性人”假設暗含這種前提：“對于行動者而言，不同的行動會產生不同的效益，而行動者的行動原則就是為了最大限度地獲取效益。”[16]這里的“效益”是已經突破了狹義的經濟領域中的“效益”，要從廣義上去理解，它涵蓋了經濟、政治、文化、社會和感情等多方面的效益。因此，其價值取向也是更具多元化。這也是社會學上的理性與經濟學中理性的最大區別之處。

社會學的理性選擇理論源于經濟學的理性思想，并且對經濟學理性假設作了三個方面的修正：“一是改變傳統的完全理性的假設，承認有限理性的存在；二是否定所有人類行為都是理性行為的極端觀點，承認人的行為也有非理性的一面；三是關注制度與文化等因素對個人偏好和目的性行動的影響作用”[4]。由此可見，社會學中的“理性選擇”在承認人的理性是有限的前提下，肯定人的非理性一面以及社會環境因素對行為的影響。在此基礎上，文軍提出了“社會理性”： “在追求效益最大化的過程中尋求滿足，尋求一個令人滿意的或足夠好的行動程序，而不是“經濟理性”中尋求利益的最優”[3]。由于理性的有限性，再加上信息和條件的不完備，以及受環境和個人因素等影響，人們往往不可能實現“最優”，因此，滿意準則和合理化就成了行動者在具體的理性選擇過程中的行動基礎。

鄧大才認為“判斷小農動機與行為要因‘戶’、因‘地’、因‘時’、因‘需求層次’、‘發展階段’確定。”[17]進而文軍把當代農民外出就業的理性行為分為三個層次：生存理性、經濟理性和社會理性，經濟理性和社會理性只有在滿足了最低層次的生存理性后才能產生。并且認為“中國農民外出就業的行為一般遵循著這樣一種邏輯順序：生存理性選擇→經濟理性選擇→社會理性選擇，”[3]這種理性選擇層次的提升說明了農民主體意識的增強。

依據文軍對農民外出就業的分析，王正中進一步提出從“民工潮”到“民工荒”，“反映了當代中國農民從生存理性到經濟理性和社會理性的躍遷”；認為“‘民工潮’：生存理性的驅使和經濟理性的萌芽；‘民工荒’是對經濟理性和社會理性的追求”[18]。

與文軍不同的是，何海濤、許濤認為“經濟理性即利益最大化是生存理性和社會理性之間的過渡層次，只有經濟利益最大化不能使人們滿足時，才會要求更高層次的滿足即社會理性”[4]。又有人在此基礎上，提出了農民對美好生活的追求，“自我實現需要”滿足的更高層次的理性——“生態理性選擇”[19]的設想，完善農民理性。

四、其他學科對農民理性的探討

國內的專家學者除了在經濟學和社會學上探討了農民理性問題外，還從政治學等其他學科的角度進行了研究。

政治學中的農民理性即表現于農民的政治參與。胡榮通過對我國農民參與村委會選舉的調查研究，依據理性選擇制度學派的基本觀點，把與村委會選舉直接相關的村民、村干部以及鄉鎮干部都看做是理性的。總結出“一方面，相關行動者總是根據自己的利益選擇行動策略，另一方面，原有的制度和正在實施的選舉制度又對他們的選擇產生影響，把行動者的選擇限定在一定范圍內。正是這三方行動者的相互作用無意或有意地促成了村委會選舉制度的實施”[20]。有人從對村民自治的參與冷漠得出：農民政治參與的冷漠是緣于其“政治人”角色的殘缺，更是對“經濟人”理性的回歸，是面對巨大的生活壓力和并不完善的政治制度、參與機制時的一種理性選擇[21]。“農民政治認同的產生和變化在本質上是農民與政治權力之間持續進行社會交換的過程，這一過程受到了鄉村的社會結構、政治權力結構、政治文化狀況等多種因素的影響，但是從根本上受農民生存理性的支配”[22]。

鑒于農民維權方式中溝通理性的欠缺，有人從法學角度，提出“溝通理性應成為農民理性維權的建構基點”[23]，認為構建溝通理性不僅有助于農民權益的理智維護而且利于和諧社會的穩定。

五、解決農民問題須適應農民理性

既然認識到農民是有理性的，他們的理性是其既有條件下的產物，那么解決農民的問題就須站在他們的視角內重新認識問題。

羅必良首先提出要尊重農民理性，向農民學習。因為“農民能夠在非常狹小和極其嚴酷的環境下做出最優選擇，而且還承擔多重角色、面臨多重風險，卻生存得越來越好，就證明他們有著非凡的選擇能力”[24]。因此，要學習他們勤勞、忠厚、老實、精明、自律。

徐勇教授把農民作為“中國奇跡”的創造主體，從具有“勤勞、勤儉、算計、互惠、人情、好學、求穩、忍耐”特質的農民理性出發，提出“理性擴張”，指出“農民理性的優質因素與現代工商業社會的優質因素的有機結合，會釋放出傳統農業社會和現代工商業社會都未有的巨大能量，產生‘疊加優勢’。農民理性正是在這一起承轉合的歷史關節點上得以擴張，由生存理性擴展為發展理性，從而成就了‘中國奇跡’。”[7]他還指出，農民理性與工商業社會的劣質要素結合也會可能產生“疊加劣勢”。當農民進入工商業社會以后，隨著農民轉變為市民，農民理性也將逐步演變為市民理性。

賀雪峰教授通過調查發現，由于現代性的進入，農村社會正在快速理性化，主要表現在人際關系、人生態度、人生目標和權威變化等方面。他把進入農村的現代性分為三個方面：一是經濟增長和溫飽問題的解決；二是現代國家權力向農村的滲透；三是電視和社會流動帶來的農民觀念變化；現代性的“農民理性化不僅可能造成治理危機，而且可能導致倫理和價值危機”[25]。

社會學的理性選擇理論肯定了人的理性中有其非理性的一面，農民理性中有其“非理性”。農民在受到社會經濟文化條件和自身素質的制約下，經濟理性產生了異化，出現了農村“六合彩”賭博現象。對經濟理性的追求是農民參與“六合彩”賭博的初衷，但由于受到社會制度環境和自身認知力的制約，在追求經濟理性的過程中發生扭曲，出現變異。從系統論來看，“由于經濟文化條件的演變，農民理性選擇的誘因、預期、行動實力與條件也隨之變化，但各方面的變化不是平衡的，導致理性選擇系統內部結構的失衡，從而帶來系統本身的質的變異”，“農民個體的有限理性選擇演變為群體的非理性行為。”[26]

人的理性是有限的，在農民理性“出軌”情況下，就需要政府和社會的引導。不僅需要社會真正關心農民，為農民生存和發展營造一個良好的社會環境，尤其還需要政府通過教育來加強對農民行為的引導。因為，改造農民最有效的方法莫若教育[27]。我們在肯定農民理性的前提下，應當尊重農民的理性選擇。政府的政策只有取得理性農民的合作，以農民樂意接受的方式來引導農民的行為，而不是決策替代，才能實現預期的目標。

六、小結

馬克思認為，“人們是自己的觀念、思想等等的生產者，但這里所說的人們是現實的、從事活動的人們，他們受自己的生產力和與之相適應的交往的一定發展——直到交往的最遙遠的形態——所制約”[28]。理性是一種行為選擇的價值判斷。這種價值判斷既受制于判斷者本人的認識能力和價值觀，也受制于社會的政治、經濟和文化的大環境。人的主體性地位決定了人的理性的存在。農民作為主體性的人，是必然具有其理性的。無論是傳統時期農民對生存理性的固守，還是當代社會農民對經濟理性、社會理性的不斷追求，都是人類理性的展現。農民的理性隨著社會的進步是在不斷發展的，在這過程中，由于農民自身的局限性和社會本身的歷史性，農民理性容易發生扭曲和變異。因此，需要在尊重農民理性的基礎上，通過整個社會的理性行為和教育來引導農民理性走向成熟。

[參考文獻]

[1]郭于華.“道義經濟”還是“理性小農”——重讀農民學經典論題[J]．讀書，2002(5)：104-110．

[2]羅必良．向農民學習——一種經濟學的解釋[J]．南風窗，2002(4)：76-79．

[3]文軍．從生存理性到社會理性選擇:當代中國農民外出就業動因的社會學分析[J]．社會學研究，2001(6)：19-30．

[4]何海濤，許濤．社會理性視野下的“民工荒”探索[J]．西南民族大學學報：人文社會科學版，2005，26(12)：343-346．

[5]彭文平．農民理性行為與農村經濟可持續發展[J]．江西財經大學學報，2002，24(6)：23-26．

[6]胡敏華．農民理性及其合作行為問題的研究述評——兼論農民"善分不善合[J]．財貿研究，2007(6)：46-52．

[7]徐勇．農民理性的擴張:“中國奇跡”的創造主體分析[J]．中國社會科學，2010(1)：103-223．

[8]余恩海．中國農民的理性[J]．社會科學論壇，2002(12)：24-28．

[9]羅必良．尊重農民的經濟理性——從塔崗村“租地風波”說起[J]．南方農村，2001(4)：4-6．

[10]馬小勇，白永秀．中國農民的經濟理性與農村政策的選擇[J]．貴州社會科學，2006，202(4)：27-31．

[11]賴小瓊，余玉平．成本收益視線下的農村勞動力轉移——托達羅模型的反思與拓展[J]．當代經濟研究，2004(2)：22-26．

[12]何景熙．進鎮還是進城:農民理性選擇下的非農就業問題探討[J]．調研世界，2004(3)：14-18．

[13]鐘漲寶，陳小伍，王緒朗．有限理性與農地流轉過程中的農戶行為選擇[J]．華中科技大學學報：社會科學版，2007，88(6)：113-118．

[14]金盛，彭萬明．論農民的理性與農業的規模經營[J]．重慶文理學院學報：自然科學版，2006，5(4)：68-70．

[15]吳言林，程麗麗．市場發育,農民經濟理性與農村經濟發展[J]．審計與經濟研究，2010，25(6)：99-104．

[16]詹姆斯`科爾曼．社會理論的基礎[M]．北京：社會科學文獻出版社，1990：15．

[17]鄧大才．社會化小農:動機與行為[J]．華中師范大學學報：人文社會科學版，2006，45(3)：9-16．

[18]王正中．民工潮到民工荒:當代中國農民的理性躍遷[J]．求索，2006(2)：69-71．

[19]李立嘉．試論我國農民理性選擇的變遷[J]．滄桑，2010(4)：83-84．

[20]胡榮．理性選擇與制度實施:中國農村村民委員選舉的個案研究[M]．上海：上海遠東出版社，2001：200．

[21]劉良訓．論雙重社會角色下的農民政治冷漠[J]．淮北煤炭師范學院學報：哲學社會科學版，2010，31(4)：76-78．

[22]彭正德．民生政治:一種農民政治認同機制[J]．當代世界與社會主義，2010(3)：126-131．

[23]牛玉兵．溝通理性應成為農民理性維權的建構基點[J]．理論導刊，2011(9)：61-63．

[24]羅必良．提倡向農民學習——基于農民經濟理性的經濟學解釋[J]．農村經濟，2004(8)：1-4．

[25]賀雪峰．鄉村社會關鍵詞——進入21世紀中國鄉村素描[M]．山東：山東人民出社，2010：243．

[26]朱梅，應若平．賭博看農民理性的演變——一個經濟社會學的視角[J]．湖南社會科學，2005(6)：71-75．

[27]吳業苗．貨幣理性下的農民行動與其偏差矯正[J]．社會科學研究，2007(5)：38-42．

[28]馬克思．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：72．