商的概念中有善嗎？

周仲庚

善惡，猶如“良心”，是個道德觀念，其分際及定義可以爭議百年而不休。但如果以“胡雪巖原則”來看，不犯法、對得起每個主顧，商者所為就是善的，否則就是惡的。那么假藥、毒奶之類的事情，賺再多錢，根本就夠不上“生意”，而只能稱之為“死意”。

“商人”一詞，今天略帶貶義，從商的人寧可說自己在“做企業”。事實上，“商”這個字都在掙扎當中，一方面社會上有“商學院”這樣崇高的名詞，另一方面“無商不奸”又是街頭巷尾的口頭禪。依照簡單的推衍邏輯，如果無商不奸，那么商學院就是專門培養奸人的場所了。或許這就是為什么名牌商學院畢業的人，也絕不愿意別人稱他為商人，而寧可被稱作企業家。

中國傳統文化受到西方挑戰后，通過翻譯，許多領域的概念還處在混淆不清的境地，概念混淆一定帶來情緒混淆，這嚴重地扭曲了人們的思辨能力，商業領域（或者該說企業經營領域？）是重災區之一。除了上述的“商”，再如由“Management”翻譯成“管理”一詞，實在是個千古大災難。從Management的本意來看，它應該被翻譯成“理管”——先梳理，梳理不成才管制；但是到了東方，它卻被翻譯為東方式的威權語言：先管制起來，然后再梳理。事實上，一管就僵化了，僵化的東西怎談得上梳理呢？

據傳，有人問清末巨商胡雪巖，當國家內憂外患時，什么錢可以賺，什么錢不能賺？胡雪巖沉思后說，只要不違背國法，對得起每一個主顧，這樣的生意就都能做，這樣的錢就都能賺。這里又透露了一個經由翻譯而來的無奈。今天人們說“顧客”，應該是由“Customer”一詞而來，“客戶”應該是由“Client”而來；約莫10年前，中國人突然開了天眼，創造出“顧客（客戶）是上帝”這樣一句鏗鏘有力的話語出來。然而，事實上中國傳統的商業語匯里老早就存在這個概念，那就是上述胡雪巖所說的“主顧”，買我東西的人。就是我的主子。

同樣的，“生意”這一概念也奧妙。“生”就是創造附加價值，沒有增值，就稱不上生意，腦中沒有增值觀念，就稱不上生意人，而只能稱之為“做買賣的”。

若按中國傳統的理念來說，今天中國的問題是生意人太少，把消費者當成主顧的人太少。今天所謂的“企業”，只不過是一種產權形式的組織載體，而不是目的本身。“把企業做大”這個概念，其實有點本末倒置、腦體倒掛。如果遇上胡雪巖。他會把我們好好教訓一頓，他會說：做好一個生意人（創造附加價值），對得起每一個主顧（服務主子），你口中所說的“企業”自然會變大。胡雪巖善于“理管”而輕忽“管理”，恐怕也是他要教我們的一課；如果邀請胡雪巖來出掌今天的中國商學教育，他大概第一件事就是把“XX管理學院”改名為“XX理管學院”。

繞了這么一大圈，無非是要理清“善惡”與商業的關系。善惡，猶如“良心”，是個道德觀念，其分際及定義可以爭議百年而不休。但如果以上述“胡雪巖原則”來看，不犯法、對得起每個主顧，商者所為就是善的，否則就是惡的。至于假藥、毒奶之類的事情，賺再多錢，根本就夠不上“生意”，而只能稱之為“死意”。

如果一個企業，主事者要求員工天天心存善意，或許多數員工聽不太懂，或者感覺這個老板太迂腐。但是如果把善意訴求落下地來，改為要求員工每天問自己：你的行為是否違法，你的行為是否對得起上門來的主顧，善的企業文化就比較容易建立。

善的商業文化，一個巴掌拍不響，政府也得反省。為政者，每天也得問自己一個問題：你制定的政策會不會誘使甚至迫使商者犯法？政策是否獎勵那些對得起主顧的商者？國有企業既為全民所有，是否應該率先對得起主顧？

有些人對“善有善報、惡有惡報”這句話嗤之以鼻，因為在現實生活中，個別好人遭到惡報的例子太多了。然而商業不是個人對個人的事，而是眾人對眾人的事，雖然惡企業不一定有惡報，但在統計學的大多數原則之下，善企業一定有善報。但請千萬注意，這里所說的“善”，不是老板、董事長、總經理等個人的道德。因為個人道德雖然重要，但在商業領域內并不足恃。在今天的中國，善的商業意義，應該就是，若某行業中眾人皆違法那就不碰，容易違法的行業最好也少碰，專注于能夠創造社會附加價值的生意，對得起主顧。政府的責任，就是要把善的企業當成主子來服務，否則就會劣幣驅逐良幣。

如若商者及政府皆有以上共識，善有善報，無論在什么商業模式下，都會成為事實。

【編輯 謝康利】