人稱(chēng)代詞語(yǔ)篇回指的語(yǔ)義解釋模型

宋 宏

(哈爾濱工程大學(xué)，哈爾濱，150001；黑龍江大學(xué)，哈爾濱，150081)

1.引言

回指①(anaphora)是一種在日常語(yǔ)言交際中看似普通、簡(jiǎn)單，實(shí)則相當(dāng)復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象。從20世紀(jì)七十年代開(kāi)始，回指問(wèn)題成為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的重點(diǎn)課題之一。80年代更成為回指研究的爆炸期(Fox 1987)?；刂脯F(xiàn)象不僅成為句法學(xué)(Chomsky 1980)、語(yǔ)義學(xué)(Halliday & Hasan 1976)、語(yǔ)用學(xué)(Levinson 1987；Huang 1994，2000)、語(yǔ)篇分析(Fox 1987；Givón 1983)以及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)(Ariel 1988；van Hoek 1995；Matsui 2000)等領(lǐng)域研究的重要問(wèn)題之一，而且也受到心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)、邏輯學(xué)，以及計(jì)算語(yǔ)言學(xué)、人工智能等諸多學(xué)科的關(guān)注。不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的研究者基于不同的研究目的和理論建構(gòu)，從不同角度、采用各種不同的研究手段和方法對(duì)回指現(xiàn)象進(jìn)行了大量的研究和探討，提出了多種理論、假說(shuō)和模型(徐赳赳2003；許余龍2002；宋宏2010)。然而，對(duì)于自然話(huà)語(yǔ)中各種復(fù)雜的回指現(xiàn)象，迄今仍缺乏全面、透徹的共識(shí)，甚至在回指的概念界定等基本問(wèn)題上也存在嚴(yán)重分歧。

2.代詞的意義特征

英語(yǔ)pronoun(代詞)起源于拉丁語(yǔ)的pronomen，而后經(jīng)由法語(yǔ)的pronom進(jìn)入英語(yǔ)。無(wú)論pronomen還是pronom都表示代替名詞(for/instead of noun)的意思。因此，“代詞”的本意就是“用來(lái)代替名詞的詞類(lèi)”(朗文當(dāng)代英語(yǔ)詞典1997:1130)。

英語(yǔ)代詞系統(tǒng)分為人稱(chēng)代詞、物主代詞、反身代詞、相互代詞、指示代詞、疑問(wèn)代詞、不定代詞、關(guān)系代詞等。人稱(chēng)代詞有人稱(chēng)、性、數(shù)和格的區(qū)別?？梢灾阜Q(chēng)的對(duì)象包括人物、其他生命體、無(wú)生命體或者事件。在對(duì)代詞有無(wú)意義的問(wèn)題上，學(xué)界的觀點(diǎn)迄今仍存在分歧。歸納起來(lái)，主要有以下三種觀點(diǎn)(參見(jiàn)何英玉、孫蕾2000)：

(1) 意義空缺論

以本維尼斯特(Benveniste)為代表，認(rèn)為代詞“在語(yǔ)言中沒(méi)有任何意義”(Benveniste 1971：217)。這是典型的“替代觀”，即認(rèn)為代詞只是名詞的鏡子，脫離所指代的對(duì)象就沒(méi)有任何意義。然而，在大多數(shù)語(yǔ)言中人稱(chēng)代詞都具有性、數(shù)、格等語(yǔ)義特征。

(2) 意義固定論

以雅各布森(2001)等為代表，認(rèn)為代詞指示語(yǔ)具有自己固定的一般意義，不依賴(lài)于言語(yǔ)環(huán)境。我們很容易找到反證。比如人稱(chēng)代詞中的“我們”，在不同的語(yǔ)境中既可能指“包括本身在內(nèi)的一個(gè)群體”，也可能就指“我”。

(3) 意義變化論

以維諾格拉多夫(Виноградов)(轉(zhuǎn)引自王勇1992)、葉斯柏森(1988)等為代表，認(rèn)為代詞無(wú)固定意義，其意義隨語(yǔ)境變化而變化。這種動(dòng)態(tài)觀揭示了代詞的基本語(yǔ)義特征。這也是代詞和其他詞類(lèi)的最根本的差異所在。其他實(shí)詞類(lèi)都是具有概念意義的，唯獨(dú)代詞沒(méi)有，但是當(dāng)它指代某一成分時(shí)，就會(huì)具有該成分的語(yǔ)義特征。可見(jiàn)，和名詞、動(dòng)詞、形容詞等其他實(shí)詞類(lèi)相比，代詞在語(yǔ)義特征方面表現(xiàn)出本質(zhì)上的差異。這也是它常常被排斥在實(shí)詞詞類(lèi)體系之外的原因之一。代詞這個(gè)語(yǔ)義特征決定它在指稱(chēng)上具有語(yǔ)境依賴(lài)性、廣泛性、變化性等特點(diǎn)。此外，人稱(chēng)代詞區(qū)分性、數(shù)、格的意義差別，其語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中包含了說(shuō)話(huà)人強(qiáng)烈的主體意識(shí)。

總之，代詞的意義可以概括為三個(gè)特性：一是意義的抽象程度在實(shí)詞類(lèi)中最高；二是具有語(yǔ)境依賴(lài)性和變化性；三是具有主體性。正是這三個(gè)特性，決定了代詞在指稱(chēng)關(guān)系中作為回指語(yǔ)時(shí)所具有的多重功能和復(fù)雜表現(xiàn)。

3.人稱(chēng)代詞回指的語(yǔ)義解釋模型

近年來(lái)，代詞回指一直是語(yǔ)言學(xué)研究的熱點(diǎn)課題之一。Lyons(1979)認(rèn)為語(yǔ)法學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家們更關(guān)注代詞(特別是第三人稱(chēng)代詞)的回指用法(anaphoric use)，而不是代詞最基本的指示用法②(deictic use)。Halliday和Hasan(1976)認(rèn)為人稱(chēng)代詞中只有第三人稱(chēng)代詞才具有語(yǔ)篇銜接功能，才可以充當(dāng)回指語(yǔ)。因此，在代詞回指中，第三人稱(chēng)代詞占有特殊的重要地位。

3.1 靜態(tài)語(yǔ)義觀下的人稱(chēng)代詞回指模型

傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的普遍觀點(diǎn)是把回指視為“用一個(gè)語(yǔ)言單位回指某個(gè)前面已經(jīng)提到的單位或者意義”(Crystal 1991：17)，或者“用一個(gè)詞或短語(yǔ)替換在文章或?qū)υ?huà)的前一部分已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的另一個(gè)詞或短語(yǔ)”(Richardsetal.1993:14，轉(zhuǎn)引自秦洪武2001)。也就是說(shuō)，回指語(yǔ)是用來(lái)替代先行語(yǔ)的，兩者具有同指關(guān)系，并且兩者都必須在語(yǔ)言中直接地明示出來(lái)。

例1：Sam bought a second-hand car but it often broke down.

[譯文]：薩姆買(mǎi)了一輛二手車(chē)但是它經(jīng)常拋錨。

句中的代詞“it”是回指語(yǔ)(anaphor)，用于替代前述話(huà)語(yǔ)中的先行語(yǔ)(antecedence)“a second-hand car”。這種替代觀下的人稱(chēng)代詞回指關(guān)系可以用下面的示意圖來(lái)表示：

(NP：名詞性短語(yǔ)；3PA：第三人稱(chēng)代詞回指語(yǔ))

這一模式中代詞回指語(yǔ)的意義完全取決于它所“替代”的名詞。萊文森(Levinson)認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)觀點(diǎn)的局限性，提出“回指是使用一個(gè)代詞來(lái)指代前文中的某一詞所指代的同一實(shí)體(the same entity)”(Levinson 1987：385)，即代詞回指的意義是指向先行語(yǔ)所指的實(shí)體。如下圖所示：

([X]：先行語(yǔ)的所指實(shí)體)

萊文森的界定強(qiáng)調(diào)回指關(guān)系既不是詞之間的關(guān)系，也不是語(yǔ)法成分之間的關(guān)系，而是實(shí)體(entity)的同一性。這就把指稱(chēng)關(guān)系“納入了語(yǔ)義考察的范圍”(秦洪武2001)。不過(guò)，萊文森的觀點(diǎn)仍然局限在語(yǔ)言表層結(jié)構(gòu)，還是堅(jiān)持回指語(yǔ)所指稱(chēng)的對(duì)象必須是在前文中明示的先行語(yǔ)，回指語(yǔ)的功能也只限于取代先行詞的替代功能。

Lyons(1979：660)認(rèn)為，回指性代詞(anaphoric pronoun)指的是它的先行語(yǔ)的所指。如下圖所示：

([X’]：先行語(yǔ)的概念意義)

Lyons的界定和前兩種模式有很大不同。他認(rèn)為第三人稱(chēng)代詞的意義不是由它所替代的名詞決定的，而是和該名詞共同指向一個(gè)外在的概念表征。他所強(qiáng)調(diào)的不是語(yǔ)法上的替代性，而是意義的同一性。這一理念是對(duì)指稱(chēng)“實(shí)體論”的一個(gè)重要突破。

這三種模式都是在傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)的框架內(nèi)的解釋?zhuān)瑢?duì)于回指的界定都是堅(jiān)持回指語(yǔ)和其先行語(yǔ)之間的同指關(guān)系(co-reference)，并且是共現(xiàn)的。也就是說(shuō)，人稱(chēng)代詞回指語(yǔ)和其先行語(yǔ)必須首先符合性、數(shù)、格等形式的一致性；同時(shí)，先行語(yǔ)必須是已知(given)的信息。這種語(yǔ)義解釋的理?yè)?jù)在于對(duì)人稱(chēng)代詞意義特征的，即人稱(chēng)代詞回指的功能只限于替代已知信息，而不提供新信息。人稱(chēng)代詞本身語(yǔ)義信息量極低，必須依賴(lài)所指代的成分才能獲得意義解釋。然而，自然語(yǔ)言中卻存在著大量的與之矛盾的現(xiàn)象，例如：

例2：Head office in Russia only need know what they want to know.

[譯文]：在俄羅斯的總部只需要知道他們想要什么。

例3：The pair took Mary to the station but it had already left．

[譯文]：夫婦倆把瑪麗送到火車(chē)站但是它已經(jīng)開(kāi)走了。

可見(jiàn)，傳統(tǒng)的回指語(yǔ)義研究中對(duì)回指的界定和分類(lèi)拘泥于語(yǔ)言的表層形式，把回指和后指、外指割裂開(kāi)，把代詞回指的語(yǔ)義解釋僅僅局限于對(duì)所指代實(shí)體的替代，這些觀點(diǎn)是靜態(tài)的，不夠全面的?；谶@種靜態(tài)指稱(chēng)觀指導(dǎo)下的理論模式的解釋力也是有限的，無(wú)法對(duì)各種復(fù)雜的回指現(xiàn)象提供充分合理的解釋。

3.2 動(dòng)態(tài)語(yǔ)義觀下的人稱(chēng)代詞回指模型

傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)沒(méi)有把指稱(chēng)關(guān)系放到具體語(yǔ)境中討論，也沒(méi)有考慮語(yǔ)言本體之外的其他因素，對(duì)代詞回指的解釋是靜態(tài)的、片面的、孤立的。事實(shí)上，語(yǔ)義是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。Bartsch(1998)在闡釋其“動(dòng)態(tài)概念語(yǔ)義學(xué)”(dynamic conceptual semantics)理論時(shí)指出，概念不是靜止存在的，而是可以在新的視角下或通過(guò)使用新的認(rèn)知資源而得到新的解釋。概念的具體內(nèi)容取決于不同視角的選擇。也就是說(shuō)，解碼者在理解某個(gè)詞語(yǔ)時(shí)所建構(gòu)的概念域取決于他采取的特定視角。

Ehlich(1982：316)提出“回指語(yǔ)指向另一個(gè)已經(jīng)提到的詞語(yǔ)，該詞語(yǔ)指向一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)體(entity)或者一個(gè)心理表征(mental representation)”。如下圖所示：

([X”]：表示實(shí)體或者心理表征；虛線箭頭：表示推理的心理路徑)

Ehlich的定義同樣是“替代”論，第三人稱(chēng)代詞回指語(yǔ)的意義取決于它所替代的名詞。但是這一模式和模式1的區(qū)別在于他認(rèn)為名詞的意義既可以是實(shí)體也可以是心理表征。

Huang(2000：1)在萊文森的新格萊斯語(yǔ)用回指理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正，提出回指“通常是用來(lái)指稱(chēng)兩個(gè)語(yǔ)言因素之間的關(guān)系，對(duì)回指語(yǔ)的解釋在一定程度上是由對(duì)先行語(yǔ)的解釋決定的”。這個(gè)界定不再在回指限定在同指(co-reference)的關(guān)系之內(nèi)，而從語(yǔ)用層面來(lái)闡釋回指問(wèn)題，是回指研究的一個(gè)重要的突破。

以上幾種模型中，代詞回指和其先行語(yǔ)都是一一對(duì)應(yīng)的。但是代詞回指并非離開(kāi)先行語(yǔ)就毫無(wú)意義可言。相反，語(yǔ)篇中的信息總是千變?nèi)f化，例如：

例4：Pick up two numbers (A & B) and add six to the first number, and then multiply it by the second.

[譯文]：取兩個(gè)數(shù)字A和B，第一個(gè)數(shù)字加6，然后用第二個(gè)數(shù)字和它相乘。

顯然，句中的代詞it并沒(méi)有一個(gè)明確的先行語(yǔ)和它對(duì)應(yīng)。可見(jiàn)，回指語(yǔ)和回指對(duì)象之間在語(yǔ)法上并非都是一一對(duì)應(yīng)的替代關(guān)系。類(lèi)似的語(yǔ)料在自然話(huà)語(yǔ)中俯拾皆是。Brown和Yule(1983:202)曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)很有代表性的例子：

例5：Kill an active，plump chicken.Prepare it1for the oven，cut it2into four pieces and roast it3with thyme for 1 hour.

[譯文]：殺掉一只活的肥雞。把它收拾好準(zhǔn)備放進(jìn)烤箱，把它切成四塊，加上百里香把它烤上一個(gè)小時(shí)。

在這個(gè)句子中，第一個(gè)人稱(chēng)代詞回指語(yǔ)it的所指已經(jīng)不再是明示的先行成分——一只肥嘟嘟的活雞，而是只死雞了；第二個(gè)it的所指變成被褪毛并去掉內(nèi)臟，收拾干凈的雞；第三個(gè)it更進(jìn)一步，所指向的已經(jīng)不是一只完整的雞而是被切分成了四塊。可見(jiàn)，這三個(gè)代詞的所指對(duì)象均不是語(yǔ)篇中的實(shí)體，在物理屬性上已經(jīng)發(fā)生了改變，所以從嚴(yán)格意義上回指語(yǔ)和其指稱(chēng)的實(shí)體并非同指關(guān)系。這種回指被稱(chēng)為“間接回指”(indirect anaphora)。再如：

例6：John bled so much that it soaked his bandage and stained his shirt.

[譯文]：約翰出血太多了，以至于它把繃帶都浸濕了，染得他的襯衫斑斑點(diǎn)點(diǎn)。

在這個(gè)句子中，代詞“it”指的是“約翰流出的血”，但在語(yǔ)篇中找不到和它對(duì)應(yīng)的明示的先行語(yǔ)。這里的回指語(yǔ)既不符合傳統(tǒng)的替代觀，也不符合萊文森的實(shí)體觀。然而，在自然話(huà)語(yǔ)中，這種表達(dá)方式在語(yǔ)篇上是連貫的，在語(yǔ)義生成上是可以接受的，在話(huà)語(yǔ)識(shí)解上也是完全可以理解的。那么是什么讓解碼者得出這個(gè)推斷呢？在這個(gè)句子中，使間接回指代詞it與其所指對(duì)象“約翰流出的血”建立聯(lián)系的是“bled”(流血)一詞。在心理詞匯上“流血”的動(dòng)作和“流出的血”的結(jié)果具有內(nèi)在的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)性。也就是說(shuō)，在顯性的先行成分bled和回指代詞it之間“搭橋”(bridging)的是心理表征，而非語(yǔ)言表達(dá)形式(verbal expression)，是語(yǔ)用推理(pragmatic inference)在起作用。這種搭橋建立起來(lái)的回指關(guān)系可以用下圖表示：

(NP’：表示隱性的先行語(yǔ)，即先行語(yǔ)觸發(fā)語(yǔ)；X”：表示期待指稱(chēng)對(duì)象的心理表征)

可見(jiàn)，在人稱(chēng)代詞間接回指的釋義過(guò)程中有一種轉(zhuǎn)喻(metonymy)機(jī)制在起搭橋作用。要建立心理表征上的同指關(guān)系，回指項(xiàng)和先行項(xiàng)必須是同一認(rèn)知框架之內(nèi)的概念映現(xiàn)。

綜上所述，僅對(duì)回指從語(yǔ)言形式的表層進(jìn)行靜態(tài)的語(yǔ)義解釋是不夠的，回指語(yǔ)所指代的意義必須通過(guò)具體語(yǔ)境進(jìn)行語(yǔ)用推斷。因此，語(yǔ)篇中的回指語(yǔ)的所指并非單純的語(yǔ)言表達(dá)，而應(yīng)是一個(gè)心理表征。“無(wú)論內(nèi)指還是外指，回指語(yǔ)的所指都是指表層語(yǔ)言之外的心理實(shí)體”(Brown & Yule 1983：201)。也就是說(shuō)，回指的先行項(xiàng)不一定是語(yǔ)篇中的某一詞或句法成分，但它必定是言語(yǔ)交際雙方在話(huà)語(yǔ)的生成和理解過(guò)程中所建立的心理表征中突出的實(shí)體。Brown和Yule(1983)的這一觀點(diǎn)對(duì)于認(rèn)識(shí)回指關(guān)系的實(shí)質(zhì)具有重要意義，它突破了傳統(tǒng)語(yǔ)法和早期語(yǔ)用學(xué)的局限性，把對(duì)回指的研究由語(yǔ)言表層形式引向深層的認(rèn)知機(jī)制。它顛覆了傳統(tǒng)上對(duì)于指稱(chēng)表達(dá)的限定，也開(kāi)啟了對(duì)間接回指研究的新視窗。

4.結(jié)語(yǔ)

綜觀回指研究的歷史，在研究范圍上經(jīng)歷了從句內(nèi)結(jié)構(gòu)到語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，在功能的認(rèn)識(shí)上經(jīng)歷了從實(shí)體“替代論”到語(yǔ)篇銜接手段到心理實(shí)體的“可及性標(biāo)示語(yǔ)”的轉(zhuǎn)變(宋宏2010)。與之相應(yīng)，人稱(chēng)代詞回指的語(yǔ)義解釋模型也經(jīng)歷了從靜態(tài)語(yǔ)義觀到動(dòng)態(tài)語(yǔ)義觀的轉(zhuǎn)變。

大量相關(guān)研究表明：回指關(guān)系并非傳統(tǒng)研究中界定的回指語(yǔ)和先行語(yǔ)之間的語(yǔ)篇實(shí)體的同指關(guān)系，而是回指項(xiàng)和先行項(xiàng)之間的心理實(shí)體的同指?；刂刚Z(yǔ)在語(yǔ)篇中的真實(shí)所指并非表層的語(yǔ)言實(shí)體，而是一個(gè)概念表征，是心理實(shí)體。這一點(diǎn)在間接回指中表現(xiàn)得尤為明顯。因此，對(duì)語(yǔ)篇回指的語(yǔ)義理解必須采取全景的、動(dòng)態(tài)的視角，不能把它和語(yǔ)境割裂開(kāi)?？傊刂傅恼Z(yǔ)義解釋模型不是單純地受到語(yǔ)言表層形式的線性規(guī)則的制約，還存在著深層的語(yǔ)用和認(rèn)知的制約。語(yǔ)言表達(dá)形式的意義識(shí)解取決于喚醒發(fā)話(huà)者和受話(huà)者之間概念認(rèn)知的一致性。語(yǔ)篇的理解過(guò)程不是語(yǔ)言表達(dá)形式和實(shí)體的對(duì)應(yīng)，而是心理實(shí)體之間的功能化的聯(lián)系。

附注:

① 根據(jù)Halliday和Hasan(1976)的界定，指稱(chēng)(reference)分為內(nèi)指(endophora)和外指(exophora)，內(nèi)指又分為回指(anaphora)和后指(cataphora)。在漢語(yǔ)中，“anaphora”除了被譯為“回指”，還被譯為“上指”、“前指”、“復(fù)指”、“所指”、“指代”、“照應(yīng)”、“參照”等；與之對(duì)應(yīng)的“cataphora”則被譯為“后指”、“下指”、“預(yù)指”等。

② 代詞的指示用法包括情景指示語(yǔ)(situational deixis)、語(yǔ)境指示語(yǔ)(contextual deixis)和語(yǔ)篇指示語(yǔ)(textual deixis)。

Ariel, M.1988.Referring and accessibility [J].JournalofLinguistics24(1): 65-87.

Ariel, M.1994.Interpreting anaphoric expressions：A cognitive versus a pragmatic approach [J].Linguistics30(1)：3-42.

Bartsch, R.1998.DynamicConceptualSemantics:ALogico-philosophicalInvestigationintoConceptFormationandUnderstanding[M].CSLI Publications.

Benveniste, E.1971.ProblemsinGeneralLinguistics[M].Miami: University of Miami Press.

Brown，G.& G.Yule.1983.DiscourseAnalysis[M].Cambridge：Cambridge University Press.

Chomsky, N.1980.On binding [J].LinguisticInquiry(11): 1-46.

Crystal, D.1991.ADictionaryofLinguisticsandPhonetics(3rd edn.) [Z].Cambridge, MA: Basil Blackwell.

Ehlich，K.1982.Anaphora and deixis: Same, similar, or different [A].In R.Jarvella & W.Klein (eds.).Speech,PlaceandAction:StudiesinDeixisandrelatedtopics[C].Chichester: John Wiley.315-38.

Fox, Barbara A.1987/1993.DiscourseStructureandAnaphora:WrittenandConversationalEnglish[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Givón,T.1983.Topic continuity in spoken English [A].In T.Givón (ed.).TopicContinuityinDiscourse[C].Amsterdam：John Benjamins.343-63.

Halliday, M.A.K & R.Hasan.1976.CohesioninEnglish[M].London: Longman.

Huang, Yan.1994.TheSyntaxandPragmaticsofAnaphora:AStudywithSpecialReferencetoChinese[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Huang,Yan.2000.Anaphora:Cross-linguisticApproach[M].Cambridge：Cambridge University Press.

Levinson, Stephen C.1987.Pragmatics and the grammar of anaphora: A partial pragmatic reduction of binding and control phenomena [J].JournalofLinguistics23 (2): 379-434.

Lyons, J.1979.DeixisandAnaphora—TheDevelopmentofConversationandDiscourse[M].Edinburgh: Edinburgh University Press.

Matsui, T.2000.BridgingandRelevance[M].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company.

van Hoek．1995.Conceptual reference points：A cognitive grammar account of pronominal anaphora constraints [J]．Language71(2)：310-37．

何英玉、孫蕾.2000.代詞的指稱(chēng)特性[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(6)：17-20.

朗文當(dāng)代英語(yǔ)詞典[Z].1997.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

雅柯布森，羅曼.2001.雅柯布森文集[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社.

秦洪武.2001第三人稱(chēng)代詞在深層回指中的應(yīng)用分析[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)(1)：55-64.

宋宏.2010.人稱(chēng)代詞語(yǔ)篇回指研究[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社.

王勇.1992.俄語(yǔ)代詞學(xué)說(shuō)的歷史發(fā)展[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)(1):110-115.

徐赳赳.2003.現(xiàn)代漢語(yǔ)篇章回指研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

許余龍.2002.語(yǔ)篇回指的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)探索[J].外國(guó)語(yǔ)(1)：28-37.

葉斯柏森.1988.語(yǔ)法哲學(xué)[M].北京：語(yǔ)文出版社.