中國高校人文社科學報的不均衡發展
——人大《復印報刊資料》2008－2011年轉載論文數據分析

高自龍

(中國人民大學書報資料中心，北京 100872)

中國高校主辦的人文社科學報有1000多種(不含臺港澳地區，下同)，幾乎都以綜合性學術出版為定位，在刊登國內人文社科學術論文成果方面發揮了非常重要的作用。但從發展水平看，陣營分化突出，高質量學報區域分布失衡，“馬太效應”顯現。為此，筆者擬通過分析人大《復印報刊資料》2008—2011年近4年來全文轉載數據(下文涉及數據都取自該統計區間)，對中國高校人文社科學報這個龐大刊群的發展現狀進行分析，以期為大家深度思考高校學報的改革和發展提供參考。

一、數據樣本與中國高校學報的被轉載概況

(一)數據樣本

人大《復印報刊資料》是通過廣泛收集、整理國內公開出版的人文社科報刊，按學科類別進行精選的二次文獻學術專題系列期刊。其特點是:收集整理全面、專業化標引分類、編輯專家精選。這項工作涉及3 500多種報刊，基本囊括了國家批準公開出版發行的人文社科領域學術或工作指導類報刊。

人大《復印報刊資料》學術期刊有90多種，這些期刊參照了教育部《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》(1997)的學科分類設置，基本涵蓋了人文社科所有一級學科，并且各個學科還依據所涵蓋的二級學科和學界研究的冷熱程度分別設置一種或幾種專題期刊。編輯和專家學者根據各學科的學術研究水平，按照《復印報刊資料》論文遴選的質量評估標準①參見中國人民大學人文社會科學學術成果評價研究中心《人文社會科學論文質量評估指標體系》，http://www.zlzx.org“學術評價”。，每年選出具有較高水平的各學科學術論文約1.5萬篇，并同時編撰了所有未轉載論文的題錄型分類目錄索引②人大《復印報刊資料》目錄索引是將國內報刊上公開發表的學術論文按學科進行分類、匯總、編輯、出版的大型檢索類工具性質的期刊，較全面反映了各學科的年度總體研究狀況。供檢索參考。因此，本文選取的這些學術專題期刊轉載統計數據，在學術研究、學科覆蓋、期刊樣本質量等方面更專業、全面和穩定，以此分析中國高校人文社科學報的發展態勢，具有一定的科學合理性。

(二)高校人文社科學報被轉載概況

中國高校主辦的人文社科學報是高校系統教學科研成果展現的主要平臺。根據人大《復印報刊資料》目錄索引統計，中國高校主辦的人文社科期刊約有1300多種，包括普通本科高校學報、?？聘咝W報、文理大綜合學報、各類高等職業院校學報等等③這個統計數據因對“綜合性”與“專業性”概念的認識差異，以及出于不同的研究分析目的而不同。。其中，基本以高校校名命名的學報約有1150種。因其數量龐大，相比較于社科院(聯)系統、黨政干部院校系統主辦的主刊，每年在人大《復印報刊資料》全文轉載總量中處于領先優勢。表1是近4年中國高校人文社科學報的總體被轉載情況④根據中國人民大學人文社會科學成果評價研究中心發布的以下資料整理:2009年3月5日、2010年3月30日、2011年3月29日、2012年3月27日的《光明日報》和《中國新聞出版報》發布的年度《復印報刊資料》轉載排名數據。詳細資料可參見http://www.zlzx.org“學術評價”。下文所涉及的表格數據來源皆同上。。

表1 2008—2011年高校人文社科學報被轉載總況

轉載量是指高校學報被人大《復印報刊資料》系列學術刊轉載的絕對數量，從某種角度看，這個指標數值越大，該學報刊載高質量的學術論文越多，學術影響力越大。從表1中可以看出，即使從2009年起《復印報刊資料》對學術期刊范圍進行了嚴格的界定，轉載總量統計數據下降，但對2008—2011年高校人文社科學報全文總被轉載量占同期《復印報刊資料》系列學術刊總轉載量比例，也沒有產生大的影響。

(三)高校學報總體質量水平評估

首先需要聲明，由于歷史原因，雖然每一家高校學報的定位與本校教學科研密切相關，但其辦刊質量水平并不能完全代表或反映本校的科研實力。蘇新寧對2000-2004年各類機構在CSSCI上的發文統計已經證明，“在人文社會科學研究中，高等院校是主力軍，高等院校學者的發文量為全部發文量的60%以上”⑤蘇新寧專著《中國人文社會科學學術影響力報告》(2000-2004)，中國社會科學出版社，1版，2007年，17頁。。但是，CSSCI的527個數據樣本中只包含了70種高校學報。

為了整體比較高校學報刊群的質量水平，本文根據人大《復印報刊資料》2008—2011年全文轉載這個同樣的數據源，對全國各級社科院、社科聯主辦的綜合性學術刊進行統計，結果顯示:4年平均被全文轉載的期刊約占總數(約有100種)的72.25%，明顯高于高校學報38.61%的比例;所涉及期刊的4年平均被轉載篇數約為21.1篇，同樣明顯高于高校學報平均被轉載的6.1篇。這說明，從總體看，高校人文社科學報與社科院、社科聯所主辦的綜合性學術刊的水平相差較大。王澤龍經過分析研究也認為，就長期的學術影響看，高校學報的學術影響力與社科院、社科聯主辦的綜合性社科期刊是有一定差距的⑥王澤龍論文《高校學報學術影響力分析——基于2001-2009年CSSCI論文數據》，西南民族大學學報(人文社會科學版)，2012年第3期，229-234頁。。

當然這不否定高校人文社科學報群體中的杰出部分，如被評為教育部名刊、名欄工程的學報就具有很高的質量水平。朱劍曾對教育部“名刊工程”中的學報與社科院(聯)主辦的優秀期刊水平，從被引頻次、被摘(復印)篇次、影響因子、文摘(復印)率等純計量方面進行了對比，認為“名刊學報與社科院(聯)期刊不相上下，兩類期刊在所發表的有影響或高質量的論文的數量方面平分秋色，只是“名刊”學報近年來的進步確實在一定程度上被淹沒于眾多平庸學報的海洋之中”⑦朱劍論文《高校學報的專業化轉型與集約化、數字化發展——以教育部名刊工程建設為中心》，清華大學學報(哲學社會科學版)，2010年第5期，5-27頁。。

二、中國高校人文社科綜合性學報不均衡發展

(一)被轉載論文的數量在學報間的分布不均衡

根據表 1計算，2008—2011年平均約有61.39%的高校人文社科學報沒有被轉載過論文，這一現狀說明了大多數學報的水平有待提高的事實，而且在被轉載論文的學報中，轉載數量在學報間的分布也呈現出集聚特征。表2為人大《復印報刊資料》2008—2011年轉載量前100名學報的數據，可以看出，轉載量前100名高校學報的轉載量占了學報轉載總量的64.40%，平均每種學報被轉載17.4篇論文。毋庸置疑，這些學報具有很高的學術水平和影響力，是高校學報陣營中的第一梯隊。

表2 2008—2011年轉載量前100名學報的數據

此外，如果將被轉載篇數分成不同區間，各區間的期刊數量分布情況如表3所示。

表3 2008—2011年高校人文社科學報被轉載量分布情況

從表3的數據可作如下趨勢分析。

第一，每個轉載篇數區間內，學報的數量基本穩定，總體結構布局不均衡發展已成常態。人大《復印報刊資料》對眾多的原發學術期刊，都按照先分類標引期刊上的每篇文章、然后再撕拆期刊并將文章按學科歸類的一整套流程化、專業化的方式篩選論文，難以控制對哪些期刊、哪些學報多選或不選。從近4年每個轉載篇數的區間段所涉及的期刊數量看，變動不大，相對穩定。這也可以解釋為:眾多高校學報在水平質量方面已經形成了一個較穩定層級的金字塔結構。

第二，高校人文社科學報的整體水平基本暗合了“二八定律”。中國人文社科學報共約有1150種，而轉載量排名在前200名的學報年均被轉載了2 201篇文章，約占人文社科學報轉載總量(2 709篇)的81.25%，即80%的被轉載文章都來自于20%的學報，而剩余的20%的被轉載文章來自于其他80%的學報。

第三，大多數學報的水平有待提高。4年平均約有706種學報沒有被轉載過，占學報總量的61.39%，被轉載的學報數量僅達到所有學報總數的38.61%。尤其是對綜合性學報而言，對應于人大《復印報刊資料》眾多專題刊時，往往具有“東方不亮西方亮”的優勢，理論上每種學報每期被轉載1篇或每年被轉載2篇以上的概率很大。但實際上每年被轉載1-2篇的學報約有200種，在所有被轉載論文的學報中約占44.45%，約占學報總量的17.39%。若將未被轉載和僅被轉載1-2篇的期刊數量加總，則比例高達78.78%，這確實是一個值得令人深思的數據。

(二)優質學報在行政區域上的分布不均衡

高校人文社科學報的影響力和水平，與學報所在行政區域的經濟社會文化發展、高校數量和水平狀況等有很大的關聯性。尤其是近年來學術期刊在編輯隊伍建設、優質稿源競爭、期刊宣傳投入等方面，越來越凸顯出科研力量和經濟實力的作用。這也充分體現出優質學報在行政區域分布上的不均衡性(表4)。

表4 2008—2011年轉載量前100名學報的地區分布

從表4中的數據縱向對比看，轉載量前100名期刊在各省市行政區域的分布變化起伏不大，但橫向比較，各省市間差距卻很大且有拉大趨勢，充分反映出地區差距對學報質量的影響。

其一，東中部經濟文化發達地區占明顯優勢。北京、湖北、上海、廣東、江蘇五省市就占到了一半以上，這些地區不僅經濟文化發達，而且高校多、學報(特別是211工程、985工程大學⑧“211 工程”、“985 工程”高校名單分別見 http://baike.baidu.com/view/7085.htm、http://baike.baidu.com/view/59436.htm 。學報)多，在優質學報數量方面占有很大的優勢。其中，最突出的是北京市，超過了1/5。另外，河南、湖南、浙江、天津分別也有3種(含)以上學報進入前100名。

其二，中西部經濟欠發達地區優質學報數量少，特別是內蒙古、西藏、青海、寧夏、新疆4年間沒有一種學報進入轉載量前100名。但中西部地區一些有歷史文化底蘊(特色)、高校(特別是211工程大學)多的省市，并沒有受地域或經濟發展的限制，依然辦出了一些有特色高水平的學報，如陜西、四川、重慶、云南、甘肅等。

其三，不平衡現象有加大趨勢。上海、江蘇、廣東等經濟文化發達省市擁有的優質學報逐漸增多，但山東、遼寧等則有下降趨勢。這說明，在大家普遍重視學報質量、競爭日益激烈的情況下，不進則退。

(三)學報的轉載量(率)在211工程高校與非211工程高校之間的不均衡

高校人文社科學報的辦刊水平，與所在學校的辦學歷史、學科綜合實力也有很大的關聯性。尤其是中國推行高校985工程、211工程建設后，高校普遍重視科研工作，對學報的建設也給予了大力支持，在辦刊水平上明顯拉開了與非211工程高校學報的距離。本文同樣也選取了人大《復印報刊資料》2008—2011年轉載量前100名學報的數據進行統計，具體如表5、表6所示。

表5 轉載量前100名學報中211工程高校與非211工程高校的學報數量對比

從表5可以看出，2008—2011年在所有高校學報轉載量前100名中，211工程高校學報(含985工程高校學報，下同)與非211工程高校學報大約各占一半，但有兩個情況需要說明:一是很多211工程高校歷史上屬于理工類院校，主辦人文社科類學報時間還不長，實力和影響力尚在提升過程中，在競爭力上，自然與一些人文社科學科較全而且歷史積淀較長的非211工程高校的學報存在差距。表5中2010年度和2011年度211工程高校學報甚至比非211工程高校學報分別還少了6種和2種。二是在中國115家211工程高校人文社科學報中，有43%進入了前100名，而其余大量的非211工程高校學報進入前100的比例卻只約占5%。

從學報轉載率指標看，211工程高校與非211工程高校人文社科學報不均衡的發展情況更加明顯(表6)。

表6 轉載量前100名學報中211工程高校與非211工程高校的學報轉載率對比

轉載率是指學報被人大《復印報刊資料》全文轉載量除以該學報當年度刊登的論文總數。這個指標克服了單靠增加發文數量提高期刊影響力的片面導向，更能反映學報的含金量。表6清晰地顯示，2008—2011年211工程高校學報轉載率是非211工程高校學報的1.5倍，兩者之間的水平差距一目了然。

三、幾點思考

(一)學報質量競爭、優勝劣汰的環境已經形成

無論是學報之間、211工程高校與非211工程高校學報之間的水平分化，還是優質學報在地域間分布不均，都反映了高校學報的發展已經處于激烈競爭的生態環境。當然，政策的引導、評價的外力也加劇了這種競爭失衡狀態。比如教育部名刊、名欄工程的評比、各種核心期刊的評價、轉載(摘)的影響力延展等等。市場的自然競爭往往會造成不平衡發展甚至出現一些負面的影響，但會促進期刊整體質量的普遍提高。至少在目前階段，應當鼓勵支持這種競爭生態。需要注意的是，不要讓這種失衡發展狀態影響到中國學術科研成果的正常發表。

(二)學報質量與學報數量、規模沒有必然聯系，不存在反比關系

近年來對高校人文社科學報的負面評價不少，主要詬病是數量多、同質化、創新不夠、質量不高，一言以蔽之，即數量與質量失衡。有人認為，只要減少學報數量，就會減少垃圾論文的刊登量，這是很片面的看法。首先，中國的學術期刊總量不能滿足科研成果發表需求的矛盾一直很突出，減少高校學報的數量和規模不但無助于期刊質量的提高，反而會更加助長“版面費”問題的蔓延。其次，高校學報除了刊發學術成果、傳承文明的作用外，還承載著培養人才、服務科研等功能，高校學報規模與中國高等教育發展布局及賦予學報的使命有關。即使今天立足本校教學科研、面向全國乃至世界開放辦刊，也符合當前中國整體教育科研環境的需要。第三，期刊質量不取決于期刊自身，而在于中國整體科研環境、水平和實力。只有創新性的科研成果層出不窮，才能為學報提供源源不斷的優質養分，才能不斷打造出高質量的學報，才能整體促進學報水平的提高。第四，沒有一定的數量就不可能有較高的質量。沒有一定數量的中低梯隊刊群服務于廣大教學科研工作者，就不可能培育出為頂尖梯隊刊物供稿的高級科研人才群體。存在各種類型、各個層次的梯隊刊群(也可叫做常態的不均衡發展現象)符合學報整體的發展規律。

(三)綜合性還是專業性不是學報改革發展的唯一路徑

目前，高校學報的綜合性特征普遭質疑，向專業化方向過渡是個必然趨勢，但要循序漸進，符合國情國力，遵循整個社會發展對學術期刊的要求。要認真思考以下問題:首先，在學科日益交叉融合的背景下，“專業化”的界限也在模糊。對期刊評價最困難的就是專業性分類。例如，據蘇新寧統計，“在CSSCI的管理學期刊中，2000-2004年共收錄論文23 576篇，其中只有一半不到的論文屬于管理學論文(12 971篇)。而非管理學期刊刊載管理學論文達到了21 974篇，遠遠超過了管理學期刊收錄本學科的論文數”。所以，對人文社科類學術期刊來說，所謂專業化也是個相對概念，是一本學術期刊長期歷史發展形成的在作者、讀者心目中的定位，它有不同學派、不同風格、不同氣質，不是簡單地認為專發、多發某一類文章就是專業化了。其次，假設在所有科研成果質量水平一定的狀態下，如果沒有篩選和分級評價，僅僅將其簡單分類后刊登在所謂的專業類刊物上，這種總體質量沒有提升、魚龍混雜的“專業化”有什么意義呢?再次，在網絡電子技術飛速發展的條件下，電子期刊、專業人群社區等信息轉播方式的變革，傳統學術期刊已經面臨轉型，只要期刊出版資源實現了市場化自由配置，滿足社會發展需要成為學術期刊存在的唯一合法依據，期刊的綜合性還是專業性發展也就不再是問題。

總之，高校人文社科學報刊群陣營龐大、作用突出，存在的不均衡發展狀態也是由多種原因造成的。這尤其需要我們清醒地分析和認識，正確判斷其基本發展態勢。如是，則將有助于不同管理部門更好地把握期刊改革和科研管理的科學決策與政策導向，并慎重考量學報發展的目標和路徑。

［1］中國人民大學人文社會科學成果評價研究中心.2009年度、2010年度、2011年度人大《復印報刊資料》轉載學術論文指數研究報告［N］.中國新聞出版報，2010-03-30(07)、2011-03-29(05、08 版)、2012-03-27(05、08版).

［2］中國人民大學人文社會科學成果評價研究中心.2008年度、2009年度、2010年度、2011年度人大《復印報刊資料》轉載排名［N］.光明日報，2009-03-05(8)、2010-03-30(4)、2011-03-29(7)、2012-03-27(7).

［3］蘇新寧.中國人文社會科學學術影響力報告(2000-2004)［M］.北京:中國社會科學出版社，2007.