外傷性與非外傷性脊髓損傷發(fā)病及康復(fù)特點(diǎn)①

郝春霞，李建軍，周紅俊，劉根林，鄭櫻，張纓，康海瓊，衛(wèi)波，王一吉

脊髓損傷是指由于各種原因引起的脊髓結(jié)構(gòu)、功能的損害，造成損傷平面以下運(yùn)動、感覺及自主神經(jīng)功能障礙，是一類高度致殘性的疾病[1]。在脊髓損傷患者中，外傷導(dǎo)致的脊髓損傷占大多數(shù)。目前很多文獻(xiàn)報道了外傷性脊髓損傷的受傷原因、性別特征、損傷類型等，然而對于非外傷性脊髓損傷的發(fā)病特點(diǎn)卻很少報道。本文將226例脊髓損傷患者根據(jù)發(fā)病原因分為外傷性與非外傷性脊髓損傷，非外傷性脊髓損傷患者與外傷性相比，雖然年齡偏高，但是由于殘存功能較好，康復(fù)效果以及日常生活自理能力均較好。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 1992年4月~2006年8月中國康復(fù)研究中心共收治1264例脊髓損傷患者，挑選其中資料完整的住院患者226例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①任何原因引起的脊髓損傷；②原始病歷中資料比較齊全，尤其應(yīng)有患者入院時日常生活活動能力評分(ADL1)及出院時日常生活活動能力評分(ADL2)。排除標(biāo)準(zhǔn)：在住院期間因為嚴(yán)重并發(fā)癥或者其他有關(guān)疾病轉(zhuǎn)院或者死亡。

226 例患者中，男性184例，女性42例，男∶女=4.38∶1；年齡7~66歲，平均(33.97±11.95)歲；外傷性損傷166例，非外傷性損傷60例；四肢癱77例，截癱149例；完全性損傷125例，不完全性損傷101例。

1.2 診斷方法 ①脊髓損傷的診斷采用“脊髓損傷神經(jīng)學(xué)分類國際標(biāo)準(zhǔn)”[1]；②ADL[2]，包括個人衛(wèi)生、進(jìn)食動作、更衣動作、排便動作、器具使用、認(rèn)識交流動作、床上運(yùn)動、移動動作、步行動作、入浴動作10大類，總分100分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 11.5統(tǒng)計軟件，進(jìn)行χ2檢驗、t檢驗和單因素方差分析。

2 結(jié)果

2.1一般特點(diǎn) 外傷性脊髓損傷與非外傷性脊髓損傷之比為2.77∶1。外傷性損傷中，前3位的原因為交通事故、高處墜落、重物砸傷；非外傷性脊髓損傷發(fā)病原因排在前3位的是血管疾病28%(17/60)、脊髓炎20%(12/60)和腫瘤18.3%(11/60)。

非外傷性脊髓損傷男女比(6.5∶1)高于外傷性(3.9∶1)(P<0.05)。外傷性脊髓損傷患者年齡為7~66歲，平均(33.96±12.18)歲；非外傷性脊髓損傷患者年齡為13~60歲，平均(43.98±11.4)歲(P<0.05)；外傷性脊髓損傷中完全性損傷65.4%，高于非外傷性38.7%(P<0.05)。外傷性脊髓損傷四肢癱與截癱的比率與非外傷性相比無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.2 住院時間 外傷性脊髓損傷患者住院時間長于非外傷性(P<0.05)；四肢癱長于截癱(P<0.05)；完全性四肢癱長于其他3組(P<0.05)。≥60歲患者低于其他年齡組(P<0.05)。見表2。

2.3 住院費(fèi)用 外傷性脊髓損傷患者高于非外傷性(P<0.05)；四肢癱高于截癱(P<0.05)，完全性四肢癱最高(P<0.05)。≥60歲的患者低于其他各年齡組(P<0.05)。費(fèi)用支付方式中自費(fèi)占多數(shù)(63.72%)。見表3。

2.4 ADL2 外傷性患者的評分低于非外傷性(P<0.05)；四肢癱低于截癱患者(P<0.05)，完全性四肢癱最低(P<0.05)，不完全性截癱最高(P<0.05)。見表4。

3 討論

在本研究中，外傷是脊髓損傷的主要致傷原因，占到68.1%，同意大利外傷性脊髓損傷占75%[3]及美國外傷性脊髓損傷占61%[4]基本一致。外傷性脊髓損傷的平均年齡為33.9，男女比為3.9∶1。國外報道外傷性脊髓損傷的年齡范圍31~50歲，男女比2.5~5.8∶1[7-8]，本研究均在該范圍之內(nèi)。外傷性脊髓損傷中完全性脊髓損傷占56.4%，而國外的文獻(xiàn)報道在35.0%~52.1%[7-8]，略高于國外。

非外傷性脊髓損傷患者平均年齡43.98歲，比國外文獻(xiàn)報道的年齡48~61歲[3-6]偏小，男女比為6.5∶1，同國外文獻(xiàn)1.73∶1[3-6]相比明顯升高。非外傷性脊髓損傷中不完全性損傷的比率為60.3%，高于完全性損傷，與國外的文獻(xiàn)報道一致。截癱患者多于四肢癱患者，在非外傷性脊髓損傷中占65%，與國外報道[9]一致。

非外傷性脊髓損傷常見病因中，血管疾病排在第1位，與Osterthun等研究一致。脊髓炎的發(fā)病率在荷蘭為17.2%[10]，還有地方報道為19.5%[4]。腫瘤在印度等國家排在第1位，所占比例為26.6%[11]。文獻(xiàn)檢索未見中國關(guān)于非外傷性脊髓損傷發(fā)病原因的報道。

本研究統(tǒng)計的平均住院時間為172 d，美國的統(tǒng)計為60 d[12]，澳大利亞為83 d[13]。外傷性脊髓損傷與非外傷性脊髓損傷的平均住院時間分別為189 d、142 d。在意大利，外傷性與非外傷性脊髓損傷的住院時間分別為143 d和92 d[3]。在日本，完成日常生活能力訓(xùn)練所花時間，四肢癱為144 d、截癱為67 d[14]。外傷性脊髓損傷住院時間高于非外傷性患者，考慮原因為外傷性脊髓損傷經(jīng)常并發(fā)其他損傷，如肋骨骨折伴血?dú)庑亍B腦損傷或其他骨折等，并且損傷程度更重，殘留功能差，均為住院時間延長的原因。

本研究中平均住院費(fèi)用為(49909.86±56026.71)元，外傷性脊髓損傷的費(fèi)用高于非外傷性脊髓損傷，分析其原因與住院時間延長相似。費(fèi)用支付方式以自費(fèi)為主，醫(yī)保的患者最少[15]。自從北京市將康復(fù)治療費(fèi)用納入醫(yī)療保險范圍后，近幾年本院收治的醫(yī)保患者越來越多。

本院對收治的患者入院時一般會進(jìn)行一次系統(tǒng)的康復(fù)評價，并制訂康復(fù)目標(biāo)；經(jīng)過康復(fù)訓(xùn)練，達(dá)到康復(fù)目標(biāo)，準(zhǔn)備出院時再次進(jìn)行系統(tǒng)評價。本研究顯示，性別和年齡對ADL2沒有明顯影響，非外傷性脊髓損傷患者ADL2高于外傷性脊髓損傷患者。同Osterthun等的結(jié)論[10]相似。

本研究顯示，外傷是脊髓損傷主要原因；同非外傷性脊髓損傷相比，外傷性脊髓損傷中，完全性損傷所占比例更高，住院時間更長，住院費(fèi)用更高，出院時的日常生活能力值偏低。

表1 外傷性與非外傷性脊髓損傷的一般特點(diǎn)

表2 住院時間相關(guān)因素比較

表3 住院費(fèi)用相關(guān)因素比較

表4 出院時ADL評分相關(guān)因素比較

[1]李建軍,周紅俊,陳仲強(qiáng),等.脊髓損傷神經(jīng)學(xué)分類國際標(biāo)準(zhǔn)參考手冊[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:66-67.

[2]繆鴻石.康復(fù)醫(yī)學(xué)理論與實踐[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2000:334.

[3]Celani MG,Spizzichino L,Ricci S,et al.Retrospective Study Group on SCI.Spinal cord injury in Italy:a multicenter retrospective study[J].Arch Phys Med Rehabil,2001,82:589-596.

[4]Ones K,Yilmaz E,Beydogan A,et al.Comparison of functional results in non-traumatic and traumatic spinal cord injury[J].Disabil Rehabil,2007,29:1185-1191.

[5]Citterio A,Franceschini M,Spizzichino L,et al.Nontraumatic spinal cord injury:an Italian survey[J].Arch Phys Med Rehabil,2004,85:1483-1487.

[6]New PW,Rawicki HB,Bailey MJ.Nontraumatic spinal cord injury:demographic characteristics and complications[J].Arch Phys Med Rehabil,2002,83:996-1001.

[7]Wyndaele M,Wyndaele JJ.Incidence,prevalence and epidemiology of spinal cord injury:what learns a worldwide literature survey?[J].Spinal Cord,2006,44:523-529.

[8]Pickett GE,Campos-Benitez M,Keller JI,et al.Epidemiology of traumatic spinal cord injury in Canada[J].Spine,2006,31:799-805.

[9]Cosar SNS,Yemisci OU,Cetin N,et al.Demographic characteristics after traumic and non-traumic spinal cord injury:a retrospective comparison study[J].Spinal Cord,2010,48:862-866.

[10]Osterthun R,Post MWM,van Asbeck FWA,et al.Characteristics,length of stay and functional outcome of patients with spinal cord injury in Dutch and Flemish rehabilitation centres[J].Spinal Cord,2009,47:339-344.

[11]Gupta A,Taly AB,Srivastava A,et al.Non-traumatic spinal cord lesions:epidemiology,complications,neurological and functional outcome of rehabilitation[J].Spinal Cord,2009,47:307-311.

[12]Eastwood EA,Hagglund KJ,Ragnarsson KT,et al.Medical rehabilitation length of stay and outcomes for persons with traumatic spinal cord injury 1990-1997[J].Arch Phys Med Rehabil,1999,80:1457-1463.

[13]Tooth L,Mckenna K,Geraghty T.Rehabilitation outcome in traumatic spinal cord injury in Australia:functional status,length of stay and discharge setting[J].Spinal Cord,2003,41(4):220-230.

[14]Suyama T,Nihei R,Kimura T,et al.Rehabilitation of spinal cord injury in the National Rehabilitation Center for the disabled of Japan:profile of a spinal service[J].Spinal Cord,1997,35(11):720-724.

[15]郝春霞,李建軍,周紅俊,等.1264例住院脊髓損傷患者的流行病學(xué)分析[J].中國康復(fù)理論與實踐,2007,13(11):1011-1013.