社區(qū)居民應(yīng)急救護(hù)知－信－行現(xiàn)狀調(diào)查1）

意外傷害的發(fā)生率逐年上升[1，2]，嚴(yán)重危害人類健康，及時(shí)有效的現(xiàn)場自救和互救可為病人贏得寶貴的搶救時(shí)機(jī)，提高搶救成功率[3]。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，公民急救水平成為衡量城市生活水準(zhǔn)和社會(huì)發(fā)展水平的標(biāo)志，掌握必要的應(yīng)急救護(hù)知識(shí)、技能對(duì)城市社區(qū)居民來說意義重大。本研究旨在了解城市社區(qū)居民應(yīng)急救護(hù)知識(shí)、技能掌握及需求現(xiàn)狀，為制定規(guī)范的培訓(xùn)方案提供借鑒。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 以山東省某市市民為調(diào)查總體，采用方便取樣方法選取3個(gè)社區(qū)，并從中選擇符合非醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員且意識(shí)清楚能獨(dú)立完成問卷填寫的居民，于2011年7月進(jìn)行了問卷調(diào)查。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本研究使用的調(diào)查問卷分為兩部分，第1部分為被調(diào)查者一般資料，包括性別、年齡、文化程度等；第2部分為盧根娣等[4，5]以知－信－行的健康教育模式為框架編制的社區(qū)服務(wù)人員應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)現(xiàn)狀調(diào)查問卷。該問卷包括：①知，急救知識(shí)及技能掌握狀況12個(gè)條目；②信，對(duì)自我急救水平的評(píng)定2個(gè)條目、個(gè)人受訓(xùn)態(tài)度5個(gè)條目、個(gè)人受訓(xùn)期望4個(gè)條目；③行，對(duì)緊急情況的處理2個(gè)條目、獲得急救知識(shí)的方法4個(gè)條目。問卷各維度重測信度0.815～0.863，內(nèi)容效度較好。

1.2.2 資料收集 征得社區(qū)工作人員的支持及配合，由調(diào)查員向調(diào)查對(duì)象說明目的、所需時(shí)間及對(duì)資料的保密情況等，征得其同意。問卷實(shí)行現(xiàn)場發(fā)放、統(tǒng)一作答，填寫完畢后調(diào)查員檢查是否有漏填等情況。共發(fā)放問卷260份，回收260份，回收率100.0%，有效問卷239份，有效率91.92%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS15.0軟件對(duì)一般資料以及應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)現(xiàn)狀問卷進(jìn)行描述性分析，依據(jù)不同培訓(xùn)次數(shù)分3組，對(duì)各組社區(qū)居民應(yīng)急救護(hù)知識(shí)水平、自我水平鑒定結(jié)果、個(gè)人受訓(xùn)態(tài)度、個(gè)人受訓(xùn)期望、對(duì)緊急情況的處理以及獲得急救知識(shí)的方法等進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)資料 239名社區(qū)居民中，男123人，女116人，年齡14歲～75歲（37.57歲±16.58歲）；學(xué)歷：中專（包括職高）及以下105人，專科及以上134人；職業(yè)：政府及事業(yè)單位員工27人，專業(yè)技術(shù)人員33人，商業(yè)、服務(wù)人員33人，其他職業(yè)者146人。按接受急救培訓(xùn)次數(shù)分為3組：1組沒有接受過培訓(xùn)176人；2組接受過1次培訓(xùn)25人；3組接受過2次及以上培訓(xùn)38人。

2.2 社區(qū)居民應(yīng)急救護(hù)知、信、行現(xiàn)狀比較

2.2.1 知 居民院前急救知識(shí)和技能掌握現(xiàn)狀：3組人員除了在胸外心臟按壓部位、手指切割傷的指壓止血2題差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其余均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)于社區(qū)醫(yī)院能否進(jìn)行院前急救處置、急救電話號(hào)碼知曉、觸電及煤氣中毒的正確處理方式社區(qū)居民掌握得較好，正確率均超過60%，而對(duì)可用何種通訊方式呼救及院前急救常用技能（引起腦細(xì)胞不可逆性死亡的時(shí)間、呼吸循環(huán)驟停的依據(jù)、胸外心臟按壓部位、高處墜落傷的搬運(yùn)、手指切割傷的指壓止血、開放性骨折斷端的處理、骨折的固定部位）社區(qū)居民掌握情況并不理想，正確率均低于50%。

2.2.2 信

2.2.2.1 社區(qū)居民自我急救水平現(xiàn)狀 3組居民對(duì)自我急救技能水平的認(rèn)識(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；3組人員對(duì)心肺復(fù)蘇、包扎、搬運(yùn)傷員完全掌握的百分比3組＞2組＞1組，在止血、固定傷口、常見疾病及緊急情況方面完全掌握的百分比2組＞3組＞1組。

2.2.2.2 社區(qū)居民個(gè)人受訓(xùn)態(tài)度 對(duì)心肺復(fù)蘇、止血、包扎、固定、搬運(yùn)、常見疾病及緊急情況處理技能6項(xiàng)的需求迫切度，認(rèn)為比較迫切和很迫切的分別為61.9%、71.5%、66.1%、58.2%、43.5%、60.3%，可見其對(duì)急救技能的需求較迫切。對(duì)是否有必要掌握常見急救知識(shí)和技能，81.6%的社區(qū)居民選擇了必要和很必要。對(duì)參與急救培訓(xùn)者原因，66.1%的社區(qū)居民將自己感興趣（或自己主動(dòng)參加）作為首選項(xiàng)。參加過培訓(xùn)的對(duì)培訓(xùn)效果比較認(rèn)同，79.9%的居民認(rèn)為在社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)開展急救知識(shí)培訓(xùn)對(duì)于大部分甚至整個(gè)社區(qū)居民的健康都有積極影響。

2.2.2.3 社區(qū)居民個(gè)人受訓(xùn)期望 對(duì)培訓(xùn)時(shí)間需求3組人員選擇差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，1組、2組多選擇8h作為培訓(xùn)時(shí)間，3組人員多選擇3d～5d。對(duì)培訓(xùn)師資選擇，3組人員在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)護(hù)人員、二級(jí)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員、三級(jí)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員、“120”救護(hù)人員各項(xiàng)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但在醫(yī)學(xué)院校從事急救教學(xué)人員選項(xiàng)上有差異。3組人員對(duì)培訓(xùn)形式需求差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，多數(shù)人傾向于選擇教員示范及現(xiàn)場實(shí)習(xí)、模擬演練這2種形式作為培訓(xùn)方式。

2.2.3 行

2.2.3.1 緊急情況的處理 遇到緊急情況，3組人員選擇的首選行為不同，2組更多地選擇現(xiàn)場急救，詳見表1。

表1 遇到緊急情況時(shí)社區(qū)居民的行為選擇人（%）

2.2.3.2 獲得知識(shí)的方法 3組人員獲得知識(shí)的來源百分比由高到低為講座、培訓(xùn)、電視、廣播、書籍、報(bào)刊、家人和（或）朋友。2組受訓(xùn)居民多在社區(qū)參加培訓(xùn)，3組多在單位參加培訓(xùn)。

3 討論

3.1 調(diào)查對(duì)象的一般資料特征 本次調(diào)查使用的問卷最初應(yīng)用于居委會(huì)工作人員、小區(qū)保安、物業(yè)等社區(qū)服務(wù)人員，本次調(diào)查人群為社區(qū)居民，人群差異不大，問卷適用。3組人群的一般資料（性別、年齡、文化程度、職業(yè)）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。接受過培訓(xùn)的共有63人（26.4%），其中多數(shù)在單位接受過培訓(xùn)，可見社區(qū)居民急救培訓(xùn)覆蓋面較窄，社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該重視，積極組織社區(qū)居民參加應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)。

3.2 對(duì)“知”的分析 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于常見的緊急情況觸電、煤氣中毒知識(shí)居民掌握較好，回答正確率高于60%，這與我國通過電視、廣播、報(bào)刊等渠道向公眾普及相關(guān)知識(shí)有關(guān)。居民對(duì)急救號(hào)碼知曉率也較高，這與盧根娣等[4，5]研究結(jié)果一致。居民對(duì)常見的急救技能掌握較差，對(duì)于可用何種通訊方式呼救和院前急救常用技能居民掌握情況不理想，正確率均低于50%，且與培訓(xùn)次數(shù)沒有關(guān)系。這與被調(diào)查者有自己的工作，院前急救知識(shí)屬于業(yè)余知識(shí)，掌握效果欠佳有關(guān)[6]。另外，我國的應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)缺乏統(tǒng)一模式[7]，影響了培訓(xùn)效果。

3.3 對(duì)“信”的分析 81.6%的居民認(rèn)為掌握常見急救知識(shí)和技能必要和很必要，66.1%的居民表達(dá)了自己參加培訓(xùn)的積極性，79.9%的居民認(rèn)為應(yīng)該在社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)開展急救知識(shí)培訓(xùn)。社區(qū)應(yīng)該重視居民需求和意愿，給他們提供切實(shí)有效的應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)。在我國，不同培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的院前急救培訓(xùn)時(shí)間不同，但培訓(xùn)內(nèi)容有一致性[8]，均為院前急救常用技能（心肺復(fù)蘇、止血、包扎、固定、搬運(yùn)）等緊急情況處理技能的培訓(xùn)[9，10]。對(duì)培訓(xùn)的師資，居民都接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員及醫(yī)學(xué)院校教學(xué)人員進(jìn)行培訓(xùn)。對(duì)培訓(xùn)形式，居民多選擇教員示范及現(xiàn)場實(shí)習(xí)、模擬演練兩種形式作為培訓(xùn)方式。有文獻(xiàn)報(bào)道，這兩種培訓(xùn)效果均較好[5]。

3.4 對(duì)“行”的分析 遇到緊急情況3組人員首選行為不同，2組人群更多地選擇現(xiàn)場急救，3組人群接受培訓(xùn)次數(shù)增加，但并沒有增加其選擇現(xiàn)場急救的幾率，這與3組人群更多接受的是單位組織的培訓(xùn)，居民積極主動(dòng)成分較少，影響了培訓(xùn)效果。居民獲得急救知識(shí)的來源最多的是通過培訓(xùn)，可見在社區(qū)組織應(yīng)急救護(hù)的必要性。

4 小結(jié)

城市居民應(yīng)急救護(hù)知識(shí)及技能掌握較差，但需求較高，參加過社區(qū)組織急救培訓(xùn)的人群積極性高，知識(shí)、技能掌握好且遇到緊急情況能果斷選擇現(xiàn)場急救，地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員及社區(qū)服務(wù)人員應(yīng)該高度重視急救知識(shí)普及工作，通過健全培訓(xùn)組織、完善培訓(xùn)方案、組建專業(yè)的培訓(xùn)人員、加大經(jīng)費(fèi)投入、建立評(píng)價(jià)反饋機(jī)制等措施對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行急救知識(shí)的普及和宣傳，提高居民應(yīng)急救護(hù)水平。

[1] 王翔軍，郭炳虹.2002—2004年北京市朝陽區(qū)居民意外傷害死因分析[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2006，13（1）：103－104.

[2] 高峻璞.我國兒童傷害的流行病學(xué)研究進(jìn)展[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2006，27（7）：555－557.

[3] 王鴻香，鄒倚紅，陳鳳蓮.急救程序化管理對(duì)提高創(chuàng)傷救治成功率的調(diào)查與分析[J].護(hù)理管理雜志，2004，4（10）：11－12.

[4] 盧根娣，蒲曉煜，席淑華.社區(qū)服務(wù)人員院前急救知識(shí)培訓(xùn)現(xiàn)狀及需求調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（21）：89－90.

[5] 蒲曉煜.社區(qū)服務(wù)人員院前急救培訓(xùn)現(xiàn)狀調(diào)查及優(yōu)化培訓(xùn)方式的研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2010：1.

[6] 胡桂美.社區(qū)居民急救能力的現(xiàn)狀與需求調(diào)查[J].現(xiàn)代護(hù)理，2007，13（24）：2275－2276.

[7] 李元宏.關(guān)于對(duì)公眾醫(yī)療急救培訓(xùn)的思考[J].現(xiàn)代保健：醫(yī)學(xué)創(chuàng)新研究，2006，1（10）：75.

[8] 史長文，許虹，楊勇，等.我國社區(qū)居民院前急救普及現(xiàn)狀的分析及對(duì)策[J].護(hù)理研究，2011，25（4C）：1042－1044.

[9] 韋思華.急診科護(hù)士院前急救能力的培養(yǎng)[J].全科護(hù)理，2010，8（3B）：725.

[10] 代穎，王愛平，董耀東.應(yīng)用以問題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)提高護(hù)理本科生臨床急救能力的研究[J].護(hù)理研究，2008，21（7C）：1957－1959.