是人性自身的弱點還是時代的使然？——對電影《一江春水向東流》中張忠良人物形象的認識

由蔡楚生、鄭君里執導，白楊、陶金、上官云珠、舒繡文、吳茵主演的電影《一江春水向東流》堪稱一部現實主義的史詩巨作。看完全片，不禁使人喟然長嘆：是什么讓素芬在難民收容所艱難維持生計時而她的丈夫卻在歌舞升平中無所事事？是什么讓一家三口在暴風雨中相依為命時那個讓他們盼望的依靠卻在與業界的巨頭、權威、大王和政府高官笑談風生？是什么讓妻子在為別人做洗衣工，兒子賣報被人撞傷時，丈夫卻在兩個富家女人之間風流快活？是什么讓一對曾經甜蜜的愛人后來分別過著天堂和地獄般的的生活？是什么讓一個威風凜然的抗戰英雄墮落為一個紙醉金迷、糜爛上層生活的依附者？等等的一切，我們忍不住要去思考，要去質疑當時社會的倫理道德。是我們自身的性格弱點使得我們經受不住金錢和安逸的誘惑而一不小心成為現實的奴隸？還是那個社會太令人麻醉，我們只能身不由己的被環境所困，被生活束縛掉進時代的囚籠不能脫身？當我們帶著這些疑問再次回到故事里，走進張忠良的內心深處時，或許答案已經出來……

上海某沙廠女工素芬和夜校教師張忠良相愛并結為連理，一年后有了一個兒子。后來抗日戰爭爆發，忠良因參加救護隊而離開了上海，素芬則帶著婆婆和孩子回到了鄉下。在忠民和婉華參加了抗日游擊隊，父親被日軍吊死后，素芬又帶著婆婆和孩子回到上海，來到難民收容所。而張忠良則在抗日運動中歷盡了磨難，吃盡了苦頭，也經歷了生與死的考驗，后來幾經輾轉，來到了重慶，可是到重慶后迎接這位抗戰英雄的是無依無靠和無邊的陌生，為生活所迫，忠良投靠了溫經理的小姨王麗珍，已成為交際花的王麗珍很快在其干爹的公司為張忠良安排了一份工作。剛開始，張忠良很是不適應，也做出：“這兒沒有一點抗戰的氣氛”的反抗。我們可以很清晰的看到，他適應不了這里的碌碌無為，更看不慣這里的歌舞升平，紙醉金迷。我們以為一個一身浩然之氣的抗戰英雄會憤然離開這個環境，會逃離這樣的飽食終日而無所事事。可是我們錯了，張忠良很快適應了這里的一切，原來一個人走向偉大很艱難，走向墮落卻如此簡單。我不敢相信眼前這個依附權貴在上流社會游刃有余的人曾經是不怕得罪紗廠經理毅然為抗日義勇軍募捐的大英雄。是張忠良變了？還是他所在的社會變了？我們且繼續往下看。

張忠良和王麗珍結了婚，，終日過著紙醉金迷的奢華生活，而素芬帶著婆婆和兒子卻在難民收容所艱難度日。忠良忘記了生養自己的父母，忘記也相依相靠的妻子，也忘記了自己疼愛的兒子。后來，張忠良回到上海后也沒有想到去看望自己的母親和妻兒，而是無恥的在兩個富貴女人之間風流快活。當在宴會上偶然和妻子相遇后，當王麗珍逼著他和自己的結發妻子離婚時，他是那樣的唯唯諾諾，那樣的低眉下氣，他曾經的英雄本色呢？他曾經的男兒氣概呢？是被時代吞噬了還是被現實俘虜了？到底是什么把那個孝順、賢惠、堅強的妻子逼得投江自殺？

張忠良，這個名字無疑是個反諷：何為“忠”？又何為“良”？“忠”者，從心，中聲，忠誠無私竭心盡力之意也，而《說文解字》中“良”者，善也。張忠良背棄革命理想，拋棄結發之妻和親人而不顧是為不忠，游戲感情和大發革命橫財是為不良。張忠良在劇中雖然過著上層人的生活，但他卻無疑是一個悲劇式的人物。臺灣作家三毛在她的《雨季不再來》中說：一個人的悲劇與其說是命運的悲劇不如說是個性的悲劇。蘇聯的肖斯塔科維奇也說過：個人的悲劇是時代的最大悲劇。那么張忠良的悲劇到底是什么造成的，我認為應該是自我和社會的綜合。我們且看張忠良的性格，性格在西方心理學上又叫做人格。根據馬斯洛的需求理論，人生的五種需求，首先要滿足的是最低層次的生理需求，然后再是安全需求，社會需求，當這些得到滿足時我們才會有尊重和自我實現的需求。當張忠良到重慶后，他首先要得到的是最基本的生理需求，他需要吃飯、住宿，需要有人的生活，可是以他自己的能力，在那個環境里這些最基本的需求是無法實現的，于是他投靠了交際花王麗珍，是生活讓他做了生活的奴隸。想到這些，似乎我們可以理解，畢竟人是無法超越現實的。張忠良在重慶有了妻子、房子、位子，他的需求得到了一定的滿足。可是一個背棄理想、阿諛諂媚的人物形象出現了。再從社會的大環境看，張忠良無疑是個弱者，原來想做一個“抗戰英雄”，后來變成豪門的奴隸，既背叛了妻子、母親，又左右為難受良心譴責，既有人生的理想，又屈服于生活的現實，既有熱血，又是軟骨頭，在一個黑暗的社會環境中，缺乏一個堅定的人生觀，只好在矛盾之中變得隨波逐流。而陶金在接受記者采訪時也曾經說過：張忠良是時代的產物，這個悲劇是那個社會的悲劇。我想更應該是懦弱的個性和不堅定的人生觀、價值觀，再加上那個動蕩的社會，徹徹底底的讓一個正氣凜然的抗戰英雄變成為了一個依附權貴、卑躬屈膝、唯唯諾諾、矛盾痛苦、自我麻痹的丑態人物。