體育鍛煉類型對老年人心理健康的影響

呂仙利 (安康學院體育系，陜西 安康 725000)

體育鍛煉類型對老年人心理健康的影響

呂仙利 (安康學院體育系，陜西 安康 725000)

目的 探討體育鍛煉類型與老年人心理健康之間的關系。方法 選取安康市6個社區(qū)的60～70歲離退休老年人，隨機將被試分為4組，從事不同類型體育鍛煉，為期12 w在試驗前后均使用SCL90量表測驗其心理健康水平，對測驗分數(shù)使用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計分析。結果試驗前后非規(guī)律組SCL90各指標均無顯著性差異，其余三組的SCL90部分指標出現(xiàn)顯著性差異，其中集體型體育鍛煉對于強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對這五個因素影響顯著，有配合的體育活動能對老年人人際關系敏感，偏執(zhí)問題起到明顯的改善作用。結論 參加集體型的體育鍛煉項目比起單獨進行體育鍛煉對于老年人心理健康的促進效果更加明顯。總體來說，集群性較高、需要配合的體育鍛煉項目比集群性低、不需要配合的體育鍛煉項目對老年人心理健康水平的改善效果更加顯著。

體育鍛煉;老年人;心理健康

研究者們在理論和實踐中都證明體育鍛煉對于促進老年人身心健康水平效果明顯〔1，2〕。然而何種類型的體育鍛煉項目對于提高老年人心理健康水平最為有效并無定論。本研究擬考察以集群性為分類標準的體育鍛煉形式對老年人心理健康的影響，找出體育鍛煉類型與心理健康之間的因果關系。

1 對象與方法

1.1 對象

選取安康市6個社區(qū)共235名離退休老年人(年齡60～70歲)作為被試。篩除試驗中因某些原因丟失的被試數(shù)據(jù)后，得到有效數(shù)據(jù)209個。其中女性117名，男性92名，平均年齡65.6歲。

1.2 方法

采用抽簽方式分組，將被試隨機分為4組，要求被試自由選取自己所在組別所包含的某種體育項目。登記被試自然狀況、婚姻狀況，并使用SCL90量表對其心理健康水平進行初測。試驗為期12 w，試驗結束后使用SCL90量表對被試進行后測。

對前測組的SCL90測驗分數(shù)使用SPSS13.0軟件進行方差分析，分析結果表明各組之間各項目得分無顯著性差異，表明分組均質(zhì)。樣本分布情況見表1。

表1 樣本分布表(n)

1.3 分組及處理

(1)第一組為非規(guī)律鍛煉組：被試在12 w內(nèi)不參與任何規(guī)律性體育鍛煉活動。(2)第二組為個人鍛煉組：被試在12 w內(nèi)每周進行3次以上，每次半小時以上的老年人鍛煉項目，包括獨自散步、慢跑、在家中做健身操和獨自進行太極拳鍛煉。(3)第三組為集體非配合鍛煉組：被試在12 w內(nèi)每周進行3次以上，每次半小時以上的集體非配合型體育鍛煉項目，包括參加集體組織的老年健美操、扭秧歌活動。(4)第四組為集體配合鍛煉組：被試在12 w內(nèi)每周進行3次以上，每次半小時以上的集體配合型項目，包括集體組織的交際舞、鍵球、門球。實驗結束后以自陳方式判斷其在試驗期間內(nèi)是否符合試驗處理要求。

1.4 測量工具

SCL-90量表。采用5點計分標準，測量統(tǒng)計指標主要有兩項，即總分和因子分。

1.5 統(tǒng)計學分析

對非規(guī)律鍛煉組的前后測分數(shù)進行差異性檢驗，表明在實驗進行的12 w內(nèi)，非規(guī)律鍛煉組的SCL90各指標均無顯著性差異，可以認為在這12 w內(nèi)并沒有產(chǎn)生時間因素的影響效應。以分組(4個水平)、性別(2個水平)、婚姻狀況(2個水平)為自變量，四個組的后測分數(shù)進行4×2×2方差分析。采用SPSS13.0軟件行t檢驗及方差分析。

2 結果

2.1 總分的方差分析

各自變量之間的交互效應均不顯著;組別和婚姻狀況的主效應顯著，有配偶組低于無配偶組，說明有配偶的老年人心理健康水平普遍好于無配偶老年人;而不同性別老年人之間的心理健康狀況的差異性不大。見表2，表3。

用LSD法做組別的事后多重比較，非規(guī)律鍛煉組與個人鍛煉組、集體非配合組、集體配合組的得分差異顯著;個人鍛煉組與集體非配合組和集體配合組得分差異顯著;集體非配合組與集體配合組得分差異不顯著。所有規(guī)律鍛煉組得分均顯著低于非規(guī)律鍛煉組。同時參加集體類鍛煉組老年人得分顯著低于個人鍛煉組，但是集體合作組與集體非合作組得分差異不顯著，見表4。

2.2 軀體化的方差分析

各自變量之間的交互效應均不顯著，組別的主效應顯著，性別和婚姻狀況主效應不顯著。見表5。用LSD法做組別的事后多重比較，見表6。

表2 被試各項目得分均值與標準差

表3 總分的方差分析

表4 總分組別事后多重比較

表5 軀體化的方差分析

2.3 強迫癥狀的方差分析

各自變量之間的交互效應均不顯著，組別的主效應顯著，性別和婚姻狀況主效應不顯著。見表7。用LSD法做組別的事后多重比較見表8，單獨進行的鍛煉項目對于老年人強迫癥狀改善沒有明顯的效果，而集體類項目對于老年人的強迫癥狀改善明顯。

2.4 人際關系敏感方差分析

各自變量之間的交互效應均不顯著，組別和婚姻狀況的主效應顯著，有配偶的老年人(1.42)人際關系敏感得分明顯低于無配偶老年人(1.59)，性別主效應不顯著。見表9。用LSD法做組別的事后多重比較。見表10。體育鍛煉對老年人人際關系的影響具有特殊性，體育鍛煉中的配合效應是老年人人際關系敏感改善的關鍵因素。

表6 軀體化組別事后多重比較

表7 強迫癥狀的方差分析

表8 強迫癥狀組別事后多重比較

2.5 抑郁方差分析

各自變量之間的交互效應均不顯著，組別的主效應顯著，性別和婚姻狀況主效應不顯著。不同性別老年人的抑郁得分相當，而有無配偶對于老年人的抑郁水平影響不明顯。見表11。用LSD法做組別的多重比較，見表12。體育鍛煉對于老年人抑郁水平的改善效果取決于老年人所進行的鍛煉項目的集群性。

表9 人際關系敏感的方差分析表

表10 人際關系敏感組別事后多重比較

表11 抑郁的方差分析

2.6 焦慮方差分析

性別和婚姻狀況的交互效應顯著，組別的主效應顯著，性別和婚姻狀況主效應不顯著。女性的焦慮水平與男性的焦慮水平差別不明顯，而有無配偶對于老年人焦慮水平無統(tǒng)計學意義上的差異。見表13。用LSD法做組別的多重比較，見表14。僅僅進行單純的體育鍛煉，對于老年人的焦慮問題不一定有明顯的改善，而只有當從事集體性質(zhì)的鍛煉活動時，才會明顯改善老年人的焦慮水平。

表12 抑郁組別事后多重比較

2.7 恐怖方差分析

自變量之間的交互效應均不顯著，各因素主效應均不顯著。見表15。用LSD法做組別的事后多重比較，分組各水平間差異均不顯著。非規(guī)律鍛煉組高于個人鍛煉組、集體非配合鍛煉組和集體配合鍛煉組。見表16。

表13 焦慮的方差分析

表14 焦慮組別事后多重比較

表15 恐怖的方差分析

2.8 偏執(zhí)方差分析

各自變量之間的交互效應均不顯著，分組的主效應顯著，性別和婚姻狀況主效應不顯著。見表17。

進一步用LSD法做組別的事后多重比較，見表18。非規(guī)律鍛煉組與鍛煉組比較差異顯著，其余組間比較差異不顯著。

表16 恐怖組別事后多重比較

表17 偏執(zhí)的方差分析

表18 偏執(zhí)組別事后多重比較

3 討論

本研究結果表明：(1)參加集體型的體育鍛煉項目比起單獨進行的體育鍛煉項目在對老年人心理健康的促進方面效果更加明顯。其中集體項目對于強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對這五個因素影響顯著。因此，此五種因素上得分偏高的老年人，在進行體育鍛煉項目選擇時應盡量選擇集體進行的體育項目〔3～5〕。(2)無配偶的老年男性與其他類型相比，焦慮情況更加嚴重。所以，對于他們來說，更多參加有交際活動的集體型鍛煉項目，也可以更好地緩解喪偶帶來的孤獨感和無助感〔6，7〕。(3)集群性較高、需要配合的體育鍛煉項目總體來說比集群性低、不需要配合的體育鍛煉項目對老年人心理健康水平的改善效果更加顯著。

1 邢翠珍.健身鍛煉對老年人心理健康的影響〔J〕.中國臨床康復，2004;8(21)：4229.

2 周成林，于 晶，謝 虹.不同身體鍛煉方式對老年人心理效益的實驗研究〔J〕.天津體育學院學報，2003;18(1)：51-3.

3 邢 亮，董大勇.體育鍛煉與老年人心理健康關聯(lián)性的調(diào)查與分析〔J〕. 體育成人教育學刊，2007;23(3)：38-9.

4 Leith LM，Taylir AH.Psychological aspect of exercise a decade literature review〔J〕.J Sport Behavior，1990;13(4)：219-39.

5 顏 軍，翟 玉.身體鍛煉與心理健康〔J〕.中國臨床心理學雜志，2003;11(3)：237-40.

6 姒剛彥，劉 皓.當代老年鍛煉心理研究述評〔J〕.天津體育學院學報，1999;14(2)：5-8.

7 季 瀏，李 林，汪曉贊.身體鍛煉對心理健康的影響〔J〕.山東體育學院學報，1998;14(37)：37-42.

R592

A

1005-9202(2012)05-1020-04;

10.3969/j.issn.1005-9202.2012.05.060

呂仙利(1978-)，女，講師，碩士，主要從事體育教育訓練學與運動心理學研究。

〔2011-04-15收稿 2011-09-20修回〕

(編輯 徐 杰)