社會學思維在電視新聞評論中的運用——以中國新聞獎獲獎作品《會說謊的作文》為例

□亢海玲

在歷屆中國新聞獎電視評論類獲獎作品中，盡管所涉及到的事件主題千差萬別，論證方法多種多樣，論證結果也各有不同，但在運用形象化的表現手段上無不體現著邏輯思維的力量，如對選題的把握、聲像的選擇與運用、片中點評、解說等。這些作品體現出的共通之處就是社會學思維的運用。第二十一屆中國新聞獎二等獎獲獎作品《會說謊的作文》（重慶衛視《特別關注》欄目播出）是其中具有典型意義的作品。社會學思維的運用使這篇作品從選題、素材的取舍、論證方法的運用等方面都具有較強的邏輯性與目的，評析深刻，既直面問題、剖析原因，也得出解決之道，對相關群體富有一定啟示，取得了良好的傳播效果。

社會學思維是一種現實分析的方法

社會學是對人類社會和社會互動進行系統、客觀研究的一門學科。其最終目標是發展出一種完善的科學知識體系，以解釋、并在某些情況下預測社會事件。①社會學的學科體系非常龐大，涉及多個領域，有時如一盒“萬金油”，似乎涂到哪里都會產生奇特的效果。而這種奇特效果的產生就源于社會學所提供的思維方式，一種認知社會、分析社會的能力。電視新聞評論同樣是關注社會，研究社會，社會學思維作為一種現實分析的方法，所提供的認知、分析、判斷的邏輯能力不僅適用于電視新聞評論，更有利于提升電視新聞評論的整體水平。

“價值無涉”：研究社會的客觀性與科學性。 社會學家馬克思·韋伯認為“一位社會學家的價值觀（values）不應該影響到研究”。②盡管直到今天，這一問題社會學家仍有爭議，但其所包含的客觀性與科學性的研究態度是毋庸置疑的，即任何社會研究都不應帶有偏見，更不應扭曲數據或事實以使其符合預想的觀點和個人的價值觀。因此，社會學的特殊之處就在于在研究社會與社會互動時，盡量保持科學性，提出問題；得出結論時努力做到客觀性，不受感情、偏好的影響，并盡可能運用類似于自然科學的技術、科學的方法進行研究。電視新聞評論的成功首先取決于對新聞事件的描述與展示過程是否真實、客觀；其次取決于對各種素材的總結分析與加工所體現出的因果關系是否真實、客觀。帶有偏見與好惡的評論必然會有失公正，客觀性與科學性是電視新聞評論的必然法則。

整體性： 注重人們生活于其中的社會背景。 處于社會學視角中心的是這樣一個問題：群體如何影響人們，特別是人們如何被他們的社會所影響。③整體性是社會學與生俱來的一種思維方式，它將研究對象看作是一個有機聯系的整體，各個部分相互聯系，考察部分必須將其放置整體中去考察。電視新聞評論關注社會民生，從選題、素材取舍、原因剖析、解決之道等都可以運用整體性思維，立足社會背景去認識、分析與判斷各種問題，以擺脫狹隘的個人視野，提升思考能力，更好地把握各種選題，提供更具深刻性與力量型的意見性信息。

多視角： 不同理論視角提供對社會的不同解釋。 社會學在發展過程中逐漸形成了多種解釋社會事實的理論視角，如功能分析論、沖突論與符號互動論等。不同的視角可以從不同的角度，層次去分析解釋社會問題。社會很多現象只是假象，我們不可能只通過直觀的方法來了解社會。要達到較為深刻地認識社會現象的目的，必須透過現象分析本質。多視角的思維方式有助于我們多角度去認識問題，分析原因。電視新聞評論是對新近或正在發生大的重大事件或重大社會問題發表看法，進行解釋分析，本質是一種意見性信息的傳播。評論是否深刻，是否觸及問題的本質，對觀眾觀點與意見傾向的形成起著至關重要的作用。

電視新聞評論中的社會學思維

社會學研究在確立某個選題之后，首先是以收集詳細的資料為基礎來描述事件發生、變化的具體情況，其次是要解釋為什么某種事件發生了，最后進行規范性設計，提供事件“應該如何”的方案。電視新聞評論的制作過程與此類似。社會學思維的運用在整個過程中體現在以下幾個方面。

選題：從“習以為常”中尋找異常性。 好的選題是節目成功的一半。電視新聞評論的價值首先在于所選擇討論問題的價值。在我們的生活中每天都有各種各樣的矛盾和問題，如何在眾多的社會現象中進行選擇，則需要跳出狹隘的個人視角，立足于整個社會背景及相關群體進行思考。社會學研究的主題非常廣泛。無論人們的行為是遵循常理還是與眾不同，是值得尊敬還是應受譴責，對社會學而言，沒有什么是不適合研究的。④而與普通人不同的是，社會學家總是能夠在人們習以為常的生活中找到問題的異常性，從而使熟悉的問題陌生化。在進行電視新聞評論選題時也要具備這種思維的能力，盡量跳出熟悉的生活對思維的限制，從社會大背景以及各要素之間的關系中深入剖析問題，發現問題的異常性。《會說謊的作文》聚焦了小學生寫撒謊作文這樣一個具有普遍性但容易被忽視的話題。寫撒謊作文我們也經歷過，這似乎是正常的，但在教育體制不斷改革的大社會背景下，《中國青年報》調查顯示，83.3%的人承認自己在上學期間編過作文，高比例的數字引起了作者的注意。

描述：研究方法多元化，還原事件本來面貌。 描述是指用一定的技術手段客觀地忠實地搜集、整理和記錄具體事實、事件及其過程的資料，真實地再現社會生活的圖景。電視新聞評論是對重大社會事件或社會問題的評論，而這些觀點、看法必須建立在對事件或問題的描述的基礎之上。真實、客觀是新聞報道的生命，同樣也是評論的生命。社會學研究的科學性就體現在其研究方法上，即定量與定性方法的運用，這些方法同樣適用于電視新聞評論對事件或問題的描述。《會說謊的作文》在描述小學生寫撒謊作文問題時要回答的第一個問題就是這個現象在當地是否是一個普遍存在的現象。而對這個現象的描述是否真實，客觀成為決定節目成功的關鍵一步。如果不能全面真實反映這個現象，就會有以偏概全之嫌，缺乏說服力或產生誤導，造成失實。在這篇作品中，作者運用了第二手分析法（引用《中國青年報》相關調查數據）、調查研究（發放調查問卷統計了解到，73%的小學生有過“編作文”的經歷）、實地考察、訪談法（與學生、老師面對面訪談）等多種科學方法。既豐富了節目表現形式，又真實地再現了這一社會問題，為評論提供了翔實的例證材料。

論證：抽絲剝繭，發揮“社會事實”的解釋力量。 在電視評論節目中，“述”是基礎，“評”則是提煉和升華。⑤評論的作用是“畫龍點睛”，讓觀眾可以透過現象看到本質。記者分析問題、剖析原因的過程是一個把經驗描述得到的感性認識且上升到理性認識的過程，需要把握影響社會過程的各種因素相互作用的本質，從而闡明社會現象發生、變化的原因。在判斷分析原因，可引入“社會事實”的概念。社會學家埃米爾·迪爾凱姆認為“社會事實”是社會學研究的主題，因為它們是控制個人行為的外來力量。“社會事實”可能產生在人們的社會互動里，也可能記錄在社會風俗習慣及法律里。“社會事實”是一種集體意識。《會說謊的作文》在剖析小學生寫撒謊作文的原因并沒有局限在小學生本身，沒有從小學生個體的、生理的方面去進行判斷，而是從“社會事實”中去尋找，抽絲剝繭，指出應試心態和各級考試，直至高考作文評分標準是“撒謊作文”的始作俑者。

規范：積極引導，注重建設性。 規范性研究實際就是按照一定標準對社會進行設計，這個過程論證“應該如何”的方案，檢驗“應該如何”的假設。社會學的規范性功能，是確定預定社會目標，及達到預定目標而采取的行動與手段，最終的目標是解決問題，促進社會的和諧發展。電視新聞評論也需要注重效果，注重整體與局部的統一，眼前與長遠的統一，促進難點與熱點問題的解決，這也是其輿論引導功能的重要體現。“建設性”即是從揭露問題入手，引導觀眾關注認識問題，剖析產生問題的根源及癥結之所在，并提出一定的解決之道，給予相關群體一定的啟示與思考。在進行規范性設計時應注意從多視角進行思考，運用不同的理論視角進行闡釋。如社會學中的功能主義視角認為社會是由相互依存的各部分構成的整體系統，各部分都在系統中承擔一定的作用和功能。功能分析的任務，就是確定不同的功能事項，解決社會系統的功能需要問題。《會說謊的作文》末尾發表評論認為，為了減少、避免編造抄襲現象的發生，作文評分標準應有修改，老師應該更加注重話題作文、拓寬題材、啟發思路，家長可帶孩子細心觀察生活、增加體驗。通過正確引導，從考試體制改革、教學、家長和學生幾方面多做努力，孩子們一定能夠寫出真誠而美麗的作文。這正是從功能主義視角分析在小學生寫撒謊作文的問題中，對哪些部分出現了失衡，如何進行規范進行了深刻的評析，對相關群體富有一定的啟示性，取得良好的傳播效果。

善用社會學思維，以邏輯的力量打動觀眾

隨著新媒體、新技術的發展，受眾可以通過各種渠道發表對新聞事件的各種看法與意見，多元意見表達成為現實。如何在激烈的媒介競爭環境中，運用自身的特色維持自身可持續發展，并提升社會影響力，這對電視新聞評論提出了一定的挑戰。有學者曾提出“與節目所擁有的巨大社會影響力相比，電視評論自身的理性思維顯得有些貧乏，在許多類似節目中，長于紀實，浮于現象，述多評少，言之無物等現象司空見慣”。⑥要在競爭中脫穎而出，電視新聞評論必須要把握好形象思維與抽象思維相結合，用社會學思維來指導、編排節目，充分發揮評論的效果。

電視新聞評論的記者、編輯、主持人應不斷加強自身的理論修養，積極參與生活，體驗生活，培養社會學的想象力。培養社會學的想象力，善用社會學思維去認識社會、分析社會，不斷提升邏輯判斷能力，以增強電視新聞評論的理性思維，運用邏輯本身的力量打動觀眾。這不僅是提升電視新聞評論工作人員素養的重要途徑，更是社會的發展對電視新聞評論的必然要求。

注釋：

①[美]戴維·波普諾著：《社會學》，北京，中國人民大學出版社，2007年版，第2 頁。

②③④[美]詹姆斯·漢斯林著，林眼仁等譯：《社會學入門》，北京，北京大學出版社，2007年版，第14、4、125 頁。

⑤石長順：《當代電視實務教程》， 上海， 復旦大學出版社，2007年版，第207 頁。

⑥來 軍：《理性思維——讓電視評論走向成熟》，《新聞實踐》，2000（9）。