經尿道汽化電切術治療前列腺增生的療效及安全性

劉 振 (貴州省遵義縣人民醫院泌尿外科，貴州 遵義 563100)

目前，前列腺手術的途徑有經尿道手術和傳統開放性手術，經尿道手術又可以分為汽化電切及直接切除前列腺兩種方法〔1〕。本文擬評估經尿道汽化電切術治療老年前列腺增生的療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2010年4月至2011年11月在我院治療的104例老年前列腺增生患者為研究對象，隨機分為試驗組(經尿道汽化電切術組)57例和對照組(傳統手術方法組)47例。試驗組年齡54～78歲，平均(70.9±6.0)歲，前列腺平均重量48.3 g，平均最大尿流量為7.3 ml/s，前列腺癥狀評分為(33.1±4.6)分，生活質量評分為(5.3±0.4)分;對照組年齡55～77歲，平均(69.2±5.6)歲，前列腺平均重量為47.7 g，平均最大尿流量為7.4 ml/s，前列腺癥狀評分為(33.0±4.5)分，生活質量評分為(5.4±0.5)分。兩組患者前列腺重量、年齡、前列腺癥狀評分、生活質量評分、最大尿流量比較無顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 試驗組 經尿道汽化電切采用的設備為德國生產，可以持續對電切鏡進行沖洗，電切的功率為120～160 W，汽化的功率為200～220 W，電凝的功率為60～80 W。手術器械還包括高頻電刀、汽化電極、球狀止血電極、電切用的環狀電極、鏟狀切割電極、柱狀開槽滾筒電極等。將電視攝像系統連接在鏡后，用濃度為5%的甘露醇或者濃度為5%的葡萄糖溶液對膀胱進行持續沖洗。

1.2.2 對照組 采用傳統的手術方法，手術切口設計在恥骨上，經膀胱將增生的前列腺切除，在切除后縫合時，在5點和7點的位置8字縫合，12點的位置間斷縫合，此種縫合方法能夠縮小前列腺的窩口。

1.3 評價標準〔2〕采用國際通用的IPSS評分標準評價前列腺癥狀，QOL評分標準評價生活質量。根據術中出血量評價手術的安全性，根據術后前列腺癥狀評分、生活質量評分、最大尿流率、膀胱殘余尿量、住院時間、膀胱沖洗時間、置管時間評價療效。出血量測量方法：用比色法測量搖勻后的沖洗液20 ml，然后計算出血量。

1.4 統計學處理 采用SPSS14.0軟件包行t檢驗。

2 結果

試驗組術中平均的出血量、膀胱殘余尿量，均顯著低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05);術后最大尿流速度顯著高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。試驗組膀胱沖洗時間、置管時間、住院時間明顯短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。試驗組出院后生活質量評分及前列腺癥狀評分，均顯著低于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組術中出血量、術后最大尿流速度、膀胱殘余尿量比較(s)

表1 兩組術中出血量、術后最大尿流速度、膀胱殘余尿量比較(s)

與對照組比較：1)P＜0.05

前列腺癥狀評分試驗組 57 19.2±2.21) 26.6±4.51) 58.3±11.51) 5.1±1.01) 3.3±1.41) 12.6±1.51)組別 n 最大尿流速度(ml/s)膀胱殘余尿量(ml)術中平均出血量(ml)置管時間(d)膀胱沖洗時間(min)住院時間(d)生活質量評分1.2±0.3 10.7±1.6對照組 47 15.1±1.9 34.9±5.2 107.4±23.1 7.5±1.4 5.9±2.3 16.2±2.7 2.3±0.7 18.2±3.1

3 討論

前列腺增生在老年男性中是一種常見病，也是具有特征性的疾病，患者的生存質量因為此病而出現明顯的下降〔3〕。治療前列腺增生的方法中，藥物治療比較成熟，但是療效不是特別的滿意;手術治療十分有效，能夠快速緩解臨床癥狀。傳統的前列腺手術方法是在恥骨上方選擇手術切口，經過膀胱行手術治療，手術的創傷性相對比較大，有些高齡患者，不能耐受手術帶來的創傷。經尿道手術方法術后恢復較快、無手術傷口，是一種創傷較小的前列腺手術方法〔4〕。最開始的經尿道電切前列腺的手術方法(TURP)雖然有著較快的切除速度、較高的切割精密度、較少的切除部位熱損傷，但是，尿液外滲的并發癥也常有發生〔5〕。經尿道汽化電切術的發明不僅保留了經尿道進行前列腺手術的優點，還降低了并發癥的發生率，是一種安全性更高同時切除率更高的改良的經尿道手術方式。此種手術方法可以將前列腺組織的表面溫度升高超過400℃，動靜脈以及深層的組織壞死凝固，沖洗液吸收減少，電切綜合征的發生率下降〔6〕。電切綜合征是經尿道前列腺電切手術的常見并發癥，也是最嚴重的并發癥，有1.7%的發生率〔7〕。減少電切綜合征的發生率，能夠顯著提高前列腺手術的安全性，尤其對于老年前列腺增生患者更加安全。此種手術方法還能將電流發生器(高頻)的功率改變，從而切除率比TURP更高。本實驗對57例患者實施了經尿道汽化電切的手術方法，術中失血量，顯著低于傳統手術治療組;平均住院時間、置管時間、膀胱沖洗時間均較傳統的手術明顯縮短，并且患者術后前列腺癥狀評分及生活質量評分也都低于對照組，說明經尿道汽化電切術是一種安全有效的治療前列腺增生的方法，可在臨床上推廣。

1 郭雪濤，邵鴻江，劉 和，等.經尿道等離子汽化術與電汽化術治療前列腺增生療效比較〔J〕.中國內鏡雜志，2005;11(1)：78-9.

2 王孟英.經尿道前列腺汽化電切術在治療BPH療效分析及方法〔J〕.中外醫療，2011;17：35.

3 周錫環，彭光華，邱志勇，等.經尿道等離子雙極汽化電切術治療良性前列腺增生〔J〕.中國當代醫藥，2011;18(19)：26-7.

4 李國洪，黃桂軍，王華，等.經尿道等離子體與開放手術行大體積前列腺增生切除術療效比較〔J〕.南通醫學院學報，2009;29(5)：356-7.

5 閆成智.經尿道包膜下前列腺切除術的對比研究〔J〕.河北醫學，2011;17(3)：338-9.

6 陳 飚，楊友清.經尿道前列腺氣化電切術治療139例前列腺增生〔J〕. 貴陽醫學院學報，2010;35(1)：82.

7 魏喬紅，陳廣瑜，王貴榮，等.經尿道前列腺汽化電切術的并發癥及防治〔J〕. 現代泌尿外科雜志，2008;(6)：472-3.