不同生源大學新生體質狀況的研究分析

李俊波

(浙江科技學院 體育部,浙江 杭州 310023)

不同生源大學新生體質狀況的研究分析

李俊波

(浙江科技學院 體育部,浙江 杭州 310023)

為探討不同生源的大學新生的體質狀況,以3 653名大學一年級學生為研究對象,采用實驗測試法按照《國家學生體質健康標準》的要求進行測試研究。結果發現:①城鎮生源的大學新生在身高、體重等測試項目上顯著性大于農村生源的大學新生(P<0.05),而農村生源的大學新生在耐力項目得分、坐位體前屈、立定跳遠和總得分等測試項目上非常顯著高于城鎮生源的大學新生(P<0.01)。②城鎮生源的大學新生中女性同學在肺活量測試項目非常顯著大于農村生源大學生(P<0.01),而在800m測試、坐位體前屈、立定跳遠和總得分等方面農村生源的女性新生顯著高于城鎮生源的女性新生(P<0.01)。③城鎮生源的大學新生中男性在身高、體重、肺活量等測試項目非常顯著高于農村生源的男性 (P<0.01)，而在1 000m測試、坐位體前屈和總得分等測試項目農村生源的男性新生非常顯著高于城鎮生源的男性新生(P<0.01)。結論:農村生源大學新生的體質顯著性好于城鎮生源大學新生,但城市生源大學新生的身高、體重的顯著性高于農村生源大學新生。生活的環境、應試教育和對困難的認知能力是造成此結果的主要因素。

大學新生；體質狀況；城市與農村；分析

1 研究目的

2011年9月2日由國家體育總局、教育部、全國總工會等10個部門聯合在31個省(區、市)進行了第三次國民體質監測的情況發布了《2010年國民體質監測公報》。調查結果為：中小學生身體素質下滑趨勢開始得到遏制，大學生身體素質繼續呈現緩慢下降，但下降幅度明顯減小[1]。大學新生是中學和大學的銜接的載體，通過研究大學新生的身體健康狀況可以得出中學與大學之間的關系。

高考改變命運，曾經激勵了多少農村學子魚躍龍門，據浙江省教育考試院提供的一份統計數據顯示三年來農村考生八成以上可以進大學，但是進入名牌大學的農村考生不足三成[2]。普通高校農村生源的學生已經成為大學生的主體，他們的身體健康狀況值得我們重點關注。體質情況按照《國家學生體質健康標準》測試的要求，測試六個項目，測試結果把農村生源與城鎮生源的學生進行統計分析，找出差距，以期提高身體素質，更好地學習和以后的工作。

2 研究對象與方法

2.1研究對象

2011級剛入學的新生3 653人，其中城鎮生源的學生1 226人，農村生源的學生2 427人；在新生中男生2 172人，城鎮生源的男生662人，農村生源的男生1 510人；女生有1 481人，城鎮生源的女生564人，農村生源女生917人。

2.2研究方法

2.2.1 文獻資料法。通過中國知網查閱和統計了國內外近幾年來有關體質研究的文獻資料,從身體形態、身體機能、運動能力等方面選擇和收集適用于體質調研和監測的指標。

2.2.2 測試方法。 按照《國家學生體質健康標準》測試的要求，選取身高、體重、肺活量、坐位體前屈、立定跳遠和800m(女生)1 000m(男生)六個測試項目。測試人員是有從事測試多年的體育教師擔任。采用經教育部體質測試數據中心同意認可的“杰派”牌體質健康測試儀器對3 653名學生進行測試。測試前進行儀器的校正，誤差值在允許范圍內。

2.2.3 測試時間。 2011年9月24日、25日兩天

2.2.4 數據統計方法。 儀器測試的數據全部進入系統，手工測試的800m和1 000m，錄入系統，通過軟件處理后會給出各單項分數及評價等級和總分數及評價等級。測試原始數據由Microsoft. Excel儲存并進行數據分析。

為了分析城市新生與農村新生少年體素質的差異性，我們利用雙正態整體均值差的t-檢驗法，其數學方法為

檢驗： H0：μ1-μ2=0，H1：μ1-μ2≠0

若成立，則可認為二者無顯著性差異(取顯著性水平為0.05)，若不成立，則可認為二者具有顯著性差異。其中，t-檢驗統計量為

當|t|≤ta/2(n1+n2-2)時，即認為二者沒有顯著性差異，否則，則認為二者具有顯著性差異。

3 結果與分析

3.1城鄉生源大學新生體質健康狀況的對比分析

3.1.1 不同生源的大學新生身高、體重和肺活量等測試項目的對比分析。 從表1中可以看出城鎮生源的新生的身高和體重都高于農村生源學生的身高和體重。但經過計算，其身高體重指數得分的t值：

|t|=0.43391

即城鄉新生身高體重指數得分沒有顯著性差異，說明城鄉大學新生在身體形態上沒有太大的差異。同理，經計算城鄉新生計算肺活量也無顯著性差異性可言。

表1 城鄉新生身高、體重、肺活量對比統計表

3.1.2 不同生源的大學新生耐力項目得分、坐位體前屈、立定跳遠和《國家學生體質健康標準》得分等測試項目的對比分析

表2 城鄉新生耐力項目得分、坐位體前屈立定跳遠和總得分對比統計表

從表2中可以看出，耐力項目(女生測試800m，男生測試1000m)測試兩者的差距很大，表明農村生源學生的心肺機能強于城鎮生源的學生，這應該與學生在高中的讀書的生活環境有關。在柔韌性(坐位體前屈)和爆發力(立定跳遠)兩個方面也是農村生源的學生高于城鎮生源的學生。由于不同生源測試項目的差異性大必然導致測試結果也有很大的差異性：農村生源的學生好于城鎮生源的學生。經計算這三項總得分的t值：

|t|=1.5166

說明農村生源與城市生源在這三項的總得分上并沒有顯著差異。這樣的結果與周君來等同仁研究的結果完全不同[3]。如果按照他們的研究對象來看應該是在校大學生。這樣看來農村生源的學生在進入大學的校門后身體素質在下滑。

3.2城鄉生源女性新生體質健康狀況的對比分析

3.2.1 不同生源的女性大學新生身高、體重和肺活量等測試項目的對比分析。 由表3可知，城鄉女性大學新生在身高、體重等測試項目上沒有差異性，經計算，城鄉女性大學新生的身高體重得分的t值：

|t|=1.6403

即城鄉女性大學新生的身高體重得分沒有顯著差異。從表4可知，城鎮生源女生的肺活量明顯高于農村生源的肺活量，經計算，城鄉女性大學新生的肺活量的t值：

|t|=6.4106

即城鄉女性大學新生的肺活量存在顯著差異。身體機能(肺活量)的差異性可能是與城鎮生源的女學生更注重內涵的鍛煉吧。而計算，城鄉女性大學新生的肺活量體重得分的t值： |t|=0.70851

即肺活量體重指數得分沒有顯著性差異，這也說明城鄉女生都比較注重身體形態。從而導致了身體形態無顯著差異。

表3 城鄉女性新生身高、體重、肺活量對比統計表

3.2.2 不同生源的女性大學新生800m、柔韌性(坐位體前屈)、爆發力(立定跳遠)和《國家學生體質健康標準》得分等測試項目的對比分析。 如表4所示，農村生源女性新生的耐力(800m)項目測試得分明顯高于城鎮生源的學生，其t值：

|t|=13.6065>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

即二者存在顯著差異，這與韓偉的研究結果相同[4]。從均值上看，農村生源的女性新生的柔韌性好于城鎮生源的女生的柔韌性，但經計算t值

|t|=0.2126

說明二者并無顯著差異。從資料上可知，一般來講在這個項目上城鎮應該好于農村，所以我們調查的這一結果顯然出乎意料。如表5所示，在爆發力方面兩者比較沒有差異性。計算總得分的t值：

|t|=2.66398>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明兩者有顯著性差異。

表4 城鄉女性新生耐力項目(800m)得分、坐位體前屈、立定跳遠和總得分對比統計表

3.3城鄉生源男性新生體質健康狀況的對比分析

3.3.1 不同生源的男性大學新生身高、體重和肺活量等測試項目的對比分析。由表5可知，城鎮生源的男性大學新生的身高、體重都大于農村生源的學生，但是身高體重指數的評分則相反，說明農村生源的男性新生在身體形態方面好于城鎮生源的男性大學新生。在身體機能(肺活量體重指數)方面，雖然城鎮男生的肺活量高于農村學生，但是綜合評價起來的平均值沒有農村生源的學生高。經計算城鄉男生身高的t值：

|t|=9.1552>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明城鄉男生在身高上確實存在顯著差異。再計算城鄉男生體重的t值：

|t|=12.243>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明城鄉男生在體重上存在顯著差異。再計算城鄉男生身高體重得分的t值：

|t|=0.0746

說明城鄉男生身高體重得分上并無顯著差異。計算城鄉男生肺活量的t值：

|t|=7.7901>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明城鄉男生在肺活量上存在顯著差異。計算城鄉男生肺活量體重得分的t值：

|t|=3.6770>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明城鄉男生在肺活量體重得分上存在顯著差異。

表5 城鄉男性新生身高、體重、肺活量對比統計表

3.3.2 不同生源的男性大學新生1 000m、柔韌性(坐位體前屈)、爆發力(立定跳遠)和《國家學生體質健康標準》得分等測試項目的對比分析

如表6所示，耐力項目(1 000m)測試男生與女生有相似之處，都是農村生源的學生好于城鎮生源的學生。柔韌性(坐位體前屈)項目測試中農村生源的男性大學新生明顯高于城鎮生源的學生。爆發力兩者比較無差異性。《國家學生體質健康標準》得分兩者比較農村生源的學生明顯好于城鎮生源的學生。

計算城鄉男生耐力的t值：

|t|=4.6496>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明城鄉男生在耐力上確實存在顯著差異。再計算城鄉男生柔韌性(坐位體前屈)的t值：

|t|=4.3923>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明城鄉男生在體重上存在顯著差異。再計算城鄉男生爆發力的t值： |t|=1.5780

說明城鄉男生在爆發力上并無顯著差異。計算城鄉男生三項總得分的t值： |t|=5.1916>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

說明城鄉男生在三項總得分上存在顯著差異。

表6 城鄉男性新生耐力項目(1 000m)得分、坐位體前屈、立定跳遠和總得分對比統計表

4 結論與建議

4.1 大學生新生農村生源總體的身體素質明顯高于城鎮生源的大學生新生是我們前幾年社會呼吁的結果。但是從研究結果可以看出隨著在校時間的延長，農村生源學生的身體素質在下降[5]。為了防止體質的下降建議在大學里應該多關注農村學生的身體鍛煉。

4.2 農村生源新生的心血管系統好于城鎮生源的心血管系統，特別是女性的差異性更大。這是由于農村學生從小開始就幫助父母做家務和在田里干農活,長期養成了勞動的好習慣,而城鎮學生很少幫助父母干家務,除了在學校上課、放學回家做作業外,大部分時間都花費在上網上,因此總體上農村學生的心血管系統比城鎮學生高。但是農村生源的大學新生開始大學生活后會遠離以前生活的環境，慢慢地會失去原來養成經常參加體力活動的好習慣。

4.3 在大學生中，對生源的不同開展不同的運動項目以期保持和提高身體素質。據統計城鎮生源的學生選擇的運動項目集中在娛樂性和對抗性的項目上；而農村生源的學生多選擇集體項目，講究配合，鍛煉實用性高的項目[6]。只要身體運動起來，每天鍛煉一小時，身體素質就會提高，健康工作五十年，幸福生活一輩子的愿望一定能夠實現。

[1] 國家體育局群體司.2010年國民體質監測公報[G].2011-09-02.

[2] 陳文蕾,詹聰聰.特別關注農村孩子大學路[N].錢江晚報，2011-08-27(12).

[3] 周君來,王曉娟，李愛春.不同家庭背景的大學生體質狀況研究[J].浙江體育科學，2009，31(1)：97-101.

[4] 韓偉. 陜西高校城鄉大學生體質狀況的調查分析[J].山東體育科技，2006，28(1)：57-60.

[5] 周建偉.寧波市大、中學生體質監測及參加體育活動狀況分析[J].體育科學，2002，24(10)：56-59.

[6] 吳隆媛,丁藝.城鄉大學生個性心理特征與體育興趣的調查分析[J].體育與科學，1997，18(2)：41-42.

ResearchandAnalysisonthePhysiqueConditionofUndergraduateFreshmanfromDifferentAreas

LI Jun-bo

(P.E. Department, Zhejiang University of Science and Technology, Hangzhou 310023, China)

In order to discuss the physical fitness condition of undergraduate freshman from different areas, it took 3653 undergraduate freshman for study, and made testing research by experimental test method in accordance with “National Student Physical Health Standards”. It shows that: ① The freshmen from urban areas is significantly better than those from rural areas on the test items such as body height and weight (P<0.05); While the freshmen from rural areas get much higher scores on the tests of the endurance, Sit and Reach, standing long jump and total scores(P<0.01). ② Urban female freshmen is significantly better than the rural students on the FCV tests (P<0.01); While on the tests of 800 meters, Sit and Reach, standing long jump and total scores, rural female students abviously get higher scores than urban students(P<0.01). ③Urban male freshmen is significantly better than the rural students on the body height, weight and FCV tests (P<0.01); While on the tests of 1000 meters, Sit and Reach, standing long jump and total scores, rural male students abviously get higher scores than urban students(P<0.01). As a result, the freshmen physique from rural areas are significantly better than that from urban areas, while urban students’body height and weight is much higher than rural students’. That is because of the different living environment, exam-oriented education and difficulty congnition.

undergraduate freshman; physical fitness; town and country; analysis

G804.49

A

浙江省教育廳科研項目(Y201119919)

2012-05-30

李俊波(1975- )男,江蘇徐州人,講師，教育學碩士，研究方向：高校體育教學、健康體適能和醫務監督.

1004-3624(2012)04-0108-04