阿加曲班不同時間段應用對腦梗死患者的影響

謝海洋 羅玉敏

1.江蘇省海安人民醫院神經內科，江蘇海安 226000；2.首都醫科大學宣武醫院神經內科，北京 100053

阿加曲班不同時間段應用對腦梗死患者的影響

謝海洋1羅玉敏2

1.江蘇省海安人民醫院神經內科，江蘇海安 226000；2.首都醫科大學宣武醫院神經內科，北京 100053

目的 探討不同時間段阿加曲班治療急性腦梗死溶栓治療的療效及安全性。 方法100例急性腦梗死患者按接受阿加曲班治療時已發病時間分為三組，6 h內進行治療為A組，24 h內進行治療為B組，72 h內進行治療為C組，比較三組臨床療效。 結果A組患者神經缺損評分和BI值改善明顯優于其他兩組，差異有統計學意義（P＜0.05），并且A組基本治愈比例高于其他兩組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 阿加曲班治療腦梗死在6 h內給藥治療效果最佳。

腦梗死；阿加曲班；給藥時間

時間是挽救腦梗死大腦功能的關鍵，發病早期進行靜脈溶栓治療是急性腦梗死患者最有效的治療手段[1]。然而在國內急性腦梗死患者在溶栓治療時間窗內到達基層醫院的較多，由于基層醫院條件有限，溶栓治療常有繼發出血、致命的再灌注損傷、腦組織水腫等嚴重并發癥[2]，因此在臨床工作中對急性腦梗死的治療仍以抗凝為主。為此本研究選擇阿加曲班對急性腦梗死患者進行治療，并且觀察不同時間段的療效及安全性，現報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2008年1月～2012年1月收入江蘇省海安人民醫院的急性期腦梗死患者共100例，所有患者均符合第4屆全國腦血管病會議制訂的腦梗死診斷標準[2]，并且除外以下患者：①有房顫、感染性心內膜炎等栓子來源；②出血性腦梗死、惡性高血壓和心功能不全患者；③血小板減少性紫癜、血友病等血液疾患；④有嚴重的肝、腎功能障礙及其他惡病質；⑤患者家屬拒絕加入實驗的。根據發病時間的不同分為三組：其中6 h內進行治療的30例患者為A組，24 h內進行治療的32例患者為B組，72 h內進行治療的38例患者為C組。三組患者年齡、性別、臨床神經功能缺損程度評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

本研究經過醫院倫理委員會通過后開始進行實驗，具體實驗方案：所有患者均給予應用活腦保護藥物，并均針對不同并發癥，給予降脂、調控血壓、控制血糖等對癥支持治療，在此基礎上A組6 h內采用阿加曲班進行治療，B組24 h內采用阿加曲班進行治療，C組72 h內采用阿加曲班進行治療，阿加曲班注射液（天津藥物研究院藥業有限責任公司，國藥準字 H20050918）在開始的第 1、2 天，60 mg/d，以 500 mL葡萄糖輸液稀釋，24 h持續靜脈滴注，其后的5 d內20mg/d，早晚各1次，每次10mg，3 h靜脈滴完。

1.3 觀察指標與判定標準

在治療前和治療后7、14 d分別采用 “臨床神經功能缺損程度評分標準”與“日常生活活動能力量表（BI）”進行調查。療效判定標準：參照全國第4屆腦血管病學術會議制訂的臨床療效判定標準評定：①基本治愈：癥狀和體征基本恢復正常，神經功能缺損評分減少大于90%；②顯著進步：神經功能缺損評分減少45%～90%；③進步：神經功能缺損評分減少17%～44%；④無效：神經功能缺損評分減少17%以下。

1.4 統計學方法

治療前治療后調查數據經過校對后輸入計算機，采用SPSS 11.5建立數據庫，計量資料以均數±標準差（）表示，重復測量的計量資料采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗，計數資料采用χ2進行統計學分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者神經缺損評分和BI比較

治療前三組患者神經系統缺損評分和BI值比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后三組患者神經缺損評分評分均有減少，其中A組減少分數明顯高于其他兩組，差異有統計學意義（P＜0.05），而治療后三組患者BI值均有明顯升高，其中A組升高水平明顯高于其他兩組，差異有統計學意義（P ＜ 0.05）。 見表 1。

2.2 三組患者治療效果比較

A組基本治愈比例高于其他兩組，但差異無統計學意義（P＞0.05），顯著進步、進步、無效比例三組患者比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 不良反應

A組僅有2例頭暈、1例面色潮紅，B組1例發生頭暈，未經特殊處理均緩解。

3 討論

急性腦梗死是動脈粥樣硬化性梗死造成的腦血管缺血性疾病，是中老年人常見的疾病，其致死率和致殘率較高[3-4]，在我國年發病率為120～180/10萬，嚴重威脅著我國人民的身體健康，給社會造成了沉重的經濟負擔[5]，急性腦梗死病理過程是由于缺血區灌注下降，側支循環血供代償不完善和進行性循環衰竭，使缺血性半暗帶進行擴大，在急性腦梗死發生6 h內腦細胞僅具備短暫的生存能力，腦細胞可以演變為壞死，但是也有機會轉變為正常腦組織，因此急性腦梗死6 h內進行溶栓治療是恢復再灌注、挽救缺血半暗帶治療成功的關鍵，由于溶栓技術要求高，不良反應較為嚴重，即使在歐美等發達國家也只有不到3%的腦梗死患者能接受溶栓治療[6]，故目前臨床上對急性腦梗死的治療仍以抗凝、改善局部腦血流和腦保護等治療為主，阿加曲班又稱MD-805，是日本三菱化學所首先合成的精氨酸衍生物，其作用機制可能是通過與凝血酶催化位點可逆性結合，其抗血栓作用不需要輔助因子抗凝血酶Ⅲ，是通過抑制凝血酶催化或誘導的反應，包括血纖維蛋白的形成，凝血因子Ⅴ、Ⅷ的活化，蛋白酶C的活化及血小板聚集發揮其抗凝血作用，并且阿加曲班對凝血酶具有高度選擇性。治療濃度時，阿加曲班對相關的絲氨酸蛋白酶幾乎沒有影響，具有安全有效的特點[7-8]。

表1 三組患者神經缺損評分和BI比較（）

表1 三組患者神經缺損評分和BI比較（）

注：與B、C組比較，*P＜0.05

組別 例數 神經系統缺損評分（分）治療前 治療后7 d 治療后14 d A組B組C組30 32 38 28.78±4.56 27.42±5.32 27.95±4.89 21.64±5.85 24.68±6.74 25.47±5.82 BI值治療前 治療后7 d 治療后14 d 15.85±2.84*21.48±4.78 22.68±3.24 37.23±3.46 38.37±3.49 37.74±3.89 51.56±11.67 48.37±9.85 47.75±8.45 61.75±16.90*51.56±13.37 50.36±11.86

表2 三組患者治療效果比較[n（%）]

Sugg等[9]阿加曲班治療急性缺血性腦卒中的隨機雙盲安慰劑對照的安全性研究，結果顯示阿加曲班治療組活化全血凝固時間明顯延長，并且并未增加明顯的不良反應。朱遠群等[10]采用阿加曲班治療58例腦梗死患者，結果顯示CSS、BI改善均優于采用常規治療的對照組。耿文娟等[11]研究同樣顯示急性腦梗死應用阿加曲班聯合腦保護治療安全、有效。但是上述研究雖然證實阿加曲班治療腦梗死患者具有明確的療效，但是對于不同時間段對腦梗死的治療是否存在差異，超早期用藥是否安全有效等均未見報道，為此本研究對比了6 h內、24 h內和72 h內采用阿加曲班對腦梗死的治療效果，結果顯示6 h內進行治療的患者神經缺損評分和BI值改善相對其他兩個時間段明顯，并且臨床療效要優于其他兩組，差異無統計學意義可能與樣本含量過少有關。

綜上所述，阿加曲班治療急性腦梗死療效明顯并且在腦梗死超早期給藥效果更為理想，并且不良反應輕微，值得在臨床進行推廣應用。

[1]中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經科雜志，2010，43（2）：1-6.

[2]Trouillas P，Von Kummer R.Classification and pathogenesis of cerebral hemorrhagesafter thrombolysis inischemic stroke[J].Stroke，2006，37（2）：556-561.

[3]Kurisu K，Kawabori M，Niiya Y，et al.Pituitary apoplexy manifesting as massive intracerebral hemorrhage [J].Neurol Med Chir （Tokyo），2012，52（8）：587-590.

[4]Mohindra S，Rane S，Gupta SK.Symptomatic apoplexy in intramedullary ependymoma：a report of a pediatric patient [J].Pediatr Neurosurg，2011，47（5）：369-371.

[5]王登芹，宋國紅，譚洪勇.必存治療急性腦梗死的療效觀察[J].濟寧醫學院學報，2006，29（2）：63.

[6]Nilasena DS，Kresowilt FT，Wiblin RT，et al.Assessing patterns of tPA use in acute[J].Stroke，2002，33（1）：354.

[7]Austin JH，Stearns CR，Winkler AM，et al.Use of the chromogenic factor X assay in patients transitioning from argatroban to warfarin therapy[J].Pharmacotherapy，2012，32（6）：493-501.

[8]Tanimura K，Ebina Y，Sonoyama A，et al.Argatroban therapy for heparin-induced thrombocytopenia during pregnancy in a woman with hereditaryantithrombin deficiency[J].JObstetGynaecolRes，2012，38（4）：749-752.

[9]Sugg RM，Pary JK，Uchino K，et al.Argatroban tPA stroke study：study design andResultsin the first treated cohort[J].Arch Neurol，2006，63（8）：1057-1062.

[10]朱遠群，佘軍紅.阿加曲班治療急性腦梗死58例臨床分析[J].內科，2010，5（3）：267-269.

[11]耿文娟，王麗娟.阿加曲班治療急性腦梗死的療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2012，20（4）：625-626.

Study on the effect of Argatroban of different time periods in acute cerebral infarction

XIE Haiyang1 LUO Yumin2
1.Department of Neurology,Hai'an County People's Hospital,Jiangsu Province,Hai'an 226000,China;2.Department of Neurology,Xuanwu Hospital of CapitalMedical University,Beijing 100053,China

Objective To discuss the efficacy and safety of Argatroban therapy for acute cerebral infarction.MethodsA total of 100 patientswith acute cerebral infarction were enrolled in study.Based on the onset time before accepting urokinase treatment,the patientswere divided into three groups.within the 6 h treatment for group A,24 hour treatment for group B,72 h treatment for group C.The clinical effects of the three groupswere compared.ResultsThe group A nerve defect score and BIvalue was significantly better than the other two groups,the difference was significant(P＜0.05),and group A cure was higher than the other two groups,the difference was not statistically significant(P＞0.05).ConclusionThe best treatmenteffectiveness of Argatroban in cerebral infarction is in the first 6 hours.

Brain infarction;Argatroban;Administer time

R743.3

A

1673-7210（2012）12（a）-0075-02

國家自然科學基金（項目編號：81071058）。

謝海洋（1967.4-），男，漢族，江蘇海安人，副主任醫師；研究方向：臨床神經內科。

2012-09-21 本文編輯：張瑜杰）