彩色多普勒超聲和CT診斷乳腺癌臨床對比研究

錢麗

彩色多普勒超聲和CT診斷乳腺癌臨床對比研究

錢麗

目的探討并比較彩色多普勒超聲和CT診斷乳腺癌臨床價值。方法回顧性分析我院2009年10月至2012年3月發現有乳腺腫塊患者63例彩色多普勒超聲及CT影像學資料，比較患者兩種影像學檢查方式乳腺癌臨床診斷準確率及不同大小包塊類型臨床診斷準確率。結果本組發現有乳腺腫塊患者63例中經臨床病理確診為乳腺癌54例，其中浸潤性導管癌40例，浸潤性小葉癌7例、導管內乳頭狀癌4例、黏液癌1例，髓樣癌2例;良性腫瘤9例，其中乳腺纖維腺瘤7例，乳腺增生結節2例。全部患者彩色多普勒超聲檢查判定乳腺癌50例，其中誤診2例，漏診4例，臨床診斷準確率為88.9%;全部患者CT檢查判定乳腺癌53例，其中誤診1例，漏診1例，臨床診斷準確率為88.9%;CT檢查患者乳腺癌臨床診斷準確率明顯高于彩色多普勒超聲檢查，組間比較差異顯著(P＜0.05);CT檢查患者小于1 cm及1～5 cm包塊臨床診斷準確率明顯高于彩色多普勒超聲檢查，組間比較差異顯著(P＜0.05);但是對于＞5 cm包塊兩種影像學檢查方式組間比較無顯著差異(P＞0.05)。結論與彩色多普勒超聲檢查相比較，CT檢查診斷乳腺癌臨床準確率高，同時對于不同大小乳腺腫塊判定結果亦有優勢，具有臨床使用價值。

彩色多普勒超聲;CT;乳腺癌;診斷;臨床價值;對比

乳腺癌是臨床常見惡性腫瘤類型之一，臨床研究顯示［1-2］，乳腺癌發病率居于女性惡性腫瘤第二位;目前每年全世界有150萬女性罹患乳腺癌。早期診斷乳腺癌對于提高患者5年生存率，改善預后具有重要作用［3，4］。臨床多通過彩超、CT等進行乳腺癌輔助診斷。筆者回顧性分析我院2009年10月至2012年3月發現有乳腺腫塊患者63例彩色多普勒超聲及CT影像學資料，比較患者兩種影像學檢查方式乳腺癌臨床診斷準確率及不同大小包塊類型臨床診斷準確率，探討并比較彩色多普勒超聲和CT診斷乳腺癌臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2009年10月至2012年3月發現有乳腺腫塊患者63例，年齡20～57歲，平均(37.9±7.1)歲;患者依均為單側乳房發現腫塊，其中左乳41例，右乳22例;患者就診臨床表現為乳頭血性或漿液性溢液，乳頭內陷，乳房疼痛，伴有或不伴有乳房、腋窩淋巴結觸診陽性。

1.2 影像學診斷手段 患者均依次行彩色多普勒超聲以及CT輔助檢查，其中彩色多普勒超聲檢查采用日本東芝公司彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率為10～12 MHz，仰臥位詳細檢查患者乳房各象限，觀察血流運行情況;CT檢查采用美國GE公司螺旋CT攝片機，參數為層厚10 mm，120～130 kV，200 mA，從乳房下掃描至腋窩頂側。

1.3 統計學方法 統計學分析應用SPSS 10.0軟件進行，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗;檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 本次研究病例確診結果 本組發現有乳腺腫塊患者63例中經臨床病理確診為乳腺癌54例，其中浸潤性導管癌40例，浸潤性小葉癌7例、導管內乳頭狀癌4例、黏液癌1例，髓樣癌2例;良性腫瘤9例，其中乳腺纖維腺瘤7例，乳腺增生結節2例。

2.2 兩種影像學檢查方式乳腺癌臨床診斷準確率比較 全部患者彩色多普勒超聲檢查判定乳腺癌50例，其中誤診2例，漏診4例，臨床診斷準確率為88.9%;全部患者CT檢查判定乳腺癌53例，其中誤診1例，漏診1例，臨床診斷準確率為88.9%;CT檢查患者乳腺癌臨床診斷準確率明顯高于彩色多普勒超聲檢查，組間比較差異顯著(P＜0.05);見表1。

2.3 兩種影像學檢查方式不同大小包塊臨床診斷準確率比較 全部患者彩色多普勒超聲檢查腫塊小于1 cm者誤診2例，漏診3例，臨床診斷準確率為28.5%;CT檢查腫塊小于1 cm者誤診0例，漏診1例，臨床診斷準確率為71.4%;全部患者彩色多普勒超聲檢查腫塊1-5 cm者誤診1例，漏診4例，臨床診斷準確率為92.3%;CT檢查腫塊1～5 cm者誤診0例，漏診1例，臨床診斷準確率為98.1%;全部患者彩色多普勒超聲以及CT檢查腫塊大于5 cm者均無誤診及漏診例數，臨床診斷準確率均為100.0%;CT檢查患者小于1 cm及1～5 cm包塊臨床診斷準確率明顯高于彩色多普勒超聲檢查，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05);但是對于大于5 cm包塊兩種影像學檢查方式組間比較差異無統計學意義(P＞0.05);見表2。

3 討論

乳腺癌最為常見起源為導管上皮，部分來自腺泡和終末導管［5］;乳腺癌患者多以乳腺血性溢乳以及乳房內陷等就診。臨床傳統多采用彩色多普勒超聲進行輔助診斷，其二維圖像是最為常用乳腺癌診斷影像學基礎［6-7］;乳腺癌患者彩色多普勒超聲圖像多顯示為不規則低回聲包塊，回聲不均勻，可探及鈣化灶，包塊及周圍豐富血流信號［8-9］;但是部分腫塊邊界較清晰，較小腫塊彩色多普勒超聲顯像特異性不強，容易造成誤診漏診［10-11］，且腫瘤類型亦無法判斷，可能均表現為同一種圖像表現;而螺旋CT作為一種計算機斷層掃描技術，具有較高空間及密度分辨率，能夠清晰顯示腫塊及周邊改變，腫塊多為高密度影，周邊不規則，可見毛刺影［12］，可見局灶強化;通過較薄層面掃描，CT檢查無明顯干擾，能夠發現微小病灶，同時對于乳腺癌浸潤情況亦能清晰了解。本次研究顯示，本組發現有乳腺腫塊患者63例中經臨床病理確診為乳腺癌54例，其中浸潤性導管癌40例，浸潤性小葉癌7例、導管內乳頭狀癌4例、黏液癌1例，髓樣癌2例;良性腫瘤9例，其中乳腺纖維腺瘤7例，乳腺增生結節2例。全部患者彩色多普勒超聲檢查判定乳腺癌50例，其中誤診2例，漏診4例，臨床診斷準確率為88.9%;全部患者CT檢查判定乳腺癌53例，其中誤診1例，漏診1例，臨床診斷準確率為88.9%;CT檢查患者乳腺癌臨床診斷準確率明顯高于彩色多普勒超聲檢查，組間比較差異顯著(P＜0.05);CT檢查患者小于1 cm及1～5 cm包塊臨床診斷準確率明顯高于彩色多普勒超聲檢查，組間比較差異顯著(P＜0.05);但是對于＞5 cm包塊兩種影像學檢查方式組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。綜上所述，與彩色多普勒超聲檢查相比較，CT檢查診斷乳腺癌臨床準確率高，同時對于不同大小乳腺腫塊判定結果亦有優勢，具有臨床使用價值。

［1］顧雅佳，王玖華，涂小予，等.乳腺導管原位癌的鉬靶X線表現與病理對照研究.中華放射學雜志，2004，36(3):240.

［2］陳文志，戚營，駱永文，等.運動負荷試驗對彩色多普勒超聲鑒別診斷乳腺癌和乳腺實性增生的臨床研究.齊齊哈爾醫學院學報，2011，32(8):120-121.

［3］葉濱賓，吳恩慧，等.醫學影像診斷學.人民衛生出版社，2001: 170-172，223-224.

［4］羅艷娣.彩色多普勒超聲對小乳腺癌與乳腺增生結節的鑒別診斷價值.腫瘤防治研究，2010，37(8):935-936.

［5］雷億成，黃利昆，楊連發，等.CT在乳腺疾病診斷中的應用.中國中西醫結合影像學雜志，2007，5(6):420-422.

［6］張縉熙，周永昌，等.超聲醫學.科學技術文獻出版社，2002: 395-397.

［7］吳建云，易永忠，胡汝賢，等.高頻彩色多普勒超聲對乳腺癌的診斷價值研究.亞太傳統醫藥，2011，35(6):653-654.

［8］李建平，董學新，劉容，等.乳腺小腫瘤二維及彩色多普勒超聲分析.臨床超聲醫學雜志，2001，3(3):155-157.

［9］李建輝，李泉水.彩色多普勒超聲在乳腺癌中的研究進展.臨床超聲醫學雜志，2003，8(3):238-241.

［10］陸從慶.血清CA15-3和超聲、CT、MRI檢查對乳腺癌診斷價值的比較.放射免疫學雜志，2009，22(5):464-465.

［11］郎旭清，林黎娟.乳腺癌超聲與X射線鉬靶聯合應用的診斷價值.中國輻射衛生，2012，21(1):95-96.

［12］姜洪，包禮杰，蔡崧，等.計算機乳腺攝影對30～39歲婦女早期乳腺癌的診斷價值.中國腫瘤臨床，2007，29(1):35.

276000 山東省臨沂市蘭山區人民醫院

表1 兩種影像學檢查方式乳腺癌臨床診斷準確率比較

注:P＜0.05

影像學檢查方式 例數 誤診例數 漏診例數 診斷準確率(%)彩色多普勒超聲54 2 4 88.9 CT 54 1 1 96.3

表2 兩種影像學檢查方式不同大小包塊類型臨床診斷準確率比較(例，%)

注:P＜0.05

影像學檢查方式 腫塊大小(cm) 例數 誤診例數 漏診例數 準確率(%)彩色多普勒超聲 ＜1 7 2 3 28.5 1～5 52 1 4 92.3＞5 3 0 0 100.0 CT ＜1 7 0 1 71.4 1～5 52 0 1 98.1＞5 3 0 0 100.0