模糊綜合評判在雞肉感官評價中的應用

曹雪慧，劉麗萍

(渤海大學化學化工與食品安全學院，遼寧 錦州 121013)

模糊綜合評判在雞肉感官評價中的應用

曹雪慧，劉麗萍

(渤海大學化學化工與食品安全學院，遼寧 錦州 121013)

將模糊數學綜合評判法用于雞肉的感官評定，通過以普通消費者構成的評定小組進行實驗確定權重分數。結果表明：雞肉的組織狀態、色澤、氣味、加熱后肉湯的味道的權重分數分別為0.171、0.323、0.206、0.300；通過模糊數學綜合評判法，以綜合值(S)大小可以更加客觀地判斷雞肉的等級和優劣，從而獲得雞肉感官品質檢測的簡便、有效方法。

雞肉；感官評價；模糊綜合評判

雞肉以其味道鮮嫩、價格低廉、熱量低等優點成為現代食品工業中必不可少的原料和生活必需品[1-2]。雞肉的感官品質變化常早于理化和微生物品質變化[3-4]，感官分析是評價食品質量最直觀、最快速的方法[5]，因此感官評價可作為決定一些食品貨架期的重要依據[6-7]。

相對于儀器測定，人作為測量工具有諸多不穩定因素，評定的分數往往離散度很大，很難獲得比較一致的結果[8]。模糊綜合評判在一定程度上克服了評分法帶來的主觀性，使評定結果更加客觀、合理[9-11]。本實驗在GB 16869——2005《鮮、凍禽產品標準》和NY/T 631—2002《雞肉質量分級標準》的基礎上，建立雞肉感官評定標準，通過模糊數學綜合評判獲得了雞肉感官品質檢測的有效方法。

1 材料與方法

1.1 材料

3種新鮮分割肉雞(品種：羅曼) 市購。

1.2 感官評定

1.2.1 感官評定實驗前的準備工作[12]

實驗溫度和濕度基本不變，無噪聲，以日光燈照明，用簡易隔檔板將品評員分開，以防止評價員間討論，所有于樣品均放置于玻璃容器內。

1.2.2 感官評定人員的選擇

參考GB/T 14195—93《感官分析：選拔與培訓感官分析：優選評價員導則》選拔、培訓10名優選評價員進行實驗，所有評價員均自愿參加本實驗，實驗前2h未進食、吸煙，身體和心理狀況良好，無痛苦、過敏和疾病，以使本實驗能達到客觀準確的結果。

1.2.3 感官評分

在日光燈下，首先觀察分割雞肉組織狀態，用指按壓后是否復原，表面光澤程度，特別是分割雞肉切面處的顏色變化，其次嗅其氣味，最后將試樣切碎，稱取20g，置于200mL燒杯中，加水100mL，用清水煮25min，從加熱后肉湯的香氣、上浮脂肪性狀、肉湯滋味、雞肉口感等方面進行評分，雞肉感官評定標準見表1。

表1 雞肉感官評分標準[2,5,13-16]Table 1 Criteria for sensory evaluation of chicken

表2 雞肉的權重評分結果Table 2 Weight scoring results of chicken sensory traits

1.3 統計分析

以組織狀態、色澤、氣味、加熱后肉湯的性狀為因素集，以1、2、3級為評語集，收集評價員的評價結果，對感官評定的結果用模糊數學進行模糊歸一化處理后，根據最大隸屬度原則，判斷產品所屬等級。

2 結果與分析

2.1 因素集(U)的建立[17]

鮮雞肉經過感官檢驗合格后才可進行理化檢驗和微生物檢驗，選擇雞肉的組織狀態、色澤、氣味、加熱后肉湯的性狀滋味作為感官評定的考慮因素，設U1＝組織狀態、U2＝色澤、U3＝氣味、U4＝加熱后肉湯，其因素集可表示為：

2.2 評語集(V)的建立

評語集就是進行評價時所做的評語等級和層次，也就是對產品總體質量的等級評定[18-19]。評價雞肉感官時采用100分為滿分，得85分及以上者為“1級”，得分在84～60分之間為“2級”，低于60分者為“3級”，其評語集可表示為：

2.3 權重集(X)的建立

根據各項指標對質量影響程度的不同，可以用數學方法確定各項指標的權重向量[20]，權重在很大程度上影響著最終的評價結果。本實驗本著一切以消費者為主的原則，采用消費者調查的方式來確定權重集[21-22]。抽取20位消費者進行0～4評判法進行權重打分[23]，先對每個因素兩兩進行重要性比較，很重要～很不重要確定為4～0分，較重要～不很重要確定為3～1分，同樣重要確定為2分，統計實驗結果(表2)。

將各項因素所得總分除以全部因素總分之和即可得到權重系數，即表示為：

從表2結果可以看出，人們在評價雞肉品質的時候比較看重色澤，即雞肉應有的顏色，其次為加熱后肉湯，氣味和組織狀態所占的權重最少，從一般認識來看，本試驗結果合理，雞肉只有具有正常的色澤，品質才能保證，而加熱后肉湯的性質，直接決定了雞肉的口感。

2.4 單因素評價

現邀請10名優秀品評員對3種市售的鮮雞肉按照表1的標準進行感官評定。評判小組對每一因素進行逐個評判，每個因素滿分均為100分，按照評語集中的標準進行等級區分，統計每一因素的各個評語的人次，結果見表3。

將表3中的數據進行歸一化處理，即將表中數據分別除以評定人數10后，得到模糊矩陣Rij，代表第i類因素對第j類評價的隸屬度。

2.5 綜合評價

表3 3個樣品的感官評定結果Table 3 Sensory evaluation results of three samples

求出(R)和確定權重集(X)后，以取大取小算法進行模糊變換，以1號樣品為例：

1號樣品的模糊關系評判的峰值為0.513，根據“兩端看峰值，中間看S”的原則[24]，對應的評語為3級，所以1號樣品為3級雞肉。而2、3號樣品的峰值為0.350和0.392，對應評語均為2級，在這種情況下，中間看S是對處于同一級的產品判斷的方法。對每個質量等級配以相應的系數h1、h2、h3，分別為1、2、3，則：

以S的大小判斷同等級產品的優劣，3號樣品應好于2號樣品，當然用S值也可以判斷不同等級產品之間的差異大小。除此之外，也可通過模糊關系模型曲線比較直觀的評判出產品的等級和優劣[22]。

3 結 論

在模糊數學評判過程中，如權重分數較均勻、評價員的意見不大一致時，出現雙峰值或多峰值的幅度將增加，以向量中的峰值的位置來確定食品等級變得很困難[24]，為避免出現這種現象，可以將評語集檔次細分[25]，挑選識別能力強，具有一定專業知識的品評員，加大對品評員的培訓，改善品評室條件，使品評員能在好的環境中對樣品做出客觀的評價[26]。

本實驗在國標雞肉等級分級的基礎上，結合實際生產過程中雞肉感官鑒評的實例，制定了雞肉感官品評標準，并根據一切以消費者為中心的原則確定其權重分數，更加接近實際應用。

感官品評是一個復雜的過程，為得到更加客觀、準確的評價結果，還可以借助質構儀、電子鼻、電子舌等儀器來部分取代感官檢驗。

[1] 姜長紅, 萬金慶, 王國強. 冰溫貯藏雞肉的試驗研究[J]. 食品與機械,2008, 24(1): 63-67.

[2] 王益, 何小峰, 岳馨鈺, 等.加工工藝對雞湯品質的影響及雞肉品質的質構分析[J]. 食品科學, 2010, 31(9): 120-125.

[3] 李苗云, 樊靜, 趙改名, 等. 不同保鮮劑對生鮮雞肉的保鮮效果[J].河南農業大學學報, 2010, 44(10): 580-584.

[4] CREED P G. The sensory and nutritional quality of ‘sous vide’ foods[J].Food Control, 1995, 6(1): 45-52.

[5] 趙希榮, 趙立, 王辰瑤. 殼聚糖涂膜結合氣調包裝延長雞肉保質期[J]. 食品科學, 2009, 30(22): 354-357.

[6] GUERRA S, LAGAZIO C, MANZOCCO L, et al. Risks and pitfalls of sensory data analysis for shelf life prediction: data simulation applied to the case of coffee[J]. Food Science and Technology, 2008, 41(10): 2070-2078.

[7] CALLE M L, GUILLERMO H, CURIA A, et al. Bayesian survival analysis modeling applied to sensory shelf life of foods[J]. Food Quality and Preference, 2006, 17(3/4): 307-312.

[8] 劉麗莉, 楊協力. 模糊數學在發酵烤腸感官質量評價中的應用[J]. 河南科技大學學報: 自然科學版, 2006, 27(6): 79-83.

[9] 張國印, 陸啟玉. 模糊綜合評判在熱風方便面感官評定中應用[J]. 糧食與油脂, 2006, 20(11): 20-21.

[10] 趙志華, 岳田利, 王燕妮, 等. 基于模糊綜合評判蘋果酒感官評價的研究[J]. 釀酒科技, 2006, 147, 27(9): 27-29.

[11] 楊應軍, 高海燕, 歐陽一菲, 等. 模糊綜合評判法在方便面感官分析中的應用[J]. 食品科學, 2009, 30(7): 25-28.

[12] GB/T 13868—2009 感官分析: 建立感官分析實驗室的一般導則[S].[13] GB 16869 — 2005 鮮, 凍禽產品[S].

[14] NY/T 631—2002 雞肉質量分級[S].

[15] 刁恩杰, 蘇苗苗. 有機酸鹽處理對雞肉保鮮效果的研究[J]. 肉類研究, 2008, 22(2): 47-49.

[16] 芮漢明, 張立彥, 林小葵. 加工工藝對白切雞品質的影響[J]. 食品與機械, 2008, 24(6): 135-137.

[17] 朱薇, 傅學正, 管天球, 等. 腌雪菜感官質量的模糊綜合評判分析[J].食品科學, 2007, 28(1): 176-178.

[18] 李素云, 縱偉, 張培旗, 等. 模糊綜合評判在調味品感官評價中的應用[J]. 中國調味品, 2010, 35(7): 27-29.

[19] 湯衛東, 朱海濤, 王建軍, 等. 蘋果感官品質的模糊綜合評價[J]. 現代食品科技, 2005, 21(3): 61-63.

[20] 夏玉紅, 鐘耕. 模糊綜合評判法在食用植物油感官評價中的應用[J].中國油脂, 2009, 34(8): 72-75.

[21] CARBONELL L, IZQUIERDO L, CARBONELL I, et al. Segmentation of food consumers according to their correlations with sensory attributes projected on preference spaces[J]. Food Quality and Preference,2008, 19(1): 71-78.

[22] 韓立德, 蓋鈞鎰, 邱家馴. 應用模糊數學方法評定菜用大豆感官品質[J]. 大豆科學, 2002, 21(4): 274-277.

[23] 徐樹來, 王永華. 食品感官分析與實驗[M]. 2版. 北京: 化學工業出版社, 2009: 102-104.

[24] 蘭景波. 關于模糊數學綜合評判食品感官質量方法的討論[J]. 食品科學, 1989, 10(7): 5-8.

[25] 花旭斌, 劉洪. 感官評價法在石榴果酒研制中的應用[J]. 食品研究與開發, 2010, 31(5): 33-36.

[26] 聞喜霜, 何衛東, 孫克明. 模糊數學法與微機聯用在食品感官檢驗中的應用[J]. 食品科學, 1995, 16(2): 5-7.

Application of Fuzzy Mathematical Comprehensive Evaluation in Sensory Analysis of Chicken

CAO Xue-hui，LIU Li-ping
(College of Chemistry, Chemical Engineering and Food Safety, Bohai University, Jinzhou 121013, China)

A fuzzy mathematical comprehensive evaluation method was applied for the sensory analysis of chicken. According to the evaluation results from consumers, the sensory quality of chicken was determined. The results showed that the evaluation scores for the appearance, color, smell, taste of chicken soup after heating were 0.171, 0.323, 0.206 and 0.300, respectively. The comprehensive value could more objectively reflect the grade and traits of chicken. Therefore, the fuzzy mathematical method is a simple and effective method for identifying the sensory quality of chicken.

chicken；sensory evaluation；fuzzy mathematical comprehensive evaluation

TS251.5

A

1002-6630(2012)08-0241-03

2011-04-13

曹雪慧(1978—)，女，講師，碩士，研究方向為食品質量控制。E-mail：caoxuehuisnow@sohu.com