無痛人流術后康復的評價

吳佳璇，趙永忠，宋文學，李萬福，馬樹勇，許 婧，龔小紅

（酒泉市人民醫院，甘肅 酒泉 735000）

無痛人流術后康復的評價

吳佳璇，趙永忠，宋文學，李萬福，馬樹勇，許 婧，龔小紅

（酒泉市人民醫院，甘肅 酒泉 735000）

目的 觀察行無痛人流術和傳統人流術孕婦術中及術后不良反應的發生率，采取門診手術麻醉功能恢復指數（FRI）對兩組孕婦進行比較，探討FRI在人工流產術中的應用價值。方法 擇期行門診人流手術60例，根據孕婦是否選擇靜脈麻醉分為傳統人流組（A組）和無痛人流組（B組）。記錄兩組孕婦術中、術后不良反應的發生率；并在手術開始前及術后1、3、5、7天對孕婦進行隨訪，由孕婦對FRI中的每個項目進行評分，得到總分。根據分值的高低評價門診行人工流產術孕婦術后功能恢復情況。結果 采用FRI對兩組孕婦術后功能恢復情況進行量化分析。無痛人流組因使用靜脈麻醉，提高了術中孕婦的舒適度，減少了并發癥的發生，相對于傳統人流組，孕婦術后功能恢復更理想。結論 使用FRI可評價門診行傳統人流術和無痛人流術孕婦術后功能恢復情況，從而指導孕婦出院后的行為，提高孕婦術后的安全性。

靜脈麻醉；門診手術；麻醉功能恢復指數；人工流產

采用靜脈麻醉行人工流產術，在某種程度上可以減少孕婦精神因素刺激，以及因孕婦清醒對手術效果的影響，有利于孕婦術后恢復。本研究中采用門診手術麻醉功能恢復指數（the Functional Recovery Index for Ambulatory Surgery and Anesthesia，FRI）對行無痛人流和傳統人流的孕婦進行比較，并對孕婦術后功能恢復進行量化分析，探討FRI在人工流產術中的應用價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇240名早孕婦女，ASA分級為I～II級，年齡19～38歲，體重40～63kg，孕期40～74d。既往無心、腦、肺等重要器官疾病，無麻醉藥物過敏史，術前血常規、心電圖均無異常；術前常規禁食8h，禁飲6h，均無術前用藥。兩組間孕婦年齡、孕期及體重無明顯差異。根據是否采用靜脈麻醉分為傳統人流組（A組，120人）和無痛人流組（B組，120人）。

1.2方法

孕婦入手術室后取截石位，開放上肢靜脈通道，持續監測心率、血壓及血氧飽和度。A組孕婦未采用靜脈麻醉，按節育手術常規進行負壓吸宮術。B組孕婦在麻醉醫師監護下，給予丙泊酚1.5～2.5mg/kg、芬太尼0.2～0.4μg/kg，孕婦意識和睫毛反射消失后開始手術，具體操作與傳統人流術相同。術中如孕婦出現不自主肢體活動及痛苦面部表情，靜脈追加丙泊酚0.3～0.5mg/kg，術中持續鼻導管吸氧，必要時手法開放氣道。

1.3 觀察指標

記錄人工流產術中及術后不良反應發生情況，如視覺模擬評分（VAS）＞5分，發生人流綜合征、出血量＞30ml、宮頸軟化不良、吸宮不全、漏吸，以及術后陰道流血＞5天、術后宮縮痛、腰背酸痛、全身乏力及食欲差、術后焦慮等情況。另外術前在門診由孕婦對FRI的14個項目進行評分，術后1、3、5、7天對孕婦進行電話隨訪，再次對FRI的14個項目進行評分。FRI的14個項目：（1）開始工作；（2）探親訪友；（3）照顧其他家庭成員；（4）開車；（5）中等體力勞動，如移動桌子或使用吸塵器；（6）抬起雜物；（7）手術后疼痛困擾生活；（8）在屋內或屋外散步；（9）搬動椅子；（10）上樓梯；（11）彎腰或跪下；（12）洗澡沐浴；（13）穿衣；（14）躺下。根據孕婦活動的困難程度從0～10分進行評分，0分表示活動無困難，而10分表示活動非常困難，總分=所有項目評分總和×14/被回答問題的數量。低分表示功能恢復良好，高分則表示功能恢復不佳，最高總分為140分。記錄孕婦對每個項目的評分，得出最后的總分值。

1.4 統計學處理

數據采用SPSS 16.0統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組內比較采用重復測量方差分析，組間比較采用單因素方差分析；計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結果

（1）與A組比較，B組術中VAS評分＞5分、宮頸軟化不良發生率均較A組低，且差異有顯著性（P＜0.05），見表1。

表1 術中不良反應發生情況[n（%）]

（2）與A組比較，B組術后周身乏力及食欲差、術后焦慮的發生率較低，且差異有顯著性（P＜0.05），見表2。

表2 術后不良反應發生情況[n（%）]

（3）與A組比較，B組術前FRI差異無顯著性（P＞0.05）。A組孕婦術后第1天FRI較術前明顯上升（P＜0.05）；術后第3天較第1天下降（P＜0.05），但較術前FRI升高（P＜0.05）；術后第5、7天FRI與術前比較差異無顯著性（P＞0.05）。B組孕婦術后第1天開始FRI較術前明顯升高（P＜0.05）；術后第3、5、7天FRI與術前比較差異無顯著性（P＞0.05）。與A組比較，B組術后第1、3天FRI較低（P＜0.05），而術后第5、7天FRI差異無顯著性（P＞0.05），見表3。

表3 兩組不同時點FRI的比較

3 討論

隨著醫學技術和藥物的發展，門診外科手術和麻醉開展的范圍也越來越廣。手術及麻醉技術的不斷發展，使得出現嚴重并發癥及死亡成為罕見事件。因此，患者的生活質量，出院后恢復正常生活能力成為評價手術及麻醉的一個重要指標。由于患者對手術及麻醉后的功能恢復是一個主觀的認識，如何從患者的描述中得出客觀評價是很重要的[1]。理想的評價工具應易被患者理解，能將患者的描述進行量化，同時也簡單易行，易被臨床醫生和研究者所接受，便于實施。我們使用一種新的評價指數——門診手術麻醉功能恢復指數（FRI）[2]，評價門診行人工流產術患者術后功能恢復的情況，指導患者出院后的行為，提高術后的安全性。在門診手術數量增多和復雜性增加的情況下，該評價指數也適用于其他門診手術，為患者出院后功能恢復情況提供一個評估工具，從而提高新的手術方式是否適合在門診開展的認識，在門診增加手術的種類。

人工流產時子宮頸被牽拉、擴張以及負壓、刮匙對宮腔壁的影響，可刺激分布在這些區域的神經末梢，使迷走神經反射增強，加上擴張宮頸和吸刮宮腔壁產生疼痛，多數孕婦精神緊張、恐懼、焦慮，可促使其發生人工流產綜合征。在傳統人工流產中人流綜合征的發生率為12%～13%[3]。而在麻醉狀態下，合并使用阿片類藥物可以解除孕婦身體上的痛苦，減輕孕婦的恐懼心理，減少人流綜合征的發生率[4，5]。另外，手術醫生也可以在完全沒有干擾的狀態下實施手術，有利于保證手術質量[6]。關于靜脈麻醉下行人工流產術的眾多研究中，多著重關注孕婦術中的情況[7]。有文獻報道[8]，人工流產術后孕婦可因手術創傷、自責、羞愧等精神因素出現急性應激障礙和創傷后應激障礙。人工流產術術中和術后可能發生的情況是否影響術后機體功能的恢復，采用靜脈麻醉行人工流產術是否有利于孕婦術后功能恢復，為此，我們采用了FRI對孕婦術后功能恢復的情況進行評價。

兩組孕婦術中出現的不良反應包括疼痛、人流綜合征、宮頸軟化不良、吸宮不全。無痛人流組疼痛和宮頸軟化不良發生率均較傳統人流組低，兩組均無漏吸和子宮穿孔情況發生，可能與樣本量偏小有關。術后常見的不良反應為陰道流血、宮縮痛、腰背酸痛、周身乏力及食欲差、術后焦慮等，傳統人流組周身乏力和術后焦慮發生率較高。本研究采用FRI對兩組患者術后功能恢復情況進行量化分析，傳統人流組FRI較無痛人流組高，術后功能恢復較慢，說明孕婦術后功能的恢復與術中術后出現的這些不良反應有一定關系。無痛人流組因使用靜脈麻醉，提高了術中患者的舒適度及手術醫生操作的安全性，減少了并發癥的發生，相對于傳統人流組，其術后功能恢復更理想。

在以后的研究中，我們可以對門診新開展的手術方式采用該量表對患者術后功能恢復進行評價，從而提高對新的手術方式的認識，進一步探討FRI在門診手術中的使用價值。

[1]Wiebe E，Fowler D，Trouton K，et al.Comparing patients’telephone calls after medical and surgical abortions[J].Contraception，2006，73（3）: 271～273.

[2]Jean W，Doris T，Yoshani D S，et al.Development of the Functional Recovery Index for Ambulatory Surgery and Anesthesia[J].Anesthesiology，2009，110（3）:596～602.

[3]曹澤毅.中華婦產科學[M].北京:人民衛生出版社，2010.

[4]曲元，黃宇光.臨床麻醉系列叢書——婦產科麻醉分冊[M].北京:北京大學醫學出版社，2010.

[5]Meckstroth K R，Mishra K.Analgesia pain management in first trimester surgical abortion[J].Clin Obstet Gynecol，2009，52（2）:160～170.

[6]Jackson E，Kapp N.Pain control in first-trimester and second-trimester medical termination of pregnancy:a systematic review[J].Contraception，2011，83（2）:116～126.

[7]呂建萍，項良春.傳統人流與無痛人流終止早孕的臨床效果分析[J].皖南醫學院學報，2008，27（3）：218～220.

[8]Vukelic J，Kapamadzija A，Kondic B.Investigation of risk factors for acute stress reaction following induced abortion[J].Med Pregl，2010，63（5～6）:399～403.

R714.21

B

1671-1246（2012）15-0146-02