科技企業孵化器績效評價指標體系研究

張根明 劉思維

一、引 言

隨著區域產業經濟發展環境的轉變和產業競爭方式的演變，科技企業孵化器作為一種支持科技創新、促進新型產業發展的重要載體和工具，對推動高新技術產業發展，完善國家和區域創新體系、繁榮經濟等都發揮著重要作用。為引導和規范科技企業孵化器的發展，同時也為地方政府和科技部門能夠準確把握科技企業孵化器的運行狀況，以及為預測科技企業孵化器的發展趨勢提供決策參考，有必要制定出一套合理的孵化器績效評價指標體系。但是目前對孵化器績效評價指標體系尚未達成共識，并且國內外學者對于科技企業孵化器績效評價缺乏統計分析數據的實證支撐。因此，建立一套有效的指標體系，有的放矢加強對企業的孵育作用，為政府提供可靠依據以制定促進孵化器健康發展的政策。

二、科技企業孵化器績效評價的國內外研究現狀

（一）國外科技企業孵化器績效評價研究現狀

早在20世紀80年代，國外學者就非常重視科技企業孵化器的績效研究，分別從績效評價的內涵、影響因素、指標體系和模型的構建等方面展開研究。Allen&Mc-Clusky（1990）主要從孵化器的設施以及在孵企業討論孵化器的業績。Mark&Rice（2002）用在孵企業的“畢業率”（成功孵化的企業比例）來衡量孵化器的績效。2002年，英國的戰略和評估服務中心通過問卷調查收集歐盟成員國的77家孵化器和71家在孵企業有關孵化器設立和運營、孵化功能、服務及其影響等三個方面的樣本數據，在綜合分析的基礎上設定基準值。另外，Chan and Lau（2005）通過運用組織論和集群論的有關知識，提出了科技企業孵化器的評價框架。

（二）國內科技企業孵化器績效評價研究現狀

國內學者主要從兩個層面對績效評價進行定量研究，一個是評價內容層面，從能力、效果、效益等導向建立指標體系來探討能夠概括孵化器績效的因素；另一層面則是采用不同的分析方法對孵化器績效進行評價。

從評價內容來看評價體系可以歸為以下幾類：（1）能力導向的評價體系：曹細玉（2001）構建了一個包括孵化器的硬、軟環境狀況、融資能力、管理能力、人才聚集能力和市場開拓能力評價體系。熊勝緒等（2009）從基礎設施能力、政務服務能力、信息服務能力等七個方面構建孵化器績效評價體系。（2）效果導向的評價體系：李岱松等（2008）從營運效率、成長性、孵育效率、社會效益幾個方面構建孵化器績效評價體系，總體來說，它以考查孵化器的孵化效果為主。（3）“能力＋效果”導向的評價體系：梁琳（2005）指出科技企業孵化器孵化能力包括孵化新創企業的能力與自我孵化的能力，兩種能力是一個動態的、循環的、互相促進的發展過程，將孵化能力分為基礎服務能力、綜合服務能力、市場營銷能力、創新績效和管理能力來評價。（4）綜合評價體系：徐菱涓等（2009）從孵化能力、經濟效益、社會效益三個方面構建孵化器評價體系。晏敬東，簡利君（2006）建立一個由3個層、5個子系統、26個指標構成的科技企業孵化器的管理績效評價指標體系。陳芝（2009）從孵化環境和運營績效兩個方面進行評價。張禮建等（2006）從自身資源及運營管理、在孵化企業發展、創業環境、社會貢獻、技術創新能力幾個方面構建孵化器績效的綜合評價體系。總體表現為在上述三者評價體系的基礎上從社會效益方、國際開放程度以及持續發展等方面增加個別指標，來不斷完善評價體系。

從評價方法上來看，孫凱為了避免權數確定的主觀性，采用變異系數法確定各評價指標的權重。李岱松運用德爾菲法和層次分析法確定權重系數，使用“加法合成法”進行績效評價。為了解決貧數據信息問題，徐菱涓采用灰色系統理論對孵化器績效進行評價和排序。曹細玉先用層析分析法確定各指標層的權重，然后用模糊綜合評價法對孵化器孵化能力進行綜合評價。王震（2007）通過建立孵化器評價方法和評價指標分值計算兩個方面的動態評價模型來評價。

（三）國內外科技企業孵化器績效評價研究現狀評價

根據國內外評價指標體系分析，以能力為導向的孵化器績效評價體系主要從孵化器自身的能力建設出發，只考慮了孵化器的投入而沒有涉及該投入的產出效果，在孵化效果、社會效益等方面欠考慮。以效果為導向的孵化器績效評價體系集中考察孵化效果，卻忽視了孵化器的服務能力，只有產出效果，而沒有投入的評價，無法看到投入與產出比之間的關系。“能力+效果”型的孵化器績效評價體系比較全面的體現投入產出比，但是在靜態指標上考慮較多，對動態過程指標考慮較少。綜合評價體系的指標內容比較全面，但其評價內容的定量分析很難做到客觀，可操作性不強。同樣，無論是德爾菲法、層析分析法還是模糊評價法都存在主觀性的不足。

三、科技企業孵化器評價體系的構建

（一）科技企業孵化器評價體系的構建思路

科技部火炬中心在2007年12月發文指出，對科技企業孵化器進行績效評價要體現結果評價和過程評價相結合原則。根據上述分析，我們知道能力導向只關注投入，而結果導向只關注產出，能力+效果導向關注投入產出比卻忽視動態指標。因此，綜合學者指標體系的優缺點，本文提出從靜動結合，即孵化器服務能力與孵育績效、營運效率突顯孵化器對在孵企業的孵化能力，這是體現靜態指標的一方面；另外通過發展評價即從成長性評價孵化能力的持續性，體現動態指標。同時，以投入與產出相結合，投入即孵化器的服務能力，包括財力、物力和人力；產出即站在孵化器的角度，用孵育效率評價；站在孵化企業的角度，用營運效率評價，將孵化器與在孵企業二元關系相互作用，相互促進體現出來，由此得出以下新模型：

圖1 科技企業孵化器績效評價模型

（二）評價體系指標的確定

（1）服務能力

主要從孵化器提供基礎設施服務、資金服務和人力服務三個方面來評價孵化器的整體服務能力。基礎設施服務是指孵化器為在孵企業提供的場地、服務用房、基礎設施建設等“硬件服務”。相比“軟件服務”是指資金和人力方面的投入。比如孵化基金是指在政府撥款、周轉金、股資入股等多種形式支持下，建立起來用于扶持孵化企業發展的專項基金，反映了科技孵化器自身可支配的、用于企業孵育的總體資金實力；對科技企業孵化器而言，多層次高素質、具有創新精神的高級創業服務科技人才數量能夠衡量科技企業孵化器的孵育能力，因此可以用孵化器專業技術人才數量指標來衡量。

（2）孵育效率

從在孵企業角度衡量孵化器投入和產出比就是孵育效率。設立孵化器的目的就是要扶助新創辦的科技型小企業，使其在孵化器中發展壯大以致能在市場中獨立生存，成功畢業率是指年度畢業企業數與在孵企業數的比率，反映科技企業孵化器在入孵企業選擇、在孵企業培育方面的工作效率，這一指標能體現孵化器的孵化功能，也充分衡量科技企業孵化器組織使命履行程度的指標。同樣孵育效率還體現在它的社會貢獻，比如累計畢業企業總數、在孵企業從業人員總數等，反映了孵化器對本地區勞動就業方面的貢獻，體現其對國家和地方經濟發展方面的貢獻。

（3）營運效率

從孵化器自身角度出發衡量孵化器是否正常運作以及投入產出比如何是非常有必要的。我們可以選取的指標有孵化器總收入、服務收入與總收入比例等。收入作為孵化器合理地收取一些服務費用以及因投資于孵化企業的報酬，它影響著孵化器自身的“造血功能”，對實現服務設施的更新、擴展、升級是必要的。

（4）成長性

對科技企業孵化器的評估不僅要關注現在，也要著眼于未來，孵化器的發展潛力越大，科技企業孵化器就越能在生產活動和管理過程中發揮重要作用。只有這樣，才能在投入運營后穩定的搶占市場，獲得更大的收益。本文從孵化器場地面積增長率、畢業企業數量增長率和收入增長率來衡量服務能力、孵育效率和營運效率三個方面的成長。

由以上分析，本文構建了科技企業孵化器的績效評價指標體系，見表1。

表1 科技企業孵化器績效評價指標體系

（三）評價指標權重的確定

（1）一級指標的相對重要性

通過運用德爾菲法，確定一級指標的相對重要性。通過對十五位孵化器管理專家對各指標進行打分，打分采用十分制，最高分10分，最低分1分。匯總專家意見，確定一級指標的相對重要性如下表2所示。

表2 一級指標權重專家打分平均值

（2）一級指標相對于總指標的相對權重

根據利用德爾菲法獲得的權重打分表，構造一級指標相對于總指標的判斷矩陣，同時計算一致性比率。

表3 隨機一致性判斷指標RI

故通過一致性檢驗。

由于判斷矩陣的一致性獲得通過，由此可以得出一級指標的權重值，如表4所示。

表4 一級指標相對于總指標的權重

（3）二級指標相對于一級指標的權重

根據《2010年中國火炬統計年鑒》和《2009年中國火炬統計年鑒》中全國國家級科技企業孵化器主要經濟指標及孵化企業情況，利用變異系數法計算出二級指標相對于一級指標的權重，如表5所示：

表5 科技企業孵化器績效評價指標體系權重

（四）湖南國家級科技企業孵化器績效評價

根據2009年和2010年中國火炬統計年鑒上湖南國家級科技企業孵化器各指標的數據，結合該評價體系各指標權重，運用五分計算法進行湖南6家科技企業孵化器績效排名，見下表6。分析六家孵化器各維度得分發現，每個孵化器的最高分是服務能力或孵育效率，而最低分是營運效率和成長性，說明湖南孵化器的服務力度比較大，相關政府機構對于創業型企業的支持力度較大，然后孵化器還處于初創階段，其營運效率與成長性較差。

表6 湖南6家國家級科技企業孵化器績效評價總得分

長沙高新技術產業開發區創業服務中心和湘潭國家高新技術產業服務中心績效比較良好，其他4家績效水平較為平均，分值偏低，這也充分體現了當前湖南科技企業孵化器仍然處于初級發展階段的結論。長沙地區的科技企業孵化器孵育效率得分都比較高，說明長沙地區的孵化能力方面比較良好，但是長沙地區的孵化器成長性都不高，說明該地區的發展可能存在某種瓶頸。湘潭國家高新技術產業服務中心服務能力較為良好，但在營運效率和成長性等方面還有待加強。株洲和岳陽每個指標水普遍偏低。

四、結論

通過比較分析目前國內外學者孵化器評價指標體系的優缺點，從研究模型到指標測算都創新性的運用新的落腳點，如指標體系模型上提出靜態指標與動態指標相結合、投入與產出比相結合的概念；在指標體系計算方法上采用了主觀打分（德爾菲法）與客觀計算（層次分析法和變異系數法）相結合的新思路，綜合達成普遍共識的指標的基礎上提出一套指標體系，既綜合了學者指標體系的優點，又從投入產出、孵化器與在孵企業二元關系的互動補充了學者研究的不足。

最后綜合該指標體系對湖南孵化器進行打分排名并逐步分析，建議湖南科技企業孵化器在此基礎上加強孵化能力的建設，根據指標的重要程度給予相應的加強，同時孵化器管理部門也應在此指標體系的參考下，制定相應的政策，予以支持和促進。通過加大對科技企業孵化器服務能力建設的力度，同時積極引入專業化的中介服務機構和提高孵化器發展空間，這樣才能使科技孵化企業從根本上提供多維的企業孵化服務。

［1］Allend， McCluskey R.Structure Policy.Services and Performance in the Business Incubator Industry[J].Entrepreneurship Theory and Practice， 1990， 15（2）：61-77

［2］Chan K F，Lau T.Assessing Technology Incubator Programs in the Science Park：the Good，the Bad and the Ugly[J].Technoration，2005，25（10）：1215-1228

［3］科技企業孵化器評價指標體系[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2007/200802/t20080227_59373.htm，2007-12-20

［4］晏敬東，筒利君，胡樹華.科技企業孵化器管理績效的評價指標體系設計 [J].科學與科學技術管理，2004（6）：44-47

［5］梁琳，劉先濤.基于孵化功能的企業孵化器孵化能力的界定及評價指標體系設計[J].科技管理，2005，33（5）：28-30

［6］曹細玉.企業孵化器孵化能力評價研究[J].科技進步與對策，2001（6）：13-14

［7］梁敏.科技企業孵化器綜合評價指標體系及模型設計[J].科學學與科學技術管理，2004（2）：62-65

［8］王震，黃金枝，谷力群.科技企業孵化器動態績效評價模型研究[J].科技進步與對策，2009，26（9）：128-131

［9］徐菱涓，劉寧暉.基于主成分分析法的科技企業孵化器績效影響因素研究 [J].科技進步與對策，2008，25（11）：213-215

［10］孫凱，鞠曉峰.基于變異系數法的企業孵化器運行績效評價[J].哈爾濱理工大學學報，2007（3）：45-58