中國企業近年來面臨的主要貿易糾紛研究

饒維嘉

(清華大學 法學院，北京100084)

一、問題的提出

隨著出口的迅速增長，中國在經濟飛速發展的同時也面臨著越來越多的國際貿易糾紛與摩擦。近年來，針對中國的貿易救濟措施層出不窮，既有傳統的反傾銷、反補貼和一般保障措施，也有知識產權壁壘、技術性貿易壁壘和綠色貿易壁壘等新型的貿易保護手段，所引發的貿易糾紛讓很多中國出口企業蒙受巨大經濟損失，從而嚴重影響了中國企業在國際市場的競爭力。本文擬就中國企業面臨的國際貿易糾紛現狀和產生原因進行深入剖析，并結合具體貿易摩擦類型及實際貿易糾紛案例探討中國應對不同種類貿易糾紛應采取的措施及策略。

二、中國企業面臨的貿易糾紛現狀

目前，中國企業面臨的貿易糾紛現狀呈現出三大特點。

首先，從所涉糾紛數量上看，中國已經成為世界各國貿易救濟措施及貿易保護手段的最大受害國。截至2010年底，中國已經連續16年成為全球遭遇反傾銷最多的國家。據世界貿易組織反傾銷調查報告數據統計，1995—2010年上半年，世界貿易組織成員國共發起3752起反傾銷調查，其中涉及中國產品的有 784起，占比高達20.90%。世界貿易組織公布的相關數據統計顯示了從2005—2010年涉華反傾銷調查數量占世界總量的比例及其變化趨勢(見圖1)。在反補貼措施方面，從1995年1月1日至2010年6月30日，已有20個世界貿易組織成員國啟動反補貼調查共計250次，其中針對中國的反補貼調查案件高達40起。特別是自2007年以來，涉華反補貼調查呈激增態勢，根據世界貿易組織公布的相關數據統計2005—2010年涉華反補貼調查數量占世界反補貼調查總量的比例及其變化趨勢見圖2。除了這些傳統的貿易救濟措施之外，中國出口還受到很多新型的貿易保護手段的限制，包括技術性貿易壁壘、知識產權壁壘和綠色貿易壁壘等，其中以技術性貿易壁壘最為突出。據統計，中國外貿出口企業70%以上遭受過國外的技術貿易措施，約40%的出口產品受到過技術性貿易措施的限制，每年受國外技術性貿易措施影響的貿易額達200億～300億美元，其損失之大可見一斑。

其次，從發生糾紛的對象來看，與中國發生貿易摩擦的主體仍以發達國家居多，但發展中國家數量也呈迅速增長的趨勢。特別是在反傾銷措施方面，發展中國家已經取代發達國家成為對華發起反傾銷調查數量最多的主體。截至2010年6月30日，在涉及中國產品的784起反傾銷調查中，由發展中國家發起的數量高達487起，占總數的62.12%，其中印度對華發起的反傾銷調查有137起，遠超美國(101起)，位居所有成員國之首。另外，在其他貿易救濟措施方面，發展中國家對華立案數量近年來也有顯著增加。據商務部進出口公平貿易局2010年9月發布的數據顯示，2009年發展中國家對中國發起的貿易救濟調查數量為77起，較2007年的51起增長了40%，涉案金額則增加了4倍多。

第三，在糾紛涉及的產品方面，中國卷入貿易糾紛的產品領域呈不斷升級之勢。近年來，貿易糾紛中涉及的中國產品從勞動密集型向資本技術密集型產品延伸，所在產業從傳統的農業、紡織和汽車等向電子信息、通訊、飛機制造和生物等高科技產業領域升級。相較1996—2001年，2002—2006年美國對華反傾銷的產品中機電類和輕工類產品所占比重有大幅提高，分別從7.14%和10.71%增長到26.7%和23.3%，而五礦類和土畜類產品則均有一定幅度減少，由此可見中國卷入的貿易摩擦涉案領域的擴大與升級。

圖1 2006—2010年涉華反傾銷調查數量與世界反傾銷調查總量

圖2 2006—2009年涉華反補貼調查數量與世界反補貼調查總量

三、與中國企業貿易糾紛產生的原因

(一)普遍性原因

貿易糾紛在世界范圍內是普遍存在的。究其原因，主要有以下幾點:首先，由于節約勞動的技術進步會提高資本生產率和回報率，相對降低勞動的報酬，使發達國家把越來越多的勞動相對密集的生產轉移到發展中國家。這種生產轉移帶來了兩個效果:一方面發達國家消費增加，儲蓄減少，另一方面發展中國家儲蓄增加而消費減少，最終導致發達國家出現貿易逆差。為扭轉此種貿易逆差，發達國家自然會采取貿易保護措施限制發展中國家的出口，從而引發了貿易摩擦。其次，基于保護國內相關產業和就業的需要。在國際貿易過程中，一國的出口產品往往與進口國的相關產業構成競爭關系，又由于出口國的產品往往在價格或質量上較進口國更有優勢，對進口國的相關產業構成了很大威脅，因此出于保護該產業及其從業人員的需要，進口國通常會采取一定貿易保護措施限制相關產品的進口，從而產生貿易糾紛。另外，發達國家為保護其高新技術等戰略性產業的發展，防止核心技術外泄也是知識產權和技術領域貿易糾紛發生的重要原因。由于知識產權和核心技術的控制是一國經濟增長或趕超他國的決定性因素，因此為保護其長遠核心利益，發達國家往往會通過設置知識產權壁壘和技術貿易壁壘制造摩擦。

(二)特殊性原因

中國作為一個發展中大國面臨如此多的貿易糾紛也有其特殊原因。第一，在貿易結構方面，中國進行的大量是加工貿易，而產品加工后往往會增值，最終的出口額總是大于進口額，因此加工貿易本身就伴隨著貿易順差。根據海關統計資訊網公布的數據統計，截至2011年3月，加工貿易占中國出口貿易總值的46.18%，總金額高達1845.44億美元。如此高的加工貿易比重導致由貿易順差引起的摩擦就不難理解了。第二，由于中國企業出口的很多產品檔次較低，產品附加值低，加之行業自律性差，為了爭奪有限的市場份額同類企業間相互削價競爭，因此很容易遭到其他國家的反傾銷調查。第三，由于中國技術相對落后，缺乏相關核心技術和自主知識產權，出口產品對國外技術有很強的依賴性，且并未形成自己的一套技術標準，只能受制于國外標準，因此為他國利用知識產權和技術問題引發貿易糾紛提供了機會。第四，中國之所以面臨如此多的貿易糾紛也有一些政治性因素。近年來中國崛起的勢頭越來越猛，“中國威脅論”甚囂塵上，很多歐美國家都感受到了中國的迅速發展對其政治經濟地位的挑戰。因此，這些國家企圖通過制造貿易摩擦的手段來阻止中國相關產業的發展，以達到遏制中國崛起的目的。

四、中國企業應對貿易糾紛的成功案例分析

(一)應對反傾銷類貿易糾紛

積極應訴是企業應對反傾銷、反補貼的前提條件。不應訴或不配合調查，只會帶來最不利的裁決和敗訴的結果。加入WTO以來，中國企業對國外反傾銷指控的應訴積極性不斷提高。據信息表明，2002年企業反傾銷應訴率總體超過75%，其中對北美地區、大洋洲地區幾乎全部參加了應訴，對歐洲和亞洲的應訴率都超過70%，對拉美地區總應訴率約60%。在積極應訴的同時，合理運用一定訴訟策略和世界貿易組織的相關機制已經成為企業贏得訴訟的關鍵。

案例一:加拿大對華復合木地板反傾銷案

1.案情概述

此案發生于2004年10月。加拿大海關總署發布立案公告，正式決定對原產于中國、德國、奧地利、比利時、法國、盧森堡和波蘭的強化木地板進行反傾銷調查，并同時對原產于中國的強化木地板進行反補貼調查。

加拿大調查當局在本案中使用抽樣調查方法，只對出口加拿大最大的上海某外資企業做全面調查。廣東公司堅信本公司對加拿大出口沒有傾銷，選擇了自愿填寫問卷，并力爭調查機關到公司實地核查。作為整個應訴工作的一部分，廣東公司也全面參加了無損害的抗辯，其基本抗辯內容是申請方無合理的證據證明其遭受了損害或是面臨遭受損害的威脅。

2005年5月17日加拿大調查當局作出終裁:對被抽樣調查的公司將原27%的稅率調整為9.7%，而對廣東公司因在5月17日終裁前無暇審核材料稅率仍維持為17%。但調查當局將在損害最終裁決6月16日出臺后的6個月內，審核公司的材料。在6個月的繼續應訴時間里廣東公司應訴小組全力整理數據和資料，在初裁后提交的抗辯材料基礎上，于2005年9月28日，兩次提交了大量的材料，加拿大調查當局對廣東公司提交的問卷答復進行了全面的審閱，并于2006年2月對傾銷和補貼的問卷答復提出了大量的補充問題。2006年3月20日—23日加拿大海關總署派出兩名官員到廣東公司實地核查。2006年5月5日，加拿大海關總署公布了再調查的裁決結果。調查當局在裁決中確定廣東公司涉案產品的正常價格低于對加拿大的出口價格，反傾銷稅率為零。至此，廣東公司在本案應訴中，獲得了滿意的結果，以零稅率結案。

2.案例分析

在本案中，廣東公司的兩點做法很值得國內相關企業在應訴類似反傾銷案件時借鑒。首先，其深知反傾銷調查的時效性要求，在加拿大當局立案后迅速做出反應，聘請律師開展應訴工作。而中國有很多企業在反傾銷調查立案前持觀望態度，寄希望于對方不申請或撤回申請，最終錯失了聘請律師指導企業的最佳時機。另外，廣東公司還有很強的應訴抗辯和合作意識。不僅積極配合加拿大調查當局的調查，在調查問卷中進行有力抗辯，而且在加拿大海關總署派官員進行實地核查時還詳細地向核查官員解釋了國內內銷客戶的情況，說服核查官員接受公司的內銷產品的客戶與在加拿大的進口商屬于不同的貿易水平。這種積極抗辯與合作意識也是中國很多企業所欠缺的。

(二)應對保障措施類貿易糾紛

近年來隨著中國出口的持續高速增長，越來越多的國家對中國出口產品實施保障措施，其業已成為世界各國貿易保護主義者的“新寵”。據相關數據統計，在中國加入WTO后的4年間，涉及中國的保障措施案件由1995—2001年的18件上升到29件，占所有案件的比重由6.0%上升至9.4%。由于保障性措施針對的是公平貿易，造成的危害不容小視，因此應對保障措施類貿易糾紛的成功案例尤其值得中國學習借鑒。

案例二:美國鋼鐵保障案

1.案情概述

2002年3月5日，美國總統布什發布命令，宣布對進口到美國的10類鋼鐵產品采取保障措施，分別征收8%～30%的額外關稅，時間為3年。該措施涉及包括中國在內的8個國家，其中中國作為對美鋼鐵出口大國所受威脅尤為嚴重。

2002年3月14日，中國政府向世貿組織提出就此問題進行磋商，2002年3月21日，中國要求加入歐盟與美國進行磋商。2002年3月26日中國駐世貿組織代表團向美國常駐世貿組織代表團提出，在世貿組織《關于爭端解決規則與程序的諒解》條款下，就美國實施鋼鐵保障措施進行磋商，中國政府將保留在《關貿總協定》和《關于爭端解決規則與程序的諒解》協議下采取進一步行動的權利。2002年5月24日，中國對17類進口鋼鐵產品實施臨時保障措施。2002年5月27日中國常駐世貿組織代表團就“美國201鋼鐵保障措施”正式向爭端解決機構請求設立專家小組。

2003年5月2日，專家組作出最終報告判定美國的保障措施不符合WTO協定。2003年8月11日，美國通知DSB對專家組報告提出上訴。2003年11月10日，上訴機構作出報告，維持了專家組的總體結論，即美國對所有10種產品采取的保障措施都沒有法律依據。2003年12月10日，DSB通過了上訴機構和專家組報告。2003年12月4日，美國總統簽署總統令宣布自12月5日起終止保障措施執行。自此，中國加入WTO后面臨的第一案以勝利告終。

2.案例分析

中國政府在此案中維護了鋼鐵產業的安全和國家利益，總結起來有以下幾點成功之處:第一，中國政府有效利用了WTO的爭端解決機制。在面對美國的鋼鐵保障措施時，反應非常迅速，并尋求與涉訴的其他國家和地區積極展開合作，利用DSB機制避免了美國違反WTO規則的保障措施對中國鋼鐵產業造成的損害。第二，中國政府充分利用了磋商的機制，在美國實行鋼鐵保障措施后積極與世貿組織、歐盟和美國常駐世貿組織代表團進行磋商，爭取到了在此案中的主動權。第三，中國政府還合理利用WTO的規則采取了適度的保障措施維護自身利益。在美國宣布實施鋼鐵保障措施后，中國于2002年5月24日宣布對17類進口鋼鐵產品實施臨時保障措施，在WTO規則范圍內成功抵御了美國的鋼鐵保障措施，保護中國國內產業免受未預料的沖擊。

(三)應對技術性貿易壁壘類糾紛

近年來中國在出口方面面臨的技術性貿易壁壘類糾紛數量有日益增長的趨勢。根據中國技術性貿易措施網公布的數據統計，2010年美國、加拿大對中國的TBT(技術貿易壁壘協議)分別較2009年增加了183.3%和160.0%，如此迅猛的增長勢頭需要引起相關企業的重視。

案例三:溫州打火機應對歐盟TBT案

1.案情概述

2002年4月30日，歐盟通過了旨在限制中國打火機進口，以保護本國生產商利益的《打火機——防止兒童開啟要求及測試方法》(簡稱CR法規)，其主要內容是全面禁止玩具打火機進入歐洲市場，并規定2歐元以下的打火機必須安裝防止兒童開啟的裝置。該法規將在2004年強制執行。

2002年3月，溫州煙具行業協會與對外貿易經濟合作部進出口公平貿易局官員組團共赴歐洲與有關方面交涉。在交涉中歐盟進口代理商也發揮了重要作用。在此期間，溫州打火機企業還紛紛投入大量資金進行技術改造，積極開展研發工作，并新創建了一個專門生產安全打火機的特色產業園區。

2003年12月9日，歐盟常規產品安全規定指令緊急委員會召開相關會議，各成員國未能就歐盟標準化委員會于2002年4月30日通過的EN13869:2002標準達成一致意見，同意早期的決議即歐盟對制造商、進口商及零售商分別從2004年6月19日和2005年6月19日起強制執行的CR法規不再生效。這意味著以溫州煙具協會為主的對歐盟CR法規歷時兩年的抗爭取得了階段性勝利。

2.案例分析

在此案中，溫州打火機生產企業在應對歐盟CR法規過程中能取得初步勝利主要有三點可取之處:首先，其充分發揮了協會組織的力量，積極主動應對歐盟制定的CR法規。在此過程中，以溫州日豐打火機有限公司董事長黃發靜為主的一批企業家主動帶頭，組織溫州煙具行業協會的同業者，與歐盟有關方面抗爭。與此同時，溫州鹿城煙具協會還成立了專門應對小組，全面搜集相關數據、資料，并著手聘請資深律師搜集歐盟的法律法規。此外，溫州煙具協會還積極與政府部門溝通，尋求政府的支持和幫助。這與很多其他企業在遭遇技術貿易壁壘時被動應對、孤軍奮戰的局面形成了鮮明對比。其次，溫州打火機企業還聯合歐盟進口代理商，共同應對歐盟的CR法規。在此案中，歐盟打火機代理商充分利用天時地利的條件，一方面給溫州代表團盡可能的支持，另一方面積極開展各種游說活動，對贏得抗爭CR法規的勝利發揮了重要作用。另外，在積極進行相關交涉的同時，溫州打火機企業還不忘加強自身建設，進行技術升級和研發工作。寧波新海電子制造有限公司就通過自主創新研制出了帶CR裝置的打火機，已經有3款產品在美國成功申請專利，另2款在歐盟也即將取得專利證書。這種自身技術的提高大大增強了溫州打火機企業在應對CR法規上的主動性。

五、結語

在經濟全球化的今天，中國在融入世界市場的過程中，也面臨著數量日益增多且類型更加復雜的貿易糾紛。這既是國際貿易發展的必然產物，也與中國自身的出口結構特點、層次和體制有密切聯系。面對不同類型的貿易糾紛，中國企業在采取有效方式積極應對的同時，更應全面提升自身的技術水平和產品層次，以從根本上遏制其他國家利用貿易糾紛阻礙中國經濟健康穩定發展的企圖。另外，中國還應完善在反傾銷、反補貼和保障措施方面的立法，并建立起一套完備的應訴機制，加大力度培養相關方面的法律人才，只有這樣，越來越多的中國企業才能在國際貿易中贏回自己應得的利益，我們的國家才能在相對公平的市場競爭環境下真正實現經濟的騰飛。

［1］尚明．反傾銷——WTO規則及中外法律與實踐［M］．北京:法律出版社，2003．

［2］李毅，李曉峰．國際貿易救濟措施［M］．北京:對外經濟貿易大學出版社，2005．

［3］機械工業信息研究院情報研究所．貿易救濟報告(2006年版)［R］．北京:機械工業出版社，2007．

［4］梁耀文，黃永智，蔡鎮順．企業如何應對反傾銷——規則與案例評析［M］．廣州:中山大學出版社，2007．

［5］宋明順，楊燁．應對技術性貿易壁壘的理論與實踐［M］．北京:人民出版社，2007．

［6］包小忠．WTO框架內的貿易救濟措施研究［M］．北京:經濟科學出版社，2008．

［7］翁國民．技術性貿易壁壘之應對方案研究［M］．北京:經濟科學出版社，2008．

［8］朱欖葉．世界貿易組織國際貿易糾紛案例評析(2003—2006)［M］．北京:法律出版社，2008．

［9］尹翔碩，李春頂．國際貿易摩擦的成因及化解途徑［M］．上海:復旦大學出版社，2009．

［10］李詩，李計廣．世界貿易組織與中國對外貿易［M］．北京:北京大學出版社，2010．

［11］徐淑萍，汪金蘭．中國對外貿易摩擦與救濟措施法律問題研究［M］．合肥:安徽人民出版社，2010．

［12］尹翔碩．試論技術進步與貿易失衡［J］．世界經濟研究，2007(2):23—28.