舍曲林與帕羅西汀治療首發(fā)老年期抑郁癥患者的對照研究

秦素萍

江蘇省揚州市五臺山醫(yī)院老年科，江蘇揚州 225003

抑郁障礙在老年人中很常見，隨著人口老齡化的出現(xiàn)，老年期抑郁障礙的發(fā)生率也呈上升趨勢，老年期抑郁障礙已成為影響老年人身心健康的重大精神障礙之一[1]。迄今為止，抑郁障礙的病因目前尚不清楚，牽涉到生物、心理和社會等多個方面。抑郁癥的生化基礎(chǔ)涉及多種神經(jīng)遞質(zhì)，其中較為肯定的是5-羥色胺系統(tǒng)和去甲腎上腺素系統(tǒng)，但具體的作用機制還不明確，針對老年期抑郁癥的研究更少[2]。而舍曲林與帕羅西汀在治療抑郁癥上，其療效在國內(nèi)外臨床研究已被肯定。為了探討舍曲林與帕羅西汀治療首發(fā)老年期抑郁患者的臨床療效，本次選取首發(fā)老年期抑郁癥患者70例分別采用不同的藥物治療進行對比研究，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年11月～2011年12月收治的抑郁癥首次發(fā)病患者 70 例，年齡 60～80 歲，平均（67.9±8.3）歲，其中男28例，女42例。患者均符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）抑郁癥的診斷標準。入選標準：患者均為首次發(fā)病且未服用過抗抑郁藥物和其他精神疾病藥物，HAMD-17總評分均≥18分，排除繼發(fā)其他疾病、合并其他精神疾病、藥物過敏、感染或手術(shù)的患者。將所有患者按入院先后順序分為兩組，采用舍曲林治療患者36例為對照組，采用帕羅西汀治療患者34例為觀察組。兩組患者間一般資料（性別、平均年齡、教育年限、HAMD-17總評分等）比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過，患者與家屬知情同意。

1.2 方法

舍曲林組采用舍曲林（山西仟源制藥股份有限公司）治療。起始劑量為50 mg/d，根據(jù)患者病情及耐受性用藥，劑量范圍為（100～175）mg/d。帕羅西汀組采用帕羅西汀（浙江華海藥業(yè)股份有限公司）治療，起始劑量為10 mg/d，劑量范圍為20～40 mg/d治療，療程均為8周。必要時可使用常規(guī)劑量的阿普唑侖或氯硝西泮改善睡眠及焦慮癥狀。患者均未聯(lián)合使用抗精神病藥物。

1.3 療效評定標準

評分標準同姚軍等研究[3]。HAMD-17總評分≤7分為臨床治愈，減分率≥50%為有效，＜50%為無效。總有效=治愈+有效。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行處理，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療各時點的總有效比較

在治療第 1、2、4、6、8周兩組治療總有效率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。見表1。

表1 兩組治療各時點的總有效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后HAMD-17評分總分及減分率的比較

治療后舍曲林組與帕羅西汀組焦慮/軀體化因子、認知障礙因子、體質(zhì)量因子、睡眠障礙因子、阻滯因子、HAMD-17總評分均明顯下降，治療前后差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。舍曲林組與帕羅西汀組間相比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 試驗室檢查

治療前及治療過程中每個月進行1次血生化、血常規(guī)、心電圖檢查。結(jié)果顯示，兩組患者在治療前后無血生化、血常規(guī)、心電圖的明顯異常。

2.4 兩組不良反應(yīng)情況比較

舍曲林組的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于帕羅西汀組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

目前常用臨床上的抗抑郁藥有：三環(huán)類抗抑郁藥、四環(huán)類抗抑郁藥、5-羥色胺再攝取抑制劑、單胺氧化酶抑制劑、5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑、5-羥色胺受體拮抗劑等，療效肯定。而在老年期抑郁癥的患者中，因其年齡較大，體質(zhì)弱，并且有多種軀體合并癥，所以該類患者在藥物治療時，往往首先考慮的是不良反應(yīng)，其次才是療效問題[2]。而抗膽堿作用強的三環(huán)類抗抑郁藥可損害認知功能，且老年人心臟病的患病率高，因此它面臨著更多更嚴重的副作用，常使治療受到限制。選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑的問世被認為是抗抑郁藥的重大突破，近來因其不良反應(yīng)較少，藥物過量更安全，更易耐受，比較適合老年患者使用。其作用機制是通過抑制突觸前膜5-羥色胺的再攝取，增加突觸間隙內(nèi)5-羥色胺的濃度，提高5-羥色胺能神經(jīng)的傳導，從而發(fā)揮抗抑郁的作用。最近有研究表明從臨床應(yīng)用角度可接受性和權(quán)衡療效，結(jié)合價格等因素，舍曲林可能是成人中、重度抑郁癥患者起治療的最佳選擇[4]。

表2 兩組治療前后HAMD-17評分總分及減分率的比較（±s，分）

表2 兩組治療前后HAMD-17評分總分及減分率的比較（±s，分）

組別 時間 焦慮/軀體化因子 認知障礙因子 體質(zhì)量因子 睡眠障礙因子 阻滯因子 總分舍曲林組（n=36）帕羅西汀組（n=34）治療前治療后減分率（%）t值P值治療前治療后減分率（%）t值P值1.0±0.4 0.4±0.2 60.0±7.2 11.936 0 0.9±0.3 0.4±0.2 55.6±4.9 8.462 0.005 1.1±0.5 0.3±0.1 72.7±8.5 15.289 0 1.1±0.5 0.4±0.2 63.6±7.6 13.518 0 0.7±0.3 0.3±0.1 57.1±6.7 8.751 0.003 0.6±0.3 0.2±0.1 66.7±8.0 17.904 0 1.5±0.7 0.6±0.3 60.0±7.4 9.908 0 1.4±0.6 0.6±0.3 57.1±6.3 9.703 0 1.7±0.8 0.5±0.2 70.6±8.1 12.952 0 1.6±0.5 0.6±0.3 62.5±7.1 10.374 0 21.3±2.5 7.9±2.4 62.9±7.9 20.193 0 20.4±3.9 8.2±2.7 59.8±6.4 18.036 0

表3 兩組不良反應(yīng)情況比較[n（%）]

舍曲林是機體神經(jīng)元強效和特異的5-羥色胺再攝取抑制劑，能強化機體內(nèi)的5-羥色胺效應(yīng)，而對機體神經(jīng)元的去甲腎上腺素和多巴胺僅有輕微的再攝取作用，通過阻斷血小板對5-羥色胺的攝取[5]。舍曲林對機體的中樞神經(jīng)不具有興奮作用，不會對患者的精神運動產(chǎn)生影響，同時也不會增強兒茶酚類神經(jīng)介質(zhì)的活性，臨床療效較好。帕羅西汀是一種選擇性血清素再吸收抑制劑，通過抑制患者的腦神經(jīng)原5-TH的再攝取而實現(xiàn)有效的發(fā)揮，選擇性較強，但對組胺、膽堿能、腎上腺能受體的親和力較弱，經(jīng)胃腸道吸收后，可分布于機體的各組織中，主要經(jīng)肝臟代謝排出體外，對機體有一定的毒副作用，容易引發(fā)多種不良反應(yīng)[6]。

本次研究中，實際完成70例，舍曲林組36例，帕羅西汀組34例。治療第3周末，舍曲林組的HAMD-17總分較前明顯下降，減分率高于帕羅西汀組，說明舍曲林用于治療首發(fā)老年抑郁癥的起效時間早于帕羅西汀，且早期療效明顯。帕羅西汀組在第4周末較前明顯下降，說明帕羅西汀的起效時間比舍曲林要晚一周左右，治療首發(fā)老年抑郁癥的臨床療效也較好。治療的第2、4周末，舍曲林組的有效率分別為58.3%和72.2%，帕羅西汀組分別47.1%和70.6%。第6、8周末，舍曲林組的有效率分別為80.6%和94.4%，帕羅西汀組的有效率分別為79.4%和94.1%，說明在各個時間點舍曲林的臨床療效均略好于帕羅西汀。舍曲林組的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于帕羅西汀組，說明舍曲林引發(fā)的機體副作用較輕，主要為惡心嘔吐、失眠、嗜睡等。而帕羅西汀的不良反應(yīng)情況較重，主要為口干便秘、性功能障礙、體重增加等。因而舍曲林的療效和藥物耐受性更適合于老年患者，不但能有效地治療抑郁和焦慮癥狀，還能明顯改善患者的睡眠障礙，而且依從性良好，副作用輕微。本研究因為樣本數(shù)較少，時間較短，因此如果加大樣本量及延長觀察時間能不能得到相同的結(jié)果有待進一步研究。

[1]季建林，吳文源.精神醫(yī)學[M].上海：上海復旦大學出版社，2009：280-281.

[2]趙瑛，肖世富，夏斌，等.老年神經(jīng)精神病學[M].上海：第二軍醫(yī)大學出版社，2004：706-707.

[3]姚軍，吳香巍，張海音，等.舍曲林與帕羅西汀治療抑郁癥首次發(fā)病患者認知功能的相關(guān)研究[J].中華精神科雜志，2011，44（4）：202-207.

[4]周盛年，于會艷，劉黎青.老年抑郁癥概觀[J].中國老年學雜志，2004，24（6）：578-580.

[5]Teresa AA，Joshua BC，Wayne AG，et al.A randomized controlled trial of sertraline for the treatment of depression in persons with traumatic brain injury[J].Archives of Physical Medicine and Rehabilitation，2009，90（5）：733-740.

[6]Siegfried K，David SB，Sara LL，et al.Superiority of escitalopram to paroxetine in the treatment of depression[J].European Neuropsychopharmacology，2009，19（4）：229-237.