喬姆斯基的“內化語言”觀

覃俐俐

（中央民族大學外國語學院，北京 100079）

喬姆斯基的“內化語言”觀

覃俐俐

（中央民族大學外國語學院，北京 100079）

在以經驗和實證為基礎的科學主義時代，喬姆斯基的內化語言觀警醒語言學家們應該重新關注人的天賦的創造力和理性的作用，而不是僅僅局限于對語言進行純形式化的描寫。

內化語言；外化語言；哲學基礎

1985年，喬姆斯基在《語言知識：其性質、來源及使用》 （Knowledge of Language:Its Nature,Origin,and Use）中提出內化語言(Internal language or I-language)，取代其早期著作中“語法”(grammar)概念。本文將對“內化語言”這一概念的產生背景、內涵和哲學基礎進行討論，借以了解喬姆斯基內在主義語言觀。

一、柏拉圖問題

柏拉圖曾提出：盡管人類在其短暫的一生中與世界的接觸是如此之少，為何他們的知識卻如此的豐富？例如，兒童所懂得的就遠遠多于他從自己經驗中所獲得的，在能接觸到的語言素材極端有限并且充滿歧義的情況下，兒童醒著的時候大約每小時能習得一個詞語[1]。

在語言學領域，柏拉圖問題可以演繹成為以下三個基本問題：

（一）語言知識由什么構成；

（二）語言知識如何習得；

（三）語言知識如何使用。

《語言知識：其性質、來源及使用》的第二章“語言概念”，回答的就是第一個問題，即喬姆斯基認為語言知識是由什么構成的。他對這個問題的回答首先是基于對常識性語言觀缺陷的批評。

二、常識性的語言觀和科學的語言觀

喬姆斯基的內在主義語言觀是建立在對常識性語言概念的缺陷的批評之上，他認為常識性語言概念強調的是語言的社會政治性。例如根據常識性語言觀的界定，漢語是一種語言，荷蘭語和德語也分別是兩種語言。雖然漢語中方言之間的差異可能比荷蘭語與德語之間的差異還大，但它們仍然只能是一種語言中的方言，而不可能是不同的語言，原因就是使用這些方言的地區不是獨立的國家。喬姆斯基認為，常識性語言觀如此根據社會政治因素來判斷語言是不科學的，真正科學的語言概念應該在摒棄社會政治因素的條件下觀察語言。

另外，喬姆斯基認為考慮規范——目的的因素（normative-teleological element）,也是導致常識性語言觀不科學的原因之一。例如，一個中國學生在學習英語時，因受中文結構的影響，他說出“He must can succeed（他一定能成功）”，而不是“He will surely succeed”,當一個美國小孩在習得英語母語的時候，可能會說出“Mummygoaway”而不是“Mummyis goingaway”，因為他們說的句子不符合所謂的英語語法規則，人們很難確定他們所說的是什么語言——既不是英語，也不是一種類似英語卻不同于英語的語言。常識性語言觀對此進行的解釋是，這個學生和小孩有部分的英語知識，他們正處于習得英語的過程之中，他們一旦達到習得英語的目的，就懂得了英語。在喬姆斯基看來，這種基于語法規范和學習目的的解釋是不準確的，或者說是沒有科學依據的。

針對常識性語言概念的缺陷，喬姆斯基提出他的科學語言概念。表1表示出科學語言概念與常識性語言概念的不同之處。

表1 科學語言概念與常識性語言概念的差別

下面本文將在這個圖表的基礎上對科學語言概念進行解釋。喬姆斯基認為語言知識內在于人的心智/大腦之中，“人類的語言機能完全可以被看作是一種‘語言器官’，就像科學家們談論的視覺系統、免疫系統或者循環系統一樣，是身體一部分器官”[1]。人生來就有眼睛，而不是為了要看東西才長了眼睛，同樣，人生來就有語言能力，而不是為了與人交流才具備了這種能力。

持科學語言觀的語言學家研究的范圍是具體的說話人和聽話人大腦的內部，并不表述人腦和外部世界的關系。正因為此，他們主張把研究對象從復雜的社會語言環境中抽離出來，放在理想化的話語環境中，只接觸純正的某一種語言，沒有說話者個體差異的干擾，也沒有地區方言差異的影響。例如，可以這樣假設，把一個正在習得母語的孩子放在一個單純的環境內，他只能接觸到中央電視臺播音員的說話方式，如果語言學家能夠觀察這個孩子的大腦狀態，也就能解釋其他在復雜的社會語言環境中，孩子是如何習得母語的。這樣的研究方法是自然科學中常用的，例如，為了更好地研究鐳的屬性，居里夫人需要把它從雜質共生的瀝青礦中提煉出來。

與傳統的語言觀關注具體語言的語法不同，科學的語言概念關注的是普遍語法。喬姆斯基認為兒童生下來就具有一種普遍語法，普遍語法實質上是一種大腦具有的與語言知識相關的特定初始狀態（initial state）,一種使人類個體足以能學會任何一種人類語言的物理機制及相應的心理機制，人類個體就是借助普遍語法去分析和理解后天語言環境中的語言素材。

為了更清楚地解釋科學的語言概念，喬姆斯基在《語言知識：其性質、來源及使用》創造性地使用了兩個名詞：外化語言和內化語言[2]。

三、外化語言和內化語言

（一）外化語言

外化語言指語言行為的產物，與大腦/心智的屬性無關。結構主義及描寫主義語言學和行為主義心理學等，或者認為語言是具有意義的行為或語言形式的集合，或者把其當作語言形式或語言事件系統。這樣的語言概念可以認為是外化語言的實例[2]。例如，索緒爾認為語言（langue）是聲音和相關概念構成的體系；布龍菲爾德認為，語言是“構成語言社會的整個言語的組合”。這些都是喬姆斯基所認為的常識性的語言概念，主要對語言行為的產物，即語言的聲音和文字的結構進行描述，而不研究語言是如何產生的。

換一個角度說，外化語言是傳統語法的研究對象，而傳統語法是人們為了交流而掌握并使用的一套規則。不過喬姆斯基認為作為常識性語言觀的核心，傳統語法觀具有以下不科學、不可靠的方面。

第一，傳統語法是派生的。喬氏認為，“當語言學家在正確描述外化語言的時候，他們可以自由地選擇描述的方式”[2]，即不同的語法體系。這就是說，語法不是第一性的，它是人建構起來的，沒有物質基礎，因此不能說明根本性的問題——人是如何生成語言的。

第二，正因為傳統語法是派生的，所以沒有對錯的問題。蒯因（Quine）認為，如果兩種語法系統都能合理地描述同一種外化語言的特點，那么斷言其中一種語法是正確的，而另外一種語法是錯誤的，就是沒有道理的[2]。

關于以上兩點，我們可以用一個例子來說明。中西傳統語言研究對語言的把握視角有很大不同。西方傳統語言研究以“句子”為語言表達的基本單位,以句子為核心的語法成為語言研究的主體。中國傳統的語言研究以“字”為表達的基本單位，“字”的形、音、義研究成為語言研究的主體。《馬氏文通》引入了西方語法研究的內容,就打破了中國語言研究的傳統格局，并帶來了把握語言的新視角。在這個例子中，中國傳統的以“字”為表達單位的語言觀或者西方傳統的以“句子”為表達單位的語言觀，分別是西方人和中國人構建的兩種描述或研究中國語言的方式，它們有各自的合理性，我們不能說其中一種方式是錯誤的，而另外一種方式是對的。

（二）內化語言

內化語言徹底拋棄了社會性、規則和語法結構的概念，關注的是是人的內在屬性。在《語言與心智：對古典問題的當今思考》中，喬姆斯基提到，純粹的內在決定論研究的是語言機能：它的初始狀態（initial state）以及它呈現的各種獲得狀態(attained state)[1]。假設彼得的語言機能處于狀態L，我們可以把L當成彼得的語言。在這里語言器官所呈現的狀態L就是內化語言。初始狀態本身和有關的理論研究稱為“普遍語法(UG)”，這里“語法”一詞是傳統的語言學術語在新的理論框架中的沿用。彼得的內化語言L生成他那個語言的各種言語表達式。換句話說，內化語言是存在人腦之中的“對結構的概念”，它能使人造出他自己的句子，它能使說話者說出并聽懂那些無論自己或對方以前都沒有聽過的，甚至在那個語言的歷史上也未曾有過的“隨意的言語”[1]。

根據喬姆斯基的想象，語言機能的初始狀態是連著一組開關的固定網絡[1]。這個網絡由語言的各個原則構成，而那些開關就是由經驗來決定的一些選項。當這些開關被設定成某種狀態，某人語言機能的獲得狀態是英語；當它們被設定成另外一種狀態，此人獲得的是日語。每一種可能的人類語言都被看作是對這些開關的某種設定。

本文對喬氏的內化語言的理解是：每個健康的人類個體出生時，具有相同的初始狀態，即普遍語法。后天的環境決定一個人的內化語言，幫助人建立起對某種語言的結構概念，然后再由這種結構概念生成這種語言的變化無窮的言語，即外化語言。

喬姆斯基認為研究內化語言的語法是科學的。第一，內化語言具有物質基礎。某人習得某種語言，是他的大腦屬性，因此在他的大腦中存在一個客觀的物質狀態。第二，內化語言的語法的對錯是可以判斷的[2]。既然“H習得了語言L”有其生物基礎，那么H的內化語言語法的對錯可以根據其大腦是否真的具備了這樣的狀態來判斷。不過本文的作者在此有一個疑問，既然喬姆斯基認同內化語言是“對結構的概念（notion ofstructure）”，其本身就是把握某種具體語言規則的能力，那么內化語言和內化語言的語法似乎是兩個重疊的概念。

四、“內化語言”觀的哲學基礎

無論何種語言觀都有其哲學基礎，喬姆斯基“內化語言”觀的哲學基礎完全不同于結構主義語言觀的哲學基礎。自索緒爾起，語言學研究的目標從歷史語言學轉向了對共時狀態中的語言進行結構描寫。到了布龍菲爾德及其后面的一批學者那兒，純形式化的結構描寫和分析發展到頂峰。但是描寫就是語言學研究的全部意義嗎?形式化描寫的最終目的是什么呢？顯然，喬姆斯基正是在不滿意當時盛行的結構主義語言觀的基礎上，從先驗論的角度提出語言是人的生物屬性，回答了“語言知識由什么構成”，在語言學界引起了一場“革命”，“由此我們知道我們所談論的是人類存在和人類心智的特征，而不是談論一個語言系統，更不是談論一個形式系統”[4]。

結構主義的哲學基礎是經驗主義。英國17世紀的經驗主義哲學家洛克（John Lock）認為“天賦觀念根本不存在，人出生時思維是一張白紙，經驗就寫在這張白紙上；此后關于外部現實的所有知識和理解都由此而來”[5]，這就是洛克著名的“白板說”。在經驗主義的影響下，結構主義的研究方法過分強調了外部觀察和實驗，人的理性作用被忽視了。

美國結構主義的心理學基礎是斯金納(B.F.Skinner)的行為主義，這種觀點把人看作是生物機器。只要給它刺激，人這個有機體便會作出反射。這種反射是被動機械的，人的行為便是由外部環境給予人體刺激,人體作出反射的刺激——反射鏈組成。很顯然,人的創造性、人的理性思維完全被置之不顧，更不用說人還會有先天的理性和創造性了[3]。

喬姆斯基的內化語言觀的哲學基礎是笛卡爾的唯理主義和天賦觀念。笛卡爾認為，“對世界的認識必須借助理性才能獲得，感覺經驗本質上是不可靠的，與其說它是認識的源泉，不如說是謬誤的源泉”[5]。那么，在知識的獲得過程中，理性先于感覺。喬姆斯基的語言觀正是繼承了這樣的觀點：在自然語言的理解上，人類依靠的不是后天的經驗，而是與生俱來的語言能力。他說，“語言的習得總的看來就像器官的生長一樣；對于兒童來說，它并不是什么行為的產物，而是某種在他身上發生的東西。雖然環境對它肯定是有影響的，但其總的發展過程和它所表現出的各種基本特性卻都是由初始狀態事先決定的”。在喬姆斯基語言觀內，語言的初始狀態（initial state）、獲得狀態(attained state)、內化語言(I-language)和普遍語法(UG)都在內化論的前提下構成了一個統一的系統。

喬姆斯基的內化語言觀并沒有完全否認環境和經驗的作用，但是環境只是“基因”發生作用的條件，從根本上不能改變人類具有先天的能夠生成語言的“普遍語法”。

五、結論

在以強調經驗和實證為基礎的科學主義時代，喬姆斯基的內化語言觀警醒語言學家們應該重新關注人的天賦的創造力和理性的作用，而不是僅僅局限于對語言進行純形式化的描寫。這一語言觀從很大程度上影響或改變了人類思考自身的方式，在當代語言學、哲學、認知科學等方面做出了巨大貢獻。

但是，因為目前大腦科學尚未發展到充分驗證喬氏語言觀的程度，他所提出的語言初始狀態、獲得狀態、內化語言和普遍語法，其物質基礎還不能驗證，尚處于無法證實和證偽階段。這是一個需要解決的問題。

[1]喬姆斯基.喬姆斯基語言學文集[M].長沙:湖南教育出版社,2006:271,272,273,274,275,277.

[2]Chomsky,Noam.Knowledge ofLanguage:Its Nature,Origin,and Use[M].Foreign Language Teachingand Research Press,2001:315,318-320.

[3]徐海銘.喬姆斯基語言觀的哲學分析[J].外語教學,1998(2).

[4]蔡曙山.沒有喬姆斯基，世界將會怎樣？[J].社會科學論壇,2006(6).

[5][英]麥基·布萊恩.哲學的故事[M].季桂保,譯.北京：三聯書店,2002:88,105.

A Study of Chomsky’s Concept of Internal Language

QINLi-li
(School ofForeign Studies,Minzu UniversityofChina,Beijing100079,China)

In an era ofscientismbased on behaviorist and empirical studies Chomsky’s“Internal Language”is significant in movinglinguists’attention frompure formdescription tohuman beings’innate creative capability.

Internal Language;External Language;philosophical foundation

H0-06

A

1008-178X（2012） 05-0046-04

2012-02-17

覃俐俐(1970-)，女，湖南石門人，中央民族大學外國語學院副教授，博士研究生，從事翻譯教學研究。