大學生的孤獨感、校園壓力及其應對方式研究

魏雙鋒

(河南科技學院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

大學生的孤獨感、校園壓力及其應對方式研究

魏雙鋒

(河南科技學院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

學生的孤獨感、校園壓力及其應對方式關系著大學生的心理健康狀況與成長成才，文章正是基于此進行研究。通過對調(diào)查問卷的分析可以發(fā)現(xiàn)，大學生的總體孤獨感程度較深；校園壓力總體較低、在個別分量表上存在性別、專業(yè)差異；大學生經(jīng)常采用解決問題和求助等積極的應對方式，較少采用自責等消極的應對方式，在個別分量表上存在性別、專業(yè)、城鄉(xiāng)生源地、年級差異。

大學生；孤獨感；校園壓力；應對方式

現(xiàn)狀大學生孤獨感就是大學生對社會交往的渴望與實際水平的差距而產(chǎn)生的孤獨感受；校園壓力即大學生在學校的學習、生活中所遇到的外在刺激或內(nèi)在沖突，在經(jīng)過自身認知和評價之后，自認為無法克制時所帶來的心理、生理和行為反應；應對方式又稱應對策略，是個體在應激期間處理應激情境、保持心理平衡的一種手段。大學生孤獨感、校園壓力、應對方式的現(xiàn)狀關系著大學生的心理健康狀況與成長成才，因此有必要對這一現(xiàn)狀做調(diào)查分析。

一、研究對象與方法

（一）對象

該研究在2012年2-3月間，選擇河南科技學院、新鄉(xiāng)醫(yī)學院、鄭州大學、鄭州高等商業(yè)專科學校的大學生。采用簡單隨機抽樣的方法，共發(fā)放問卷470份，收回462份，收回率98.30%，其中有效問卷448份，有效率為96.97%。其中一年級158人，二年級194人，三年級96人；文科220人，理科228人；農(nóng)村346人，城鎮(zhèn)102人；男生214人，女生234人。

（二）工具

1.孤獨感量表

孤獨感量表主要用于評價“對社會交往的渴望與實際水平的差距而產(chǎn)生的孤獨”，偏重個體的主觀孤獨，而且預示了孤獨的穩(wěn)定的、特質(zhì)性的特點。信度系數(shù)a＞0.89，重測信度為0.62，具有良好的聚合效度。并且有研究表明，該量表的得分與其他各種測量指標與理論假設一致相關。另外有良好的區(qū)分效度，得分越高，表明孤獨感越強；該研究中，用此量表測量大學生孤獨感的一般情況。

2.校園壓力量表

大學生校園壓力量表分為三個維度：個人煩擾（日常壓力）、學習煩擾（學習和考試壓力）、消極生活事件（個人及生活方面），其內(nèi)部一致性為非常滿意(r=0.91)，六個月后的重測信度為滿意（r=0.78)，結構效度可靠。

3.應對方式量表

應對方式問卷分為六個維度或因子，分別為解決問題、自責、求助、幻想、忍耐和合理化。六個因子的重測相關系數(shù)分別為r1=0.72、r2=0.62、r3=0.69、r4=0.72、 r5=0.67、r6=0.72。問卷的構造效度檢驗結果為六個因子的特征值均大于1，各因子中因素負荷的絕對值在0.35（含0.35）以上。

（三）方法

采用SPSS13.0對所收集的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，所采用的統(tǒng)計方法有t檢驗、方差分析。

二、研究結果

（一）大學生孤獨感、校園壓力、應對方式的總體情況

為了解大學生孤獨感的程度，我們以UCLA孤獨量表的評分標準（1-4計分，總分為20-80分之間）為基礎，將其分為前1/3、中1/3和下1/3組，即低孤獨組、中孤獨組和高孤獨組，并分別以三組的人數(shù)及百分比情況來分析當代大學生孤獨感的程度。低孤獨組(20-40）人數(shù)為151人，占總人數(shù)的33.71%，中孤獨組(40-60）人數(shù)為293人，占總人數(shù)的65.40%，高孤獨組(60-80)人數(shù)為4，占總人數(shù)的0.89%。

《大學生壓力量表》的理論分數(shù)范圍是0-90分，分數(shù)越大，說明壓力越大。我們進一步采用理論中數(shù)來劃分壓力的高低。得分高于45分被認為高壓力；反之，為低壓力。學習煩擾分量表的理論分數(shù)范圍是0-30分，理論中數(shù)是15分；個人煩擾分量表的理論分數(shù)范圍是0-48分，理論中數(shù)是24分；消極生活事件分量表的理論分數(shù)范圍是0-12分，理論中數(shù)是6分。在該次研究中，大學生校園壓力的平均分是31.00分，學習煩擾分量表的平均得分是11.00分，個人煩擾分量表的平均得分是15.00分，消極生活事件分量表的平均得分是4.00分，均遠遠低于其理論中值。

在該次的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，應對方式的六個分量表中平均得分最高的是解決問題分量表和求助分量表，其平均數(shù)分別為0.7545和0.5344，平均得分最小的是自責分量表和合理化分量表，其平均分數(shù)分別為0.3433和0.4127。

（二）大學生孤獨感、校園壓力、應對方式的性別差異

對不同性別的被試在所有量表上的得分進行t檢驗，結果見表1。

統(tǒng)計結果表明，被試在孤獨感上的得分性別差異沒有達到統(tǒng)計學顯著性水平。

被試校園總壓力、學業(yè)壓力、消極生活事件上的得分性別差異也沒有達到統(tǒng)計學顯著性水平，但是在校園壓力中的個人煩擾分量表上存在顯著的性別差異，男生得分顯著高于女生，表明男生體驗到的個人煩擾明顯大于女生。

被試在應對方式的求助分量表和幻想分量表上的得分存在顯著的性別差異，且都表現(xiàn)為女生得分高于男生得分，這表明女生比男生更多地應用求助和幻想的應對方式，而在其他分量表上不存在顯著的性別差異。

表1 各研究變量的性別差異分析結果（M±SD）

（三）大學生孤獨感、校園壓力、應對方式上的專業(yè)差異

對文理不同專業(yè)的被試在所有研究變量上的得分進行t檢驗。

統(tǒng)計結果表明，在孤獨感量表上，雖然理科被試的得分高于文科被試的得分，但文理科被試的得分差異達不到統(tǒng)計學顯著性水平。

在校園壓力量表和各分量表上，理科被試的得分也均高于文科被試的得分，說明理科生較文科生感受到較大校園壓力，但在校園總壓力和個人煩擾分量表、學業(yè)壓力分量表上的得分差異也達不到統(tǒng)計學顯著性水平，只有在消極生活分量表上的得分存在顯著的差異。

在應對方式分量表中，被試在幻想分量表上的得分存在顯著的文理科差異，在其他分量表上不存在顯著的文理科差異。但文科被試在解決問題、自責、求助和幻想分量表上的得分高于理科被試，而在退避、合理化分量表上的得分則小于文科被試，說明文科學生較理科學生更傾向于使用積極的應對方式。

（四）大學生孤獨感、校園壓力、應對方式上的城鄉(xiāng)差異

對城鄉(xiāng)不同生源地的被試在所有研究變量上的得分進行t檢驗。

統(tǒng)計結果顯示，城鎮(zhèn)被試的孤獨感得分要高于農(nóng)村被試的孤獨感得分，表明城鎮(zhèn)的被試感到更高的孤獨，但兩者之間的差異并不顯著。

在校園壓力量表上，農(nóng)村被試比城鎮(zhèn)被試感到更高的校園總壓力、個人煩擾和消極生活事件帶來的壓力，但差異不顯著，在學業(yè)壓力分量表上的得分，雖然農(nóng)村被試低于城鎮(zhèn)被試，即農(nóng)村被試比城鎮(zhèn)被試感到較低的學業(yè)壓力，但差異也不顯著。

在應對方式量表上，農(nóng)村被試在解決問題分量表上的得分顯著高于城鎮(zhèn)被試在該量表上的得分，在合理化、自責、退避分量表上的得分也高于城鎮(zhèn)被試，但差異不顯著。這說明農(nóng)村被試在遇到壓力和問題時，更多地使用解決問題、合理化、自責和退避等方式，而城鎮(zhèn)被試則更多地使用求助和幻想方式。

（五）大學生孤獨感、校園壓力、應對方式上的年級差異

為了探索不同年級大學生在各量表上的差異，以年級為自變量，對各內(nèi)容量表得分進行單因素方差分析（One-way ANONA）。

分析結果表明，在大學生孤獨感、校園總壓力、學業(yè)壓力、解決問題分量表上，不同年級學生的得分達到統(tǒng)計學上的顯著性水平。

為了詳細了解年級間的差異，用最小顯著差LSD (Least-Significant Difference)進行事后檢驗，結果見表2。

表2 所有研究變量的年級差異事后檢驗LSD(離均差)

在孤獨感、校園總壓力、學業(yè)壓力、解決問題方面，大一與大二學生之間的得分差異達到統(tǒng)計學顯著性水平（p值分別為p=0.028，p=0.026，p=0.002，p=0.002），在學業(yè)壓力方面，大一與大三的學生之間得分差異達到統(tǒng)計學顯著性水平（p=0.035）。在其他研究變量上，年級差異沒有達到統(tǒng)計學上的顯著性水平。

三、討論

大學生孤獨感分組研究的結果表明，中孤獨組和高孤獨組的人數(shù)已經(jīng)占到總人數(shù)的66.29%，即有2/3的大學生正在承受著中高程度的孤獨的煎熬和痛苦。駱光林也得出類似的結論：83.9%的大學生偶爾或經(jīng)常感到孤獨。大學生正處于從青少年向成年人過渡的時期，他們心理發(fā)育的成熟使他們迫切需要朋友等多種社會人際關系和情感來滿足心理和生理的需要。然而，一方面可能是個體差異性因素，如性格、社交能力不足等的影響，另一方面，現(xiàn)代社會的激烈競爭、大學新的環(huán)境、新的人際關系和新的課程、考試和學業(yè)壓力、離家求學等環(huán)境因素也是一個十分重要的影響因素。此外，“青年期閉鎖心理”的影響使他們的交往受到心理自我保護的干預，往往自己設置與周圍正常交往的心理屏障。因此，大學生們多種人際關系的尋求與建立受到阻礙，影響了他們對人際關系和情感需要的滿足，從而引發(fā)孤獨感以及增加孤獨感的程度。

該研究還發(fā)現(xiàn)，在孤獨感量表上，大一學生的孤獨感得分最高，大一和大二的學生之間存在顯著的差異，表現(xiàn)為大一學生的孤獨感顯著高于大二學生（p＜0.05）。新生剛入校，面臨與親友的分離，面臨新的環(huán)境、新的生活方式和學習方式，要重新開始一種新生活，他們自己在心里多少有些不適應。拋棄多年來生活的環(huán)境和形成的生活方式、學習方式，是痛苦的心理過程，同時適應新的環(huán)境和新的生活方式、學習方式同樣是需要勇氣和付出代價的，在這個過程中，他們要慢慢地適應與承擔，所以會體會到較高的孤獨感。

大學生校園壓力的總體程度較輕，這與李虹的研究結論一致。主要原因是：本次壓力測量著重于日常學習困擾和日常生活困擾兩個方面，日常困擾就其壓力性質(zhì)來講，屬于持續(xù)時間長但不出現(xiàn)明顯壓力高峰的壓力，所以大家對此反應不敏感。該次測量的消極生活事件屬于校園中的消極生活事件，這些事件相對較少發(fā)生，因而報告的壓力程度較輕。日常困擾雖然不出現(xiàn)壓力高峰，但它對人們心理健康的負面影響比消極生活事件更嚴重，所以我們不應該忽視它。

大學生應對方式的調(diào)查結果說明，當前大學生經(jīng)常采用的應對方式為解決問題和求助等積極的應對方式，較少采用自責等消極的應對方式。

[1]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[M].北京:心理衛(wèi)生雜志出版社,1999.

[2]李虹,梅錦榮.大學校園壓力的類型和特點[J].心理科學，2002，（4）：398-401.

[3]唐民.孤獨感對大學生應付方式的影響[J].中國行為醫(yī)學科學，2007，（6）：555.

G64

A

1673-0046（2012）8-0088-03