高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的師生對比分析——以安徽省高職院校的調查對比分析為例

□楊文禮 蔣祥龍 王 艷

關于如何培養高職生人文素質，可謂是仁者見仁，智者見智。有學者認為，要培養高職生的人文素質，就必須擴充高職生的人文知識。這種見解固然沒錯，但是辯證地講，要“提高高職學生人文素質水平，就絕不是簡單的知識補充的問題。”[1]它還需要我們在擴充高職生人文知識的同時，采取科學有效的教學方法以提高高職生人文素質培養的效果。那么，什么教學方法才能有效地提高高職生人文素質培養的效果呢？有學者認為：“教育公關，可以創建現代和諧的師生關系，并收到良好的教育和教學效果。”[2]這種思想與課題組對高職生人文素質培養與教學公關之關系（對兩者之間關系的表述可以簡化的，以下都簡稱為“兩者之間關系”）問題的思考不謀而合。因此，為驗證并深化對兩者之間關系的認識，本文擬通過高職教師（可獨立表述的“高職教師”以下都簡稱“教師”）和高職生（可獨立表述的“高職生”以下都簡稱“學生”）對兩者之間關系認知的對比分析，來科學地認識和把握兩者之間的關系，從而為籍由教學公關策略的運用以提高和達到高職生人文素質培養的效果和目的而提供學理依據。

一、調查對象與方法

（一）調查對象

為科學地認識和把握教師和學生對高職生人文素質培養與教學公關之關系的認知情況，在開展問卷調查的過程中，我們充分考慮到調查對象地域分布的合理性，分別從安徽省北部、中部和南部選取了比較具有代表性的亳州職業技術學院、安徽新聞出版職業技術學院、蕪湖機電職業技術學院這三所高職院校的300名教師進行了抽樣調查；同時，我們也對這三所高職院校的600名學生進行了抽樣調查。在本次問卷調查中，我們共發放教師問卷300份，回收264份，回收率88.0%，剔除無效問卷15份，有效問卷249份，問卷有效率為83.0%。其中，男性教師133人，占53.4%，女性教師116人，占46.6%；文科教師114人，占45.8%，理工科教師135人，占54.2%；初級職稱教師96人，占38.6%，中級職稱教師112人，占45.0%，高級職稱41人，占16.5%；另外，我們還發放學生問卷600份，回收572份，回收率95.3%，剔除無效問卷44份，有效問卷528份，問卷有效率為88.0%。其中，男生236人，占44.7%，女生292人，占55.3%；文科學生265人，占50.2%，理工科學生263人，占49.8%；大一學生220人，占41.7%，大二學生261人，占49.4%，大三學生47人，占8.9%。

（二）調查方法

測試問卷：為推進研究工作的順利進行，課題組比照蔣祥龍副教授關于高職生學習動機的調查問卷而設計了兩套調查問卷：教師調查問卷和學生調查問卷。教師調查問卷的自變量分別是：性別（男、女）二分變量、專業（文科、理工科）二分變量、職稱（初級、中級、高級）三分變量等3個自變量。因變量包括4個維度24個項目，分別測試教師對4個維度問題的認知強度，其中，涉及本文的兩者之間關系的維度共有5個項目，它們分別是：公關是手段、正相關關系、需教師公關、需學校公關、需公關氛圍。學生調查問卷的自變量分別是：性別（男、女）二分變量、專業（文科、理工科）二分變量、年級（大一、大二、大三）三分變量等3個自變量。與教師調查問卷相對應，學生調查問卷的因變量也包括4個維度24個項目，分別測試學生對4個維度問題的認知強度，其中，涉及本文的兩者之間關系的維度也有5個項目，它們也分別是：公關是手段、正相關關系、需教師公關、需學校公關、需公關氛圍。需要說明的是，出于對比分析的需要，在兩套調查問卷中，不管是自變量，還是因變量，我們在設計調查問卷的過程中，都盡可能考慮到問題的同一性或相似性，以便于對同一問題或相似問題進行對比分析。另外，在兩套調查問卷的末尾，我們都設計了2個開放性問題，以便于教師和學生針對調查問卷沒有涉及到而他們又覺得非常重要的問題提出自己的意見和建議，從而為我們的研究提供更多的參考信息。

評估標準：兩套調查問卷都是采用“完全不同意”、“大部分不同意”、“部分不同意”、“部分同意”、“大部分同意”、“完全同意”6級評定法。與這6個等級相對應的數值，分別記為 1、2、3、4、5、6 分。 調查項目的得分越高，表明調查對象對該調查項目的認同度也就越高；反之，調查項目得分越低，表明調查對象對該調查項目的認同度也就越低。籍此調查，可以反映出調查對象對兩者之間關系維度5個項目的認知情況，進而反映出兩者之間的關系，為我們的研究提供詳實的第一手資料。

觀察指標：本文主要是對高職生人文素質培養與教學公關之關系維度進行觀察分析，具體觀察指標包括：①教師對兩者之間關系的總體認知情況；②學生對兩者之間關系的總體認知情況；③教師對兩者之間關系認知的性別、專業、職稱等單因素差異情況；④學生對兩者之間關系認知的性別、專業、年級等單因素差異情況。

統計分析：本研究運用SPSS17.0統計軟件，針對教師和學生對高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的情況進行描述統計分析、單因素方差分析。

二、結果

（一）高職生人文素質培養與教學公關之關系的教師總體認知

表1 高職生人文素質培養與教學公關之關系的教師總體認知的平均數及其排序（±s，n=249）

表1 高職生人文素質培養與教學公關之關系的教師總體認知的平均數及其排序（±s，n=249）

需公關氛圍事 項 公關是手段正相關關系綜合平均數①平均數 4.27±1.15 4.07±1.164.38±1.14 4.37±1.174.50±1.194.32±0.95排序 5 6 2 3 1 4需學校公關需教師公關images/BZ_180_1776_879_1777_881.png

表1表明：兩者之間關系維度的綜合平均數是4.32，綜合平均數值大于4（全距為6），且5個項目的平均數也都大于4，其中，需公關氛圍、需教師公關、需學校公關3個項目的平均數大于綜合平均數；公關是手段、正相關關系2個項目的平均數小于綜合平均數。

（二）高職生人文素質培養與教學公關之關系的學生總體認知

表2 高職生人文素質培養與教學公關之關系的學生總體認知的平均數及其排序（±s，n=528）

表2 高職生人文素質培養與教學公關之關系的學生總體認知的平均數及其排序（±s，n=528）

綜合平均數平均數 4.47±1.094.36±1.08 4.85±1.054.85±1.08 4.90±1.094.69±0.80排 序 5 6 2 3 1 4事 項 公關是手段正相關關系需教師公關需學校公關需公關氛圍

表2表明：兩者之間關系維度的綜合平均數是4.69，綜合平均數值大于4（全距為6），且5個項目的平均數也都大于4，其中，需公關氛圍、需教師公關、需學校公關3個項目的平均數大于綜合平均數，公關是手段、正相關關系2個項目的平均數小于綜合平均數。

（三）高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師性別差異

表3 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師性別差異（±s，n=249）

表3 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師性別差異（±s，n=249）

性別 n 正相關關系需教師公關4.23±1.09 3.99±1.16 4.36±1.20 4.27±1.15 4.57±1.20需公關氛圍4.30±1.21 4.14±1.16 4.40±1.09 4.46±1.18 4.44±1.18 F女 116公關是手段男 133 0.215 0.954 0.063 1.660 0.769 P 0.643 0.330 0.802 0.199 0.381需學校公關

表3表明：不同性別的教師對5個項目的認知 P值都大于0.05，說明不同性別的教師對這5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著。

（四）高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生性別差異

表4 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生性別差異（±s，n=528）

表4 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生性別差異（±s，n=528）

性別 n 需教師公關需公關氛圍4.40±1.17 4.41±1.09 4.82±1.12 4.74±1.22 4.84±1.20 4.52±1.02 4.33±1.08 4.87±0.98 4.94±0.94 4.95±0.99男 236公關是手段F 1.445 0.679 0.273 4.560 1.408女 292 P 0.230 0.410 0.602 0.033 0.236正相關關系需學校公關

表4表明：不同性別的學生只在需學校公關這1個項目上的認知P值小于0.05，說明不同性別的學生只在這1個項目上的認知在0.05顯著性水平上差異顯著。

（五）高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師專業差異

表5 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師專業差異（±s，n=249）

表5 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師專業差異（±s，n=249）

專業 n 公關是手段文科114理工科 135需公關氛圍4.32±1.20 4.16±1.21 4.49±1.17 4.43±1.20 4.62±1.20 4.23±1.11 3.99±1.12 4.29±1.11 4.32±1.15 4.39±1.18需教師公關正相關關系F 0.345 1.256 1.952 0.558 2.319 P 0.558 0.264 0.164 0.456 0.129需學校公關

表5表明：不同專業的教師對5個項目的認知P值都大于0.05，說明不同專業的教師對這5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著。

（六）高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生專業差異

表6 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生專業差異（±s，n=528）

表6 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生專業差異（±s，n=528）

專業 n 公關是手段需教師公關需學校公關理工科 2634.51±1.10 4.37±1.13 4.86±1.03 4.80±1.17 4.83±1.12文科265 0.699 0.036 0.024 0.960 2.589需公關氛圍4.43±1.08 4.35±1.04 4.84±1.07 4.89±0.99 4.98±1.06 F P 0.404 0.849 0.878 0.328 0.108正相關關系

表6表明：不同專業的學生對5個項目的認知P值都大于0.05，說明不同專業的學生對這5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著。

（七）高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師職稱差異

表7 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師職稱差異（±s，n=249）

表7 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的教師職稱差異（±s，n=249）

職稱 n 需學校公關公關是手段4.17±1.15 4.08±1.08 4.40±1.14 4.33±1.19 4.47±1.18初級 96需公關氛圍4.25±1.11 3.98±1.17 4.26±1.04 4.38±1.06 4.41±1.25正相關關系中級112 4.59±1.22 4.24±1.34 4.61±1.36 4.46±1.38 4.78±1.08高級 41 F 1.992 0.757 1.383 0.194 1.466 P 0.139 0.470 0.253 0.824 0.233需教師公關

表7表明：不同職稱的教師對5個項目的認知P值都大于0.05，說明不同職稱的教師對這5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著。另外，萊文方差齊性檢驗結果顯示，各組方差均為齊性，所以選擇用LSD法進行各組均值的多重比較分析。結果發現，只有中級教師和高級教師之間對公關是手段這1個項目的組間認知均值的多重比較分析在0.05顯著性水平上差異顯著。

（八）高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生年級差異

表8 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生年級差異（±s，n=528）

表8 高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的學生年級差異（±s，n=528）

年級 n 4.46±1.08 4.39±1.11 4.84±0.98 4.82±1.08 4.83±1.10公關是手段4.60±0.97 4.36±1.15 4.77±1.17 4.87±1.12 4.85±1.22大二261需公關氛圍4.44±1.13 4.34±1.04 4.88±1.10 4.88±1.08 5.00±1.05大三 47 F 0.391 0.130 0.240 0.233 1.412 P 0.676 0.878 0.787 0.792 0.245需教師公關正相關關系大一220需學校公關

表8表明：不同年級的學生對5個項目的認知P值都大于0.05，說明不同年級的學生對這5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著。另外，萊文方差齊性檢驗結果顯示，各組方差均為齊性，所以選擇用LSD法進行各組均值的多重比較分析，發現不同年級組的學生對5個項目的組間認知均值的多重比較分析在0.05顯著性水平上差異都不顯著。

三、分析

（一）總體視域中的高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的師生對比分析

高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的師生對比結果顯示，師生兩個不同的認知主體，對兩者之間關系的總體認知差異不大。就教師這個認知主體而言，他們對兩者之間關系總體認知的平均分數是4.32，折算成百分數是72.00分；對5個項目的認知排序由高到低依次是：需公關氛圍、需教師公關、需學校公關、公關是手段、正相關關系，各項目的認知均值都大于4，其中，需公關氛圍、需教師公關、需學校公關3個項目的平均數高于綜合平均數，而公關是手段、正相關關系2個項目的平均數低于綜合平均數。就學生這個認知主體而言，他們對兩者之間關系總體認知的平均分數是4.69，折算成百分數是78.17分；對5個項目的認知排序由高到低依次是：需公關氛圍、需教師公關、需學校公關、公關是手段、正相關關系，各項目的認知均值大于4，其中，需公關氛圍、需教師公關、需學校公關3個項目的平均數都高于綜合平均數，而公關是手段、正相關關系2個項目的平均數低于綜合平均數。從上述表格和描述中，我們發現，學生對兩者之間關系的總體認知均值略高于教師0.37分，折算成百分數，則略高于6.17分；在每一個對應的單個項目上，學生對兩者之間關系的認知均值也都略高于教師對兩者之間關系的認知均值，說明師生對兩者之間關系的總體認知雖有差距，但差距不是很大；另外，師生對兩者之間關系的認知在項目排序上完全一致，而且，不管是從高于總體認知均值的項目數量或項目排序上看，還是從低于總體認知均值的項目數量或項目排序上看，師生的認知也有著高度的一致性。

（二）單因素視域中的高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的師生對比分析

高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的性別因素對比分析。首先，來看教師性別因素分析。不同性別的教師對5個項目的認知排序不一致。男性教師除了對需公關氛圍這1個項目的認知均值略低于女性教師的認知均值之外，對其他項目的認知均值都略高于女性教師的認知均值。男性教師對5個項目的認知均值趨近的一致性高于女性教師對5個項目的認知均值趨近的一致性，也就是說，男性教師對5個項目的認知差異相對不大，而女性教師對5個項目的認知差異相對較大。單因素方差分析結果顯示，不同性別的教師對5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著，這說明，不同性別的教師對5個項目的認知基本上也是比較一致的。其次，來看學生性別因素分析。不同性別的學生對5個項目的認知排序有所不同。男性學生除了對正相關關系這1個項目的認知均值略高于女性學生的認知均值之外，對其他4個項目的認知均值都略低于女性學生的認知均值。但是，男性學生對5個項目的認知均值趨近的一致性高于女性學生對5個項目的認知均值趨近的一致性，也就是說，男性學生對5個項目的認知差異相對不大，而女性學生對這5個項目的認知差異相對較大。單因素方差分析結果顯示，不同性別的學生只在需學校公關這1個項目上的認知在0.05顯著性水平上差異顯著。再次，來看師生性別因素對比分析。不同性別的教師與不同性別的學生對兩者之間關系認知的整體趨近性比較一致，也就是說，不管是不同性別的教師，還是不同性別的學生，它們的組內認知均值都是比較趨近的，除了對需學校公關這1個項目的組內認知差異稍大以外，對其他4個項目的組內認知差異都不大。另外，男性教師與男性學生對5個項目的認知均值的趨近性高于女性教師與女性學生對5個項目的認知均值的趨近性，也就是說，男性教師與男性學生對5個項目的認知的差異性相對不大，而女性教師與女性學生對5個項目的認知的差異性相對較大。

高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的專業因素對比分析。首先，來看教師專業因素分析。不同專業的教師對5個項目的認知排序是不同的。單因素方差分析結果顯示，不同專業的教師對5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著，這說明，不同專業的教師對5個項目的認知基本上是比較一致的。從趨近性上來看，文科教師對5個項目的認知均值的趨近性高于理工科教師對5個項目的認知均值的趨近性，也就是說，文科教師對5個項目的認知差異相對較小，而理工科教師對5個項目的認知差異相對較大。其次，來看學生專業因素分析。不同專業的學生對5個項目的認知排序有所不同。單因素方差分析結果顯示，不同專業的學生對5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著，這說明，不同專業的學生對5個項目的認知差異不大。從趨近性上來看，文科學生對5個項目的認知均值的趨近性低于理工科學生對5個項目的認知均值的趨近性，也就是說，文科學生對5個項目的認知差異相對較大，而理工科學生對5個項目的認知差異相對較小。再次，來看師生專業因素對比分析。不同專業的教師與不同專業的學生對兩者之間關系認知的整體趨近性比較一致，也就是說，不管是不同專業的教師，還是不同專業的學生，它們的組內認知均值都是比較趨近的，差異不是太大，特別是不同專業的學生的認知均值差異更小。不管是不同專業的教師，還是不同專業的學生，對需公關氛圍這1個項目的認知均值都是最高的，同時也是組內不同性別的認知差異最顯著的。文科教師對5個項目由高到低的認知排序與文科學生對5個項目的認知排序不一致，但卻與理工科學生對5個項目由高到低的認知排序一致；同樣，理工科教師對5個項目由高到低的認知排序與理工科學生對5個項目的認知排序不一致，但卻與文科學生 對5個項目由高到低的認知排序一致。

高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的師生職稱和年級因素對比分析。首先，來看教師職稱因素分析。不同職稱的教師對5個項目的認知排序不一致。單因素方差分析結果顯示，不同職稱的教師對5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著；其認知的事后多重比較分析結果顯示，只有中級教師和高級教師對公關是手段這1個項目認知的組間P值是0.048，在0.05顯著性水平上差異顯著。就組間認知差異而言，高級教師對5個項目的總體認知高于初級教師和中級教師的總體認知；初級教師和中級教師對5個項目的總體認知則呈高低互現的局面。其次，來看學生年級因素分析。不同年級的學生對5個項目的認知排序有所不同。單因素方差分析結果顯示，不同年級的學生對5個項目的認知在0.05顯著性水平上差異不顯著；其認知的事后多重比較分析結果顯示，不同年級的學生對5個項目認知的組間P值在0.05顯著性水平上差異不顯著，這與不同年級的學生對5個項目的認知均值比較趨近是一致的。再次，來看教師職稱和學生年級因素對比分析。不同職稱的教師和不同年級的學生對兩者之間關系的總體認知差異不大，只是不同年級的學生對5個項目的總體認知均值略高于不同職稱的教師對5個項目的總體認知均值。另外，他們對兩者之間關系的認知均值的整體趨近性也是比較一致的，也就是說，不管是不同職稱的教師，還是不同年級的學生，他們的組內認知均值都是比較趨近的，差異不是很大。就差異性而言，不同職稱的教師對公關是手段這1個項目的組間認知差異相對較大，而不同年級的學生對需公關氛圍這1個項目的組間認知差異相對較大；初級職稱和高級職稱的教師對需公關氛圍這1個項目的組間認知差異相對也較大。不管是不同職稱的教師，還是不同年級的學生，對其他4個項目的組間認知差異相對較小。

四、結論

總之，通過高職生人文素質培養與教學公關之關系認知的師生對比分析，我們發現高職生人文素質培養與教學公關之間有著密切的關系。兩者之間的密切關系可以從三個方面得到說明，而且互相印證。首先，師生總體認知的對比分析結果說明了兩者之間的密切關系。教師對兩者之間關系的總體認知均值是4.32，折算成百分數是72.00分；學生對兩者之間關系的總體認知均值是4.69，折算成百分數是78.17分。由此可以看出，師生對兩者關系的總體認知差異不大，他們的認知均值相對比較一致，這在一定程度上說明了兩者之間的密切關系。其次，師生單因素認知的對比分析結果說明了兩者之間的密切關系。就教師的單因素認知而言，不同性別、不同專業和不同職稱的教師的認知差異都不顯著，只是在事后的多重比較分析中發現，中級教師和高級教師對公關是手段這1個項目的組間認知在0.05顯著性水平上差異顯著。就學生的單因素認知而言，不同性別的學生只是在需學校公關這1個項目上的認知差異顯著；不同專業和不同年級的學生的認知差異都不顯著。由上觀之，師生都是在個別項目上的個別單因素方差分析中存在著差異顯著的情況，不過，從總體上來說，師生的單因素方差分析的差異并不顯著。這也說明了師生對兩者關系認知的一致性，說明了兩者之間的密切關系。再次，師生認知排序的對比分析結果說明了兩者之間的密切關系。從描述統計分析結果可以看出，師生對兩者之間關系的認知在項目排序上完全一致，而且，不管是從高于總體認知均值的項目數量或項目排序上看，還是從低于總體認知均值的項目數量或項目排序上看，師生的認知也有著高度的一致性。這更說明了師生對兩者關系認知的一致性，也更說明了兩者之間的密切關系。

以上三個方面不僅分別從各自視角說明了師生對兩者之間關系認知的一致性，從而也說明了兩者之間的密切關系，而且也從總體方面互相印證了師生對兩者之間關系認知的一致性，從而互相印證了兩者之間的密切關系。這樣，我們就有充分的理由相信，高職生人文素質培養與教學公關之間有著密切的關系。正如學界同仁所說：“事實上，高教公關不論是從其理論上還是實踐上看，不僅可運用到教學和管理上，并且讓它服務于教學和管理，會更得生機和魅力。”[3]因此，在驗證并確立了高職生人文素質培養與教學公關之間的密切關系之后，我們有必要在教學過程中運用一定的教學公關策略，以改善高職生人文素質培養的環境，并調動高職生接受人文素質培養的積極性，從而提高高職生人文素質培養的效果，進而達到高職生人文素質培養的目的。

注釋：

①綜合平均數是指將測度兩者關系維度的4個項目的數據綜合加成后所得出的有關兩者關系維度的綜合平均數值。

[1]周艷茹，王子科．對高職生人文素質教育現狀的調查[J]．職教論壇，2011（11）．

[2]何巖柳．教育公關：營造和諧師生關系的新視角[J]．河北師范大學學報（教育科學版），2010（09）．

[3]陳聰誠，朱建偉．高等教育公關：高校管理應有之義[J]．寧波大學學報（教育科學版），2003（06）．