硬通道與軟通道治療高血壓腦出血療效觀察

潘國軍 劉延浩

河南開封市中醫藥學校附屬醫院神經內科 通許 475400

高血壓腦出血具有高病死率、高致殘率的特點，是目前危害人們健康的重要疾病之一，傳統的內科保守治療往往效果不佳，外科開顱治療又有創傷大、費用高的弊端，目前微創治療高血壓腦出血已得到廣大醫護人員及患者的認可，我院開展硬通道與軟通道技術治療高血壓腦出血均取得良好效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇2009－05－2011－08在我院住院的高血壓腦出血患者64例。入選條件：（1）有明確高血壓史。（2）有意識障礙及偏側運動障礙，無高血壓危象或腦疝形成。（3）幕上出血量≥30mL。（4）無動脈瘤、動脈畸形及手術禁忌證，隨機分為2組：觀察組、治療組各32例，2組患者在年齡、性別、出血部位、出血量等差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 2組患者一般資料比較

1.2治療方法

1.2.1 觀察組：采用硬通道治療：備皮、CT下定位，確定靶點、穿刺點、穿刺深度。血腫最大層面中心為靶點，靶點所在平面為穿刺平面，過靶點垂直該平面在患側顳部皮膚的投射點為穿刺點（避開血管與重要功能區），靶點至穿刺點距離為穿刺的深度。常規消毒，鋪設洞巾，2%利多卡因局部麻醉，將適當長度YL－1形穿刺針固定在電鉆上，在電動力驅動下，垂直矢狀面進針，有落空感后拔出鉆芯，安上塑料針芯，緩慢進針，直達血腫中心，拔出塑料針芯，蓋帽，接上側管，用5 mL注射器緩慢抽吸，抽吸血腫量1／3～1／2，然后用血腫粉碎針反復沖洗，待引流液顏色變淺后，注入血腫液化劑（尿激酶3萬～5萬U），夾閉4h后開放引流管，以后每日沖洗液化血腫1～2次，復查頭顱CT，待血腫基本清除時拔出穿刺針。

1.2.2 治療組：采用軟通道治療：定位方法與硬通道相同，計算好靶點與穿刺點長度并在硅膠引流管上做好標記，常規消毒，鋪設洞巾，2%利多卡因局部麻醉，用手搖鉆鉆透顱骨與硬腦膜后，用腦針進入血腫并抽出血腫量的1／3～1／2液體，以后每日同樣給予血腫液化劑沖洗1～2次，復查頭顱CT，待血腫基本清除后拔出引流管。

1.3觀察指標根據CT片計算血腫殘留量，血腫體積（mL）＝1／2最大層面血腫長×寬×出血層數，計算血腫清除情況。出院3個月后對患者神經功能缺損程度進行評分，評定2組患者治療效果。

1.4療效評定標準參照全國第4屆腦血管病會議制定的腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準進行臨床療效評定，功能缺損評分減少91%～100%為基本痊愈，神經功能缺損減少46%～90%為顯著進步，神經功能缺損評分減少18%～45%為進步，神經功能缺損評分減少＜18%為無效或加重。總有效數＝基本痊愈＋顯著進步＋進步。總有效率＝總有效例數／總例數。

1.5統計學方法用SPSS 13.0統計分析軟件對治療前后所得數據進行統計學分析，資料以均數±標準差（s）表示，2組患者有效率的比較采用卡方（χ2）檢驗，均數比較采用t檢驗，P＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

2組患者血腫清除情況比較見表2，治療前血腫量差異無統計學意義（P＞0.05），治療后血腫量均顯著下降（P＜0.01），但2組之間比較P＞0.05差異無統計學意義。

表2 2組患者治療前后血腫量比較 （s）

表2 2組患者治療前后血腫量比較 （s）

組別 n 治療前 治療后1d 3d 5d觀察組32 68±10 30±6 20±4 12±2治療組32 70±9 32±6 21±4 10±2

2組患者治療3個月后，臨床效果評定見表3，2組間臨床療效差異無統計學意義（P＞0.05）

表3 2組患者臨床療效比較

3 討論

高血壓腦出血是指由高血壓引起的腦實質內出血，因其發病急、病情重，致殘率、病死率較高，是目前危害人們健康的重要疾病，傳統的內科治療只能脫水降顱壓，調整血壓、保護腦組織及對癥處理而不能及時清除血腫，無法緩解受壓的腦組織，治療效果不盡人意。而外科開顱手術治療雖然清除血腫較徹底，但因其創傷大、后遺癥多、治療費用高，患者難以接受。近年來，采用微創治療腦出血，由于手術創傷小，手術時間短，操作簡便易行，手術適應范圍廣，治療費用低，且療效確切，易被患者及家屬接受，而得到廣泛推廣。硬通道—顱內血腫微創清除術，軟通道—顱內血腫定向置管引流術，兩種方法雖同屬微創，但又各具有優缺點，手術時應根據患者的具體情況選擇恰當的手術方式。硬通道的優點是：（1）密閉性較好負壓抽吸官腔無塌陷，對血腫抽吸力強。（2）由于穿刺針的特殊結構對固態、半固態血腫有一定的切割作用。（3）血腫粉碎器有加速血腫液化排出作用，因此減壓效果較明顯。其缺點：（1）靈活性差，進針后不能調整方向。（2）部分殘留血腫引流效果不理想。軟通道的優點：（1）靈活性較好，進針后可根據血腫的位置及時調整方向與角度，便于血腫沖洗與引流。（2）引流管為優質硅膠材料制成，質地柔軟，前端為盲端，對腦組織及神經纖維起分離作用，對腦組織的損傷較小。缺點是：由于密閉性差，官腔易塌陷，只能清除血腫液態部分，不能抽出固態或半固態成分，一次清除血腫量較小，不利于迅速降低顱壓。

微創治療高血壓腦出血能否取得良好效果不僅與患者的年齡、出血量、出血部位有關，還與手術選擇的方法、手術時間、定位是否準確、血腫清除是否及時有關。一般而言，硬通道微創手術選擇年齡大、體質弱，入院時意識障礙重，出血量較大，有明顯腦組織受壓征象者，發揮其手術時間短，降顱壓效果確切的特點。而軟通道微創術選擇血腫較小、位置深或破入腦室，占位效果不明顯、意識障礙程度較輕的患者，充分發揮其方向可調整，引流充分，創傷較小的特點［1］。

［1］黃華東，黃海能，鄧元央，等 .三種微創術式治療高血壓性腦出血臨床療效探討［J］.中國實用神經疾病雜志，2010，13（22）：6－7.