城鄉(xiāng)地區(qū)青年人主觀幸福感相關(guān)因素研究

江瑞晨李永杰劉向梅才偉超吳曉東陳曉美△

城鄉(xiāng)地區(qū)青年人主觀幸福感相關(guān)因素研究

江瑞晨①李永杰②劉向梅②才偉超②吳曉東②陳曉美②△

目的 了解城鄉(xiāng)地區(qū)影響青年人主觀幸福感的相關(guān)因素。方法 采用生活滿意度指數(shù)A(LSI A)量表,選取河北城鄉(xiāng)地區(qū)184名20～27歲的青年人做問卷調(diào)查。結(jié)果 ①青年人的主觀幸福感在性別,城鄉(xiāng),獨(dú)生與否上沒有顯著性差異(t=1.2, -1.7,3.1;P＞0.05);②青年人的主觀幸福感在學(xué)歷上存在顯著差異(t=3.1,P＜0.05);③青年人的主觀幸福感在婚姻狀況,抱負(fù)水平上不存在顯著差異,但在家庭和睦上存在顯著差異(F=3.36,P＜0.01)。結(jié)論 社會青年群體的主觀幸福感低于大學(xué)生;青年人與其家人關(guān)系越和睦,其生活滿意度指數(shù)越高。

青年人;城鄉(xiāng)地區(qū);主觀幸福感;相關(guān)因素

主觀幸福感是指人們對自己是否幸福的主觀感受,是依據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)對生活滿意度和個體情緒狀態(tài)的一種綜合評價,是衡量個人生活質(zhì)量的綜合性心理指標(biāo),反映主題的社會功能與適應(yīng)狀態(tài)[1]。隨著科技和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,人們對理想生活狀態(tài)的要求也隨之升高。尤其是青年人,他們作為中國未來現(xiàn)代化建設(shè)的中流砥柱,其對自己生活質(zhì)量的期望和他們所處的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)以及社會,家庭對他們的要求都會影響他們的幸福感。D iener曾回顧了各種針對成年人提出的幸福產(chǎn)生的理論解釋,包括進(jìn)化、氣質(zhì)、社會文化、認(rèn)知和動機(jī)等各種理論[2]。近年來,許多學(xué)者對大學(xué)生的主觀幸福感相關(guān)因素研究的較多,有研究認(rèn)為大學(xué)生主觀幸福感與性別和戀愛有關(guān)[3]。還有研究認(rèn)為大學(xué)生主觀幸福感與城鄉(xiāng)戶口有關(guān)[4]。而本研究針對大學(xué)生和那些剛剛步入社會或即將步入社會的青年人。了解影響青年人主觀幸福感的相關(guān)因素,對于培養(yǎng)他們正確的人生觀,健全自我人格和構(gòu)建和諧健康發(fā)展的社會具有重要意義。

1 對象與方法

1.1 對象 在河北城鄉(xiāng)地區(qū)采用隨機(jī)抽樣的方法抽取200名20～27歲青年人進(jìn)行調(diào)查,有效問卷184份(91.5%),其中男86人,女98人;城鎮(zhèn)123人,農(nóng)村61人;大學(xué)生96人,社會青年88人;獨(dú)生47人,非獨(dú)生137人;在家庭和睦度中與父母關(guān)系一點(diǎn)都不和睦、輕度和睦、中度和睦、很和睦、非常和睦的分別有31人、31人、34人、32人、56人。

1.2 方法 生活滿意度指數(shù)A(LSI A)自評量表。LSI A是生活滿意度量表(LSR)的一個自評分量表,LSI A是由與LSR相關(guān)程度最高的20項同意-不同意式條目組成。LSI A得分從0(滿意度最低)到20(滿意度最高),其常模得分為(12.4± 4.4)。信效度:評分者評定LSR的一致性為0.78。LSR得分與臨床心理學(xué)家和受試者充分面談后所得結(jié)果的一致性為0.64。LSR和LSI A的一致性為0.55,與臨床心理學(xué)家評定的一致性為0.39。

1.3 統(tǒng)計處理 采用SPSS 11.5統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)上的整理和分析處理,統(tǒng)計方法主要為t檢驗,方差分析,取P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同人口學(xué)變量的青年人主觀幸福感差異比較 青年人的主觀幸福感在性別,戶口,獨(dú)生與否上沒有顯著性差異;大學(xué)生與同齡社會青年在主觀幸福感上存在顯著差異,見表1。

2.2 青年人的主觀幸福感在婚姻狀況、抱負(fù)水平、家庭和諧上的差異比較 青年人的主觀幸福感在婚姻狀況,抱負(fù)水平上不存在顯著差異,但在家庭和睦上存在顯著差異(F= 3.36,P＜0.01),且隨著青年人與其家人(父母或其監(jiān)護(hù)人)關(guān)系的和睦程度增加,其生活滿意度指數(shù)A(LSI A)的得分也在遞增,見表2。

表1 人口學(xué)變量下的被試主觀幸福感差異比較(±s)

表1 人口學(xué)變量下的被試主觀幸福感差異比較(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,下同

?

表2 家庭和睦狀況不同的青年人主觀幸福感差異比較(±s)

表2 家庭和睦狀況不同的青年人主觀幸福感差異比較(±s)

?

3 討 論

3.1 大學(xué)生與同齡社會青年主觀幸福感差異比較分析 張羽,邢占軍的《大學(xué)生群體主觀幸福感的初步研究》[5]結(jié)果認(rèn)為,社會青年群體的主觀幸福感得分高于大學(xué)生,差異具有顯著性。而本研究結(jié)果則認(rèn)為社會青年群體的主觀幸福感低于大學(xué)生,差異具有顯著性(P＜0.05)。本研究認(rèn)為這與抽樣樣本兩地的地域差異和經(jīng)濟(jì)教育水平有關(guān)。張羽等的研究在山東省采樣,而本研究在河北取樣。山東省是人口大省,教育水平較河北稍高,山東省高考考生進(jìn)入高校的錄取分?jǐn)?shù)較河北高,且進(jìn)入高校的大學(xué)生總數(shù)也比河北多。這就給山東的大學(xué)生帶來了更為激烈的競爭和更為嚴(yán)峻的學(xué)業(yè)壓力和就業(yè)壓力,所以大學(xué)生群體的主觀幸福感得分較低。相對而言,河北地區(qū)大學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力和就業(yè)壓力就相對較小,且大學(xué)生還未步入社會,殘酷的社會競爭意識還不夠強(qiáng)烈,大多數(shù)人對自己的理想和未來的生活充滿信心,故其幸福感得分較高。而社會青年群體,尤其是來自農(nóng)村的人,他們大多以農(nóng)民工或技工的身份去北京,天津,上海等大城市打工。其生活水平,居住環(huán)境,勞動環(huán)境等都與當(dāng)?shù)鼐用裥纬蓮?qiáng)烈的對比,他們直接接觸了社會的激烈競爭,且他們大多數(shù)人都是這種競爭的弱勢群體。理想和現(xiàn)實(shí)極度的不平衡可能是造成社會青年群體主觀幸福感得分較低的主要原因。

3.2 家庭和睦狀況不同的青年人主觀幸福感差異比較分析有研究表明,父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生的應(yīng)付方式、焦慮水平、心理健康、人格形成、社會適應(yīng)能力的發(fā)展都具有重要意義[6-8]。本研究結(jié)果表明,青年人與其家人(父母或其監(jiān)護(hù)人)

關(guān)系的和諧程度與其幸福感得分有顯著性差異。青年人正處在學(xué)業(yè),事業(yè),婚姻的起步階段。這個時候,青年人更需要家庭予以感情和經(jīng)濟(jì)上的支持。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷深化,尤其是近幾年,房價物價的不斷升高,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)水平相對較低的青年群體對家庭的依賴性增強(qiáng)。他們渴望家庭給予他們創(chuàng)業(yè),求學(xué)的起步資金,并給予他們經(jīng)驗的指導(dǎo);精神上更需要家庭給予他們支持和鼓勵,成為他們堅實(shí)的后盾。他們只有內(nèi)心獲得一份踏實(shí)的安全感,才有信心,有魄力去完成他們的夢想,去創(chuàng)造自己的生活。因此,青年群體與其家人的和睦程度對于青年群體的主觀幸福感就產(chǎn)生了重要影響。越是和睦的家庭,青年人的主觀幸福感水平越高。相反,不和睦的家庭,則使青年群體失去了家庭的溫暖,失去了精神上和心理上的支持和安慰,其幸福感水平也相對較低。

青年人是祖國未來的希望,更是一個家庭未來的希望,因此,無論是家庭還是社會都應(yīng)給予青年群體接受教育的機(jī)會,尤其是高等教育。讓他們通過提高自我,實(shí)現(xiàn)自我,獲得更高的幸福感,同時也為社會做更多的貢獻(xiàn)。在家庭中,父母應(yīng)給予青年群體更多的支持,關(guān)心和鼓勵,讓他們感受到親情的溫暖,獲得更多的安全感和幸福感,這樣,他們才更有勇氣,更有信心面對生活中的挑戰(zhàn)。

[1]張艷紅,胡修銀.西方主觀幸福感測量之新進(jìn)展[J].現(xiàn)代企業(yè)教育,2009,26(2):184-185

[2]Diener E.Subjectivewell-being[J].PsychologicalBulletin,1984,95 (3):542-575

[3]張介平,劉婷,郭航宇,等.大學(xué)生戀愛的主觀幸福感比較研究[J].高教研究,2010,31(5):219-223

[4]甘雄,朱叢書.大學(xué)生主觀幸福感與人格特征探析[J].醫(yī)學(xué)與社會,2010,23(7):78-80

[5]張羽,邢占軍.大學(xué)生群體主觀幸福感的初步研究[J].青少年研究,2005,13(4):7-9

[6]胡潔,閆克樂,段西濤.父母教養(yǎng)方式與學(xué)生應(yīng)付方式的相關(guān)研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2001,10(6):611-612

[7]關(guān)彩萍,王芳芳.父母教養(yǎng)方式與心理健康關(guān)系的研究[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2001,22(5):401-402

[8]劉秀芬,黃悅勤,李立明.人格障礙及其與父母養(yǎng)育方式關(guān)系的研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2000,14(2):96-98

Related Factors of Subjective Well-being in Urban and Rural Young People.

J iang R uichen,L i Yong jie,L iu X iangm ei,et al. S ichuan N orm al U niversity,Chengdu610101,P.R.China

Objective To explore the influencing factors of subjectivewell-being in urban and rural young people.M ethods By stratified cluster sampling method,184 young people aged 20～27 from rural and urban areas in Hebeiprovince were selected and measured w ith general information and life satisfaction questionnaire rating scale(LSR)in which the L ife Satisfaction Index A (LSI A).Results ①Therewas not significant difference in subjectivewell-being between different sex,rural and urban,single and not-only young people(t=1.2,-1.7,3.1;P＞0.05).②There was significant difference in subjective well-being between different education level young people(t=3.1,P＜0.05);③Young people didn’t show significantly different subjective well-being in marriage and aspiration level,but showed significant difference in fam ilies harmony.Conclusion Subjective well-being of social young people is lower than that of college students;The higher the harmonious relationship between young people and their fam ilies is,the higher life satisfaction index is.

Young people;U rban and rural areas;Subjective well-being;Related factors

2012-02-18)

① 中國.四川師范大學(xué)(成都) 610101 ②河北聯(lián)合大學(xué)心理學(xué)院 △通訊作者